г. Азнакаево РТ 04 июня 2012 года

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи - Сабитова И.Н.,

при секретаре - Салаховой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью - частная охранная организация <данные изъяты> к Махупову Р.Т. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

ООО ЧОП «Витязь» в лице директора Коробкова В.Ю.(далее по тексту истец) обратилось в суд с иском к Махупову Р.Т. (далее ответчик) о взыскании задолженности. В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик был принят в ООО <данные изъяты> на работу в качестве охранника. ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен авансом за период работы ДД.ММ.ГГГГ очередной отпуск продолжительностью 28 календарных дней. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Махупов Р.Т. уволился по собственному желанию, т.е. до окончания того рабочего года, в счет которого он получил указанный отпуск. Истец просит взыскать задолженность, которая образовалась при увольнении за ответчиком в размере №. и возврат госпошлины.

Представитель истца ООО <данные изъяты> - директор Коробков В.Ю., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился. Представил заявление о прекращении производства по данному делу. Отказывается от иска в связи с добровольным погашением ответчиком суммы задолженности. Просит произвести возврат уплаченной истцом при подаче искового заявления госпошлины в размере № рублей.

Ответчик Махупов Р.Т. в судебное заседание не явился, был извещен.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Право на отказ истца от иска закреплен п.1 ст. 39 ГПК РФ.

В силу закона отказ от иска является диспозитивным правом истца как стороны спора, означающим, что истец отказывается от своего материально-правового требования и от продолжения процесса.

Учитывая обстоятельства, на которых были основаны заявленные исковые требования, принимая во внимание позицию полномочного представителя истца на прекращение производства по делу, так как отказывается от иска в связи с добровольным погашением ответчиком суммы задолженности до судебного разбирательства, что не противоречит законодательству о гражданском судопроизводстве, поскольку право защищать свои права и интересы в судебном порядке принадлежит самому истцу (заявителю) права которого нарушены, и никто не вправе требовать от данного участника принудительного осуществления своих прав, в данном случае суд считает возможным принять отказ полномочного представителя истца от иска, и производство по настоящему делу прекратить.

Что касается ходатайства в части возмещения истцу судебных издержек, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела, суд принимает во внимание следующее.

В силу ч.1 ст.101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Учитывая, что истец просит прекратить производство по настоящему делу мотивируя тем, что отказывается от иска в связи с добровольным погашением ответчиком суммы задолженности, руководствуясь ч. 1 ст.101 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в данном случае ходатайство истца о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению за счет ответчика, не освобожденного от судебных издержек.

Руководствуясь ч.1 ст. 101, ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по гражданскому делу, возбужденному по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью - частная охранная организация <данные изъяты> к Махупову Р.Т. о взыскании задолженности, на основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом истца от иска и принятия отказа судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Махупова Р.Т. в пользу общества с ограниченной ответственностью - частная охранная организация <данные изъяты> возврат госпошлины в размере № рублей.

Судья Сабитов И.Н.

Определение не вступило в законную силу.