Дело № 2 –1031/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 01 июня 2012 года г. Азнакаево РТ Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе: судьи Сабитова И.Н., при секретаре Салаховой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело заявлению Мавлетбаевой Л.И. к Государственному Учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Азнакаевском районе и городе Азнакаево Республики Татарстан» об установлении факта исполнения трудовых обязанностей, о включении отдельного периода работы в страховой стаж, У С Т А Н О В И Л : Мавлетбаева Л.И. (далее по тексту истец) первоначально обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Азнакаевском районе и г.Азнакаево Республики Татарстан» (далее по тексту ответчик УПФ) о включении отдельного периода работы в страховой стаж. В обосновании заявленных требований указано, что истцу назначена пенсия по старости в связи с достижением возраста. Страховой стаж составляет <данные изъяты>. В страховой стаж не включен период работы истца ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца <данные изъяты> мотивируя тем, что в записи в трудовой книжке за указанный период работы отсутствует подпись руководителя или уполномоченного работника отдела кадров <данные изъяты> Истец просит обязать УПФ включить оспариваемый период в страховой стаж. Истец Мавлетбаева Л.И. в судебном заседании увеличила свои требования и уточнила первоначальные исковые требования. Просит суд установить факт исполнения в оспариваемый период трудовых обязанностей продавца <данные изъяты> Установление данного факта во вне судебном порядке не представляется возможным. Установление факта исполнения трудовых обязанностей необходимо для зачисления оспариваемого периода работы с страховой стаж с последующим перерасчетом пенсии. Первоначальные требования в рамках настоящего судебного заседания не поддерживает. Представитель ответчика – УПФ Мубаракшина Э.И., действующая на основании доверенности, с первоначальными требованиями не согласилась. Рассмотрение дополнительных требований оставляет на усмотрение суда. Просит принять во внимание, что запись в трудовой книжке истца за оспариваемый период внесена с нарушением инструкции по ведению трудовых книжек, в связи с чем данный период не был включен с общий страховой стаж истца. Представитель <данные изъяты>, согласно данным выписки из ЕГРЮЛ - директор Фасхутдинов И.И., заявление поддержал. Пояснил суду, что являлся директором <данные изъяты> с даты регистрации общества. ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на работу <данные изъяты> на должность продавца, и проработала на данной должности ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по семейным обстоятельствам был вынужден выехать <адрес> на постоянное место жительство. По приказу вместо себя оставил исполняющего обязанности директора Шакирова Мансура. Примерно ДД.ММ.ГГГГ вернулся в <адрес> и обнаружил, что какая-либо деятельность <данные изъяты> не ведется, все имущество товарищества распродано, печать <данные изъяты> и архивные документы утеряны. По данному факту в устном порядке обратился к работникам налоговой службы с заявлением о прекращении деятельности <данные изъяты> Отчеты о деятельности товарищества на сдавались в налоговую службу ДД.ММ.ГГГГ По какой причине <данные изъяты> согласно выписки из ЕГРЮЛ значится действующим юридическим лицом, пояснить не может. Так как печать общества утеряна он не может предоставить истцу уточняющую справку о работе в указанный период <данные изъяты> Выслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, изучив материалы пенсионного дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему. Согласно ст.ст. 55,56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В рамках рассматриваемого дела судом установлено, что истец Мавлетбаева Л.И. с ДД.ММ.ГГГГ начала трудовую деятельность. Согласно записям в трудовой книжке, истец ДД.ММ.ГГГГ работала ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца. В трудовой книжке истца за указанный период отражены номера Приказов о приеме на работу <данные изъяты> об увольнении, имеется печать ТОО «Восток». Однако записи за указанный период не заверены подписью директора товарищества либо уполномоченного им лица. ДД.ММ.ГГГГ истцу назначена пенсия по старости в связи с достижением возраста. Органом пенсионного обеспечения определен страховой стаж истца <данные изъяты>. В стаж не включен период работы истца ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца <данные изъяты> Истец обратилась на имя начальника УПФ в Азнакаевском районе и г. Азнакаево РТ с заявлением о включении оспариваемого периода страховой стаж. Письмом начальника УПФ за исх. № ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного заявления истцу отказано на том основании, что записи в трудовой книжке № о работе в оспариваемый период, внесены с нарушением Инструкции по ведению трудовых книжек. В связи с чем данный период не подлежит включению в страховой стаж. Мотивируя тем, что отказ УПФ во включении оспариваемого периода работы в страховой стаж является необоснованным, нарушающим ее права и законные интересы, истец обратилась с первоначальным заявлением в суд. При оценке доводов сторон и представленных доказательств, суд руководствуется следующим. Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии, в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" регламентируются Федеральным законом от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Положения ч.2 ст.6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17 и ч. 1 ст. 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. Согласно ст.10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. В силу ст.ст.12-13 вышеуказанного закона, исчисление страхового стажа, требуемого для приобретения права на трудовую пенсию, производится в календарном порядке. При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. В силу п.4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 N 555 (ред. от 20.07.2011) "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий", при подсчете страхового стажа подтверждаются: периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее именуется - до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица) - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (на бумажном носителе либо в форме электронного документа); периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее именуется - после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица) - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний. При оценке представленных доказательств суд обращает внимание участников процесса на следующее. Из исследованных в судебном заседании материалов гражданского дела №2-231/2012 следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Азнакаевский городской суд РТ с заявлением об установлении факта принадлежности записей в трудовой книжке № ДД.ММ.ГГГГ подтверждающих осуществление трудовой деятельности <данные изъяты> в оспариваемый период. Определением Азнакаевского городского суда РТ от 16.02.2012г. заявление оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве. Разъяснено заявителю право разрешения спора в порядке искового производства. Допрошенные в рамках данного дела свидетели: Фасхутдинов И.И., Хамитова Н.П. подтвердили показания заявителя Мавлетбаевой Л.И. о том, что последняя в оспариваемый период работала продавцом <данные изъяты> Согласно п.4.1. Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях" (действовавшей в оспариваемый истцом период) при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров. Из исследованных в настоящем судебном заседании материалов пенсионного дела следует, что истец <данные изъяты> обратилась в УПФР в Азнакаевском районе и г. Азнакаево РТ с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости, на общих основаниях, представила документы, в том числе дубликат трудовой книжки серии №. Согласно записям в трудовой книжке № истец Приказом № ДД.ММ.ГГГГ. была принята на работу <данные изъяты> в качестве продавца и Приказом № ДД.ММ.ГГГГ. уволена по собственному желанию, согласно ст.31 КЗоТ РСФСР. Записи № заверены печатью <данные изъяты> При этом данные записи не заверены подписью полномочного представителя работодателя. Как следует из показаний опрошенных в рамках рассматриваемого спора представителя <данные изъяты> свидетеля Хамитовой Н.П., истец в оспариваемый период работала в должности продавца <данные изъяты> Начиная ДД.ММ.ГГГГ деятельность <данные изъяты> не осуществляется, отчетная документация не ведется, архивные документы за оспариваемый период и печать <данные изъяты> утеряны. Оснований ставить под сомнение полноту, объективность показаний вышеуказанных участников процесса, суд не усматривает, и считает возможным принять их показания за основу. Показания вышеуказанных лиц последовательны, не опровергаются иными доказательствами, исследованными в рамках данного дела. При таком положении суд приходит к выводу, что доводы истца в части установления факта ее работы в оспариваемый период в качестве продавца <данные изъяты> нашли подтверждение, и считает возможным заявление в этой части удовлетворить. Что касается первоначальных требований истца и ее позиции по ним, суд принимает во внимание следующее. В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Как указано выше истец в судебном заседании уточнила свои требования, и пояснила суду, что в рамках рассматриваемого дела не поддерживает первоначальные требования к УПФ о включении оспариваемого период работы в страховой стаж. Учитывая, что истец Мавлетбаева Л.И., после разъяснения прав и обязанностей истца по гражданском делу, в судебном заседании не представила письменное заявление о частичном прекращении производства по делу в связи с частичным отказом от заявленных требований, при этом не поддерживает первоначальные требования, суд считает возможным признать уточненные требования истца подлежащими удовлетворению частично. Порядок, основания возмещения судебных издержек, понесенных сторонами и судом при рассмотрении гражданского дела, регламентированы гл. 7 ГПК РФ. В рамках рассматриваемого спора суд также принимает во внимание, что истец в судебном заседании отказалась от возмещения ответчиком судебных издержек, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела. Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление Мавлетбаевой Л.И. к Государственному Учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Азнакаевском районе и городе Азнакаево Республики Татарстан» об установлении факта исполнения трудовых обязанностей, о включении отдельного периода работы в страховой стаж, удовлетворить частично. Установить факт исполнения Мавлетбаевой Л.ИДД.ММ.ГГГГ трудовых обязанностей продавца Товарищества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ В остальной части иска Мавлетбаевой Л.И. в удовлетворении отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца. Судья Сабитов И.Н. Решение не вступило в законную силу.