15 июня 2012 года Азнакаевский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи - Гильфановой Т.И.,

с участием прокурора - Сайфуллиной З.К.,

при секретаре - Хасановой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Азнакаевского городского прокурора РТ в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Бугульминского отделения № 4694 о возложении обязанности по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов в здание,

У С Т А Н О В И Л:

Азнакаевский городской прокурор РТ по результатам проведенной проверки соблюдения требований Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и соблюдении иных прав указанной категории граждан обратился в суд с заявлением к ОАО «Сбербанк России» в лице Бугульминского отделения № 4694 о возложении обязанности по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов в здание. Установлено, что указанные требования законодательства ОАО «Сбербанк России» не соблюдаются. В операционные кассы вне кассового узла Азнакаевского отделения Бугульминского филиала Сбербанка России, расположенные по адресу: <адрес>; <адрес> <адрес>, не обеспечен беспрепятственный доступ маломобильной категории граждан, в том числе лиц с нарушением опорно-двигательного аппарата. Входные площадки (наружная лестница) у отделения банка по <адрес> и <адрес> <адрес> РТ не оборудованы пандусом, что является нарушением п. 3.9 СНиП 35-01-2001 «Доступность здания и сооружения для маломобильных групп населения». Высота порогов у дверных проемов не соответствуют п. 3.23 СНиП 35-01-2001. Уклон пандуса в отделении банка, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует п. 3.29 СНиП 35-01-2001. Пандус не оборудован ограждением с поручнями, что является нарушением п. 3.9 СНиП 35-01-2001. На прилегающей к зданию отделений банка парковке не выделены места для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, которые не должны занимать иные транспортные средства. Просит суд признать бездействие ответчика незаконным. Обязать в целях беспрепятственного доступа в здание инвалидов и маломобильных групп населения оборудовать наружные лестничные марши в здание Азнакаевского отделения банка, расположенные по адрес: <адрес> пандусом. Установить поручни и привести в соответствие с требованиями п. 3.29 СНиП 35-01-2001 уровень уклона имеющегося пандуса у входа в здание отделения банка, расположенного в <адрес>. Высоту дверных порогов входной группы в здания Азнакаевского отделения банка, расположенные по адресу: РТ <адрес>, в соответствие с п. 3.23 СНиП 35-01-2001, по которому высота порогов не должна превышать 0, 025 м.

Представитель ответчика заявление прокурора не признал и суду показал, что представитель ответчика в ходе проведенной прокуратурой проверки не участвовал, своих возражений представить не смог. Помещение по адресу: <адрес> банк арендует наравне с организацией «Почта России», однако представитель данной организации прокурором в качестве ответчика в заявлении не указан. Заявление принято судом с нарушением правил подсудности. На территории <адрес> и <адрес> нет представительства и филиала ОАО «Сбербанк России». Прокурор в ходе проверки не истребовал учредительные документы ответчика. Из представленного им Устава и приложения № к Уставу следует, что представителем банка является Бугульминское отделение № 4694. Ходатайствовал о направлении дела по подсудности в Бугульминский городской суд РТ по месту нахождения ответчика.

Представитель третьего лица, Азнакаевского районного правления Всероссийского общества инвалидов, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, заявление прокурора поддерживает.

Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что дело подлежит передаче по подсудности в Бугульминский городской суд РТ, как принятое с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно же п. 2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

На требования прокурора не распространяются правила об исключительной или альтернативной подсудности дел. Дело подлежит рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности дел.

Судом установлено, что на территории Азнакаевского района и г. Азнакаево РТ не имеется филиалов и представительств ОАО «Сбербанк России». Заявление прокурором предъявлено к ОАО «Сбербанк России», вытекающий из деятельности его филиала. Из Устава ОАО и Приложения № следует, что филиалом общества является Бугульминское отделение № 4694. Перечисленные же в заявлении прокурора занимаемые банком здания являются вне кассовыми узлами и не являются филиалами и представительствами банка.

В ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ определен порядок передачи дела, принятого судом к своему производству, в другой суд. Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Ответчиком по данному спору является юридическое лицо ОАО «Сбербанк России», который на территории Азнакаевского района и г. Азнакаево РТ не имеет филиалов и представительств. На требования прокурора распространяются общие правила подсудности дел – по месту нахождения организации (ее филиала или представительства). Поскольку заявление прокурора принято Азнакаевским городским судом с нарушением правил подсудности дел, дело подлежит передаче в Бугульминский городской суд РТ – по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) – для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по заявлению Азнакаевского городского прокурора РТ в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Бугульминского отделения № 4694 о возложении обязанности по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов в здание передать на рассмотрение в Бугульминский городской суд РТ, как принятое с нарушением правил подсудности.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РТ в течение 15 дней через Азнакаевский городской суд РТ.

С У Д Ь Я: Т.И. Гильфанова.

Определение не вступило в законную силу.