Дело № 2-1006/2012 Заочное Решение 08 июня 2012 года г. Азнакаево РТ Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе: судьи - Сабитова И.Н., при секретаре - Салаховой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты> к Ризвановой З.М. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к Ризвановой З.М. (далее по тексту ответчик) о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании исковых требований истцом указано, что 01 ноября 2011 года между истцом, именуемым кредитор с одной стороны и ответчиком Ризвановой З.М., именуемым заемщик с другой стороны, заключен кредитный договор № (далее по тексту кредитный договор) в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме № рублей, на срок ДД.ММ.ГГГГ под 16,65% годовых. Обязательства по кредитному договору заемщиком не исполняются. Возникла просрочка по платежам. По состоянию ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составила №., в том числе №. – просроченный основной долг; №. – пеня; №. – просроченные проценты; №. – пеня. Согласно условиям кредитного договора (п.4.2.3), кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных договором в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о расторжении кредитного договора. В указанные сроки требования банка ответчиком не выполнено. Истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору всего в сумме №., возврат госпошлины № Представитель истца, ОАО «Сбербанк России» Шамукаев Р.Н., действующий на основании доверенности, в суд не явился. Представил заявление о рассмотрении дела без участия представителей истца, иск поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик Ризванова З.М. в суд не явилась, была извещена. О причинах неявки не известила. Определением Азнакаевского городского суда РТ от 08.06.2012г. дело рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему. В силу ст.ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «Сбербанк России», <данные изъяты> именуемым кредитор с одной стороны и ответчиком Ризвановой З.М., именуемым заемщик с другой стороны, заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор принимает на себя обязательство предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в сумме №., на срок ДД.ММ.ГГГГ под 16,65% годовых, на цели личного потребления на срок ДД.ММ.ГГГГ считая с даты его фактического предоставления, а заемщик принимает на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Согласно п.3.1., п.3.2, 3.2.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту. П.4.2.3. кредитного договора закреплено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору. Заемщиком Ризвановой З.М. допущены нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору, возникла просрочка по ежемесячным платежам в погашение части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о возврате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки, а также требование о расторжении кредитного договора. В указанные сроки требования банка ответчиком не исполнены. Мотивируя тем, что неисполнение ответчиком договорных обязательств нарушили права и интересы банка, истец обратился с вышеназванным иском в суд. При оценке изложенных в заявлении доводов истца и представленных доказательств, суд руководствуется следующим. Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Доводы истца о наличии предусмотренных законом и п.4.2.3 кредитного договора правовых оснований для досрочного взыскания задолженности по кредиту, а именно нарушение ответчиком принятых на себя договорных обязательств по ежемесячному погашению части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, объективно подтверждается исследованными письменными материалами дела. В этой связи требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору суд признает обоснованными. При определении размера суммы задолженности суд принимает во внимание отсутствие в рамках рассматриваемого спора доказательств, опровергающих полноту, объективность расчета истца о сумме такой задолженности по состоянию ДД.ММ.ГГГГ С учетом изложенного, суд считает возможным принять представленный истцом расчет за основу и определить сумму задолженности в размере №., в том числе №. – просроченный основной долг; № – пеня; №. – просроченные проценты; №. – пеня. Основания для начисления пени (неустойки) вследствие нарушения заемщиком принятых на себя обязательств, закреплены в условиях кредитного договора. Что касается исковых требований о расторжении кредитного договора, суд руководствуется следующим. В силу п. 1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Как следует из исследованных письменных материалов, истец до обращения с настоящим иском в суд, направил в адрес ответчика письменное требование о расторжении кредитного договора, о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных договором. Данное требование истца, ответчиком в добровольном порядке исполнено не было. Учитывая данное обстоятельство, и принимая во внимание установленный судом факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, возникновения просрочки по погашению кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, суд приходит к выводу, что требование истца в части расторжения кредитного договора основаны на законе, иск в этой части также подлежит удовлетворению. Анализируя в совокупности исследованные доказательства в контексте вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными, иск подлежит удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору всего в размере №. Порядок и основания возмещения судебных издержек, понесенных сторонами и судом при рассмотрении гражданского дела, регламентированы гл.7 ГПК РФ. Так как требования истца судом удовлетворены в полном объеме, судебные издержки истца, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела также подлежат возмещению за счет ответчика. Руководствуясь статьями 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» в <данные изъяты> к Ризвановой З.М. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России», <данные изъяты> именуемым кредитор с одной стороны и Ризвановой З.М., именуемым заемщик с другой стороны. Взыскать с Ризвановой З.М. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты> сумму основного долга по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере № пени в размере № просроченные проценты за пользование кредитом по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере № пени в размере № и возврат государственной пошлины в размере № Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Сабитов И.Н. Заочное решение не вступило в законную силу.
Именем Российской Федерации