Дело № 2 –968/2012

06 июня 2012 года г. Азнакаево РТ

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи - Сабитова И.Н.,

при секретаре - Салаховой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахметзянова И.И. к Азнакаевскому филиалу общества с ограниченной ответственностью «Татбуртранс», к обществу с ограниченной ответственностью «Татбуртранс», к обществу с ограниченной ответственностью «Бурение» о признании дополнительного соглашения к трудовому договору незаконным, о расторжении дополнительного соглашения к трудовому договору, об отмене распоряжения об изменении места работы,

У С Т А Н О В И Л :

Ахметзянов И.И. (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к Азнакаевскому филиалу ООО «Татбуртранс», к ООО «Татбуртранс», к ООО «Бурение» (далее по тексту ответчики) о признании дополнительного соглашения к трудовому договору незаконным, о расторжении дополнительного соглашения к трудовому договору, об отмене распоряжения об изменении места работы. В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях в качестве машиниста подъемника занятого эксплуатацией подъемных агрегатов типа А-50, А-50М при капитальном ремонте и опробованию скважин. Однако истец затрудняется назвать работодателя, потому как Азнакаевский филиал ООО «Татбуртранс» является местом его работы, ЦОиОС выдает задания помощникам бурильщика КРС по выполнению работ за смену. ЦОиОС не состоит в структуре ООО «Татбуртранс», находится в структуре ООО «Бурение». Так, ООО «Татбуртранс», именуемый себя «работодатель» раздал машинистам подъемников формуляры дополнительных соглашений к трудовым договорам, датированные ДД.ММ.ГГГГ От подписания данного соглашения истец отказывался, поскольку в штатном расписании ООО «Татбуртранс» отсутствует должность помощника бурильщика КРС. ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ от ООО «Татбуртранс» поступило уведомление. Предложенные в уведомлении вакансии ниже оплачиваются, чем машинист подъемника. Не согласившись с перспективой быть уволенным, истец вынуждено подписал дополнительное соглашение № к трудовому договору № ДД.ММ.ГГГГ Выполнять работы машиниста подъемника и помощника бурильщика по КРС, одновременно всю рабочую смену не возможно. ДД.ММ.ГГГГ после того, как выполнил за помощника бурильщика КРС объем работы равный спуску 133 штук труб НКТ 2,5 дюйма, устал физически, объявил мастеру, что не может продолжать выполнять работу в качестве помощника бурильщика КРС. По окончанию рабочей смены мастер бригады КРС Марданшин Д.М. на имя начальника Азнакаевского ПБР подал докладную Начальник автоколонны №5 Н.Х. Валиев за № ДД.ММ.ГГГГ. выдал распоряжение о переводе истца с агрегата гос.№ и закреплении за подъемным агрегатом А-50М гос.номер № в технически исправном состоянии, что является отстранением истца от работы, без его согласия. Оплата за машиниста и за помощника бурильщика КРС не начисляется должным образом. Длительность рабочей вахты составляет 12 часов, а оплату производят как за 8 часов, и в эти 8 часов включена 20% доплата за совмещение профессий. Истец, считая, что совмещение профессий в данном случае не допустимо, просит признать дополнительное соглашение незаконным и расторгнуть его, отменить распоряжение № ДД.ММ.ГГГГ

В ходе судебного заседания истец и его представитель Закиева И.М., поддержали исковые требования.

При этом истец показал суду, что оспариваемое им дополнительное соглашение к трудовому договору был вынужден подписать под угрозой увольнения. Просит принять во внимание, что в данном случае допущены нарушения его трудовых прав и интересов. Согласно условиям дополнительного соглашения машинист подъемника совмещает профессии помощника бурильщика, участвует в работах по капитальному ремонту и оборудованию скважин в рабочее время в свободное от основной работы машиниста. Считает, что данное условие в дополнительном соглашении является ни чем иным, как возложение на машиниста функции помощника бурильщика на весь период смены, а оплата за совмещение профессии помощника бурильщика производится лишь в размере 20% к тарифной ставке. Его устное обращение расторгнуть дополнительное соглашение, работодатель оставил без внимания.

Представитель истца Закиева И.М. просит дополнительно принять во внимание, что работодателем нарушены требования трудового законодательства. Считает, что в данном случае имеет место не совмещение профессии, а работа по совместительству. Просит дополнительное соглашение признать незаконным, расторгнуть дополнительное соглашение и отменить распоряжение о закреплении за истцом иного транспорта, что фактически является изменением места работы истца без его согласия.

Представитель ответчика, ООО «Татбуртранс» Медведева Е.М. исковые требований и обстоятельства, на которых они основаны, не признала, поддержала письменное возражение на исковое заявление. Просит принять во внимание, что ООО «Татбуртранс» является работодателем по трудовому договору №. Истец с письменным заявлением о расторжении дополнительного соглашения к трудовому договору к работодателю не обращался. Согласно договору № ДД.ММ.ГГГГ ООО «Татбуртранс» приняло на себя обязательство перед ООО «Бурение» предоставлять по представлению заказчика на определенное время персонал: помощников бурильщика капитального ремонта скважин, состоящие в штате исполнителя для участия в составе бригады заказчика в производственном процессе при выполнении работ по освоению нефтегазодобывающих скважин после бурения. Согласно штатной расстановки совмещаемых профессий по ООО «Татбуртранс», на дату заключения оспариваемого дополнительного соглашения к трудовому договору и на настоящее время предусмотрена профессия помощника бурильщика капитального ремонта скважин. Истцом добровольно заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому истец добровольно согласился на совмещение профессии помощника бурильщика. Сторонами соглашения оговорены порядок совмещения, дополнительные обязанности истца, порядок и размер оплаты за совмещение профессии. Считает, что правовых оснований для признания дополнительного соглашения незаконным, не имеется. Также просит принять во внимание, что оспариваемое распоряжение № ДД.ММ.ГГГГ. вынесено начальником автоколонны ООО «Татбуртранс» в соответствии с его полномочиями, предусмотренными п.4.8. должностной инструкции.

Представитель ООО «Бурение», исполнительный директор Гвоздь М.С. в суд не явился. Представил отзыв на заявление, в котором просит дело рассмотреть без участия представителей ООО «Бурение», считает, что ООО «Бурение» не является надлежащим ответчиком по делу.

Представители Азнакаевского филиала ООО «Татбуртранс» в суд не явились, были извещены.

Выслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав письменными доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Трудовые отношения, иные непосредственно связанных с ними отношения в соответствии с Конституцией Российской Федерации, регулируются трудовым законодательством, иными федеральными законами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права.

В силу ст.382 Трудового кодекса РФ (далее по тексту ТК РФ) индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

В рамках рассматриваемого дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ООО «Татбуртранс», именуемым работодатель, в лице директора Шевелева С.А., действующего на основании доверенности № ДД.ММ.ГГГГ с одной стороны, и истцом Ахметзяновым И.И., именуемым работник, с другой стороны, заключен трудовой договор № в соответствии с которым работник принимается на работу в Азнакаевский филиал ООО «Татбуртранс» на должность машинист подъемника по опробованию скважин, по квалификации - 6 разряд. Договор заключен на неопределенный срок, и данный договор является договором по основной работе. Начало работы ДД.ММ.ГГГГ между истцом, именуемым работник, с одной стороны и ответчиком ООО «Татбуртранс», именуемым работодатель, в лице исполнительного директора ООО «УК «Татспецтранспорт» Шевелева С.А., действующего на основании доверенности № ДД.ММ.ГГГГ с другой стороны, заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору №. Согласно условиям дополнительного соглашения, сторонами достигнуто соглашение о нижеследующем: в связи с совмещением должностей машиниста подъемника по опробованию скважин и помощника бурильщика капитального ремонта скважин, работнику ДД.ММ.ГГГГ устанавливается тарифная ставка, машиниста подъемника по опробованию скважин, №., за один час работы, часовая доплата №., часовая компенсация №. с доплатой 20% к тарифной ставке за совмещение профессии помощника бурильщика капитального ремонта скважин. Согласно п.1.10 дополнительного соглашения, машинист подъемника при совмещении профессии помощника бурильщика (работа производится в рабочее время незанятое работой, указанной в п. 1.1. – 1,9): участвует в работах по капитальному ремонту и по опробованию скважин в части подачи и укладки труб на мостки при спуско-подъемных операциях; после окончания смены приводит в порядок рабочее место, инструменты, оборудование, средства индивидуальной защиты. <данные изъяты> Предметом деятельности общества являются, в том числе: оказания транспортных услуг населению и юридическим лицам; перегон мобильных буровых установок; услуги машинистов мобильных буровых установок; осуществление других работ и оказания других услуг, не запрещенных и не противоречащих действующему законодательству. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Татбуртранс», именуемым исполнитель, в лице директора ООО «УК «Татспецтранспорт» Мухаметшина И.Н., с одной стороны и ООО «Бурение», именуемым заказчик, в лице директора ООО «УК «Татбурнефть» Шафигуллина Р.И., с другой стороны, заключен договор № на оказание услуг по предоставлению персонала. Согласно разделам 1 и 2 данного договора, исполнитель принимает на себя обязательство оказывать по заявке заказчика услуги по предоставлению заказчику на определенное время следующего персонала: помощников бурильщика капитального ремонта скважин, состоящих в штате исполнителя, для участия в составе бригады заказчика в производственном процессе при выполнении работ по освоению нефтегазодобывающих скважин после бурения. Работники должны действовать исключительно от имени и в интересах заказчика. Исполнитель не несет ответственности за своевременность и качество работы, выполняемой работниками. Исполнитель принимает на себя обязательства, в том числе: несет полную ответственность за выплату предоставленным работникам заработной платы и иных вознаграждений, а также за обеспечение работникам предусмотренных действующим трудовым законодательством социальных и трудовых гарантий и льгот. Согласно п.2.1.5 договора, при поступлении от заказчика требований о замене работника в соответствии с п.2.4.2 договора, исполнитель производит такую замену в течение 5 рабочих дней. Истцу за период ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работодателем ООО «Татбуртранс» (ответчик) производилось начисление заработной платы с учетом доплаты за совмещение профессии. Распоряжением начальника автоколонны № Азнакаевского участка ООО «Татбуртранс» № ДД.ММ.ГГГГ истец переведен из агрегата гос.номер № и закреплен за истцом подъемный агрегат А-50М гос.номер № в технически исправном состоянии. Мотивируя тем, что заключение дополнительного соглашения № к трудовому договору № является незаконным, а распоряжение № начальника автоколонны № неправомерным, истец обратился с вышеуказанным иском в суд.

При оценке доводов явившихся участников процесса и представленных доказательств, суд руководствуется следующим.

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ч. 1 ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Это - принцип трудового права, на котором основано все трудовое законодательство.

В соответствии с правовой позицией сложившейся судебной практики по трудовым спорам, под совмещением профессий (должностей) понимается выполнение работником наряду со своей основной работой, обусловленной трудовым договором, дополнительной работы по другой профессии (должности) и выполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от своей основной работы, допускающиеся на одном и том же предприятии, в учреждении, организации с согласия работника в течение установленной законодательством продолжительности рабочего дня (рабочей смены). Совмещение профессий (должностей), и работа на условиях совместительства представляет собой выполнение дополнительной работы наряду с основной работой. Кроме того, работник, выполняя свои трудовые обязанности как на условиях совместительства, так и путем совмещения профессий (должностей), осуществляет свою деятельность одновременно не по одной, а по двум (иногда - нескольким) должностям у одного и того же работодателя.

Между тем порядок оформления выполнения работы по совместительству отличается от порядка оформления выполнения трудовой функции по совмещаемой должности (профессии). Неодинаково также применяются правила оплаты труда, рабочего времени, времени отдыха и др.

Анализируя в совокупности исследованные письменные материалы, суд приходит к выводу, что доводы представителя ответчика ООО «Татбуртранс» о том, что в данном случае имеет место совмещение профессий, являются наиболее состоятельными.

Прежде всего, суд обращает внимание, что в данном конкретном случае имеет место выполнение работником (истцом) работы в течение продолжительности рабочего дня (смены) у одного работодателя; условия выполнения работы оговорено дополнительным соглашением к основному трудовому договору; оплата установлена в виде доплаты к заработной плате по основной работе (месте работы).

Указанное выше означает, что к спорные отношения подлежат разрешению с учетом положений ст.60.2 ТК РФ, согласно которым с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (ст.151 ТК РФ).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

В силу сложившейся судебной практики по делам данной категории, при разрешении споров, вытекающих из соглашений между работодателем и работником о поручении работнику дополнительной работы путем совмещения профессий (должностей), необходимо учитывать, что нормы действующего трудового законодательства не содержат в себе условий о том, что работник или работодатель обязаны указывать причину, по которой они досрочно отказываются от соглашения о выполнении дополнительной работы. Обязательным является извещение работником работодателя не позднее чем за три рабочих дня о досрочном отказе от выполнения дополнительной работы. При этом необходимо также учитывать, что действующее законодательство не предусматривает обязательного досудебного порядка урегулирования индивидуальных трудовых споров, закрепляя за судом как органом государственной (судебной) власти роль основного арбитра по разрешению разногласий между работником и работодателем.

Принимая во внимание позицию полномочного представителя ответчика ООО «Татбуртранс» возражавшего против иска в части расторжения дополнительного соглашения к трудовому договору вне зависимости от наличия или отсутствия факта внесудебного обращения истца с заявлением о расторжении данного соглашения, суд приходит к выводу, что обращение истца непосредственно в суд с заявлением о расторжении дополнительного соглашения к трудовому договору не противоречит положениям действующего трудового законодательства, и приходит к выводу, что данные требования подлежат удовлетворению. Надлежащим ответчиком суд признает ООО «Татбуртранс».

Что касается иска в части признания дополнительного соглашения к трудовому договору незаконным суд принимает во внимание следующее.

Принцип свободы труда, провозглашенный в ст.37 Конституции РФ, лежит в основе добровольного заключения трудового договора, дальнейшего существования трудовых отношений, а также их прекращения.

В обосновании иска в этой части истец в исковом заявлении и в ходе судебного заседания ссылается на то обстоятельство, что заключение дополнительного соглашения к трудовому договору являлось для него вынужденной мерой, так как в случае отказа от заключения такого соглашения, он мог быть уволен с работы. Оспаривая законность данного соглашения до его подписания, истец обращался с заявлением на имя Азнакаевского городского прокурора. Так как положительных результатов его обращение не дало, не желая быть уволенным, был вынужден подписать дополнительное соглашение. Подписание дополнительного соглашения не являлось добровольным волеизъявлением, а было направлено на сохранение им работы.

При оценке данной позиции истца, суд принимает во внимание, что исходя из положений ст.56 ГПК РФ истец должен был доказать в судебном заседании факт, что соглашение к трудовому договору было подписано им вынужденно, под давлением со стороны работодателя.

Однако, допустимые доказательства этому суду не были представлены. Не добыты такие доказательства судом и в ходе исследования письменных материалов.

Оспариваемые истцом действия работодателя на заключение дополнительного соглашения к трудовому договору не противоречит положениям действующего законодательства, и само заключение такого рода соглашения не является дискриминационным по отношению к работникам предприятия и не противоречит ст. 3 Трудового кодекса РФ.

Истец, являясь работником ООО «Татбуртранс» и реализуя право свободы заключения трудового договора и соглашений к нему, не был лишен права отказаться от заключения дополнительного соглашения.

Предположения (догадки) истца о том, что отказ от заключения дополнительного соглашения явилось бы основанием для его увольнения, не могут являться безусловным доказательством о совершении со стороны работодателя противоправных действий.

При таких данных доводы истца и его представителя о наличии правовых основания для признания дополнительного соглашения к трудовому договору незаконным, суд признает необоснованными.

Что касается иска в части признания распоряжения начальника автоколонны №5 неправомерным, об отмене данного распоряжения и возврате истца на прежнее место его работы, суд обращает внимание участников процесса на следующее.

В соответствии со ст. ст. 72, 72.1 ТК РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

Из содержания трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком ООО «Татбуртранс» следует, что местом работы истца указан Азнакаевский филиал ООО «Татбуртранс».

Согласно п.4.68 должностной инструкции начальника автоколонны ООО «Татбуртранс» начальник колонны имеет право издавать распоряжения о переводе работников на другое транспортное средство или агрегат, если это не влечет изменение условий трудового договора.

Доказательства тому, что вышеуказанным распоряжением № были изменены существенные условия труда истца либо изменилось структурное подразделение, в котором работает истец, суду представлены не были. Оспариваемое распоряжение постановлено полномочным лицом и в рамках своих полномочий.

При таком положении вышеуказанные требования истца суд также признает не обоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Анализируя в совокупности исследованные доказательства, в контексте вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично за счет надлежащего ответчика ООО «Татбуртранс».

Порядок, основания возмещения судебных издержек, понесенных сторонами и судом в связи с рассмотрением гражданского дела, регламентированы главой 7 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Ахметзянова И.И. к Азнакаевскому филиалу общества с ограниченной ответственностью «Татбуртранс», к обществу с ограниченной ответственностью «Татбуртранс», к обществу с ограниченной ответственностью «Бурение» о признании дополнительного соглашения к трудовому договору незаконным, о расторжении дополнительного соглашения к трудовому договору, об отмене распоряжения об изменении места работы, удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Татбуртранс», именуемым работодатель, в лице исполнительного директора ООО «УК «Татспецтранспорт» Шевелева С.А., с одной стороны, и Ахметзяновым И.И., именуемым работник, с другой стороны, дополнительное соглашение № к трудовому договору № ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «Татбуртранс» именуемым работодатель, <данные изъяты> с одной стороны, и Ахметзяновым И.И., именуемым работник, с другой стороны.

В остальной части иска Ахметзянову И.И. в удовлетворении отказать.

Взыскать с ООО «Татбуртранс» госпошлину в доход государства в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РТ в течение месяца через Азнакаевский городской суд.

Судья Сабитов И.Н.

Решение не вступило в законную силу.