Дело о взыскании задолженности по кредитному договору



Дело № 2-902/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июня 2012 года г. Азнакаево РТ

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи - Сабитова И.Н.,

при секретаре - Салаховой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к Сабирзянову Р.З. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО банк «Инвестиционный капитал» (далее по тексту истец) в лице полномочного представителя Бадрутдиновой Р.Р. обратилось в суд с иском к Сабирзянову Р.З. (далее по тексту ответчик) о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом именуемый «кредитор» с одной стороны и ответчиком Сабирзяновым Р.З., именуемым «заемщик» с другой стороны, заключен кредитный договор № (далее по тексту кредитный договор), согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере №. на срок ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых на покупку транспортного средства в торговой организации ООО «Триал-Дизайн», а заемщик обязуется возвратить сумму кредита, уплатить начисленные на сумму кредита проценты и комиссии в размере и порядке предусмотренном договором. Кредитором свои обязательства исполнены, что подтверждается мемориальным ордером о зачислении кредита ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняются. Задолженность по состоянию ДД.ММ.ГГГГ. составила №., в том числе: основной долг - №, проценты -№ руб., пени за просроченную задолженность -№ руб., пени за просроченные проценты - № руб., штраф – № руб. Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства на основании договора залога транспортного средства № ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца Бадрутдинова Р.Р., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась. Представила в суд заявление о прекращении производства по делу. Из содержания заявления следует, что истец отказывается от исковых требований к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в размере №. Последствия отказа от иска истцу ясны и понятны.

Ответчик Сабирзянов Р.З. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил. О времени и месте рассмотрения дела был извещен по месту регистрации.

С учетом надлежащего извещения участников процесса, суд считает возможным дело рассмотреть без участия сторон.

Исследовав представленные дополнительно письменные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Право на отказ истца от иска закреплен п.1 ст.39 ГПК РФ.

В силу общих положений законодательства о гражданском судопроизводстве, отказ истца (полномочного представителя истца) от иска является диспозитивным правом стороны спора, означающий, что данный участник процесса отказывается от своего материально-правового требования, и отказывается от продолжения процесса полностью либо в ее части.

Учитывая обстоятельства, на которых основаны исковые требования, принимая во внимание позицию полномочного представителя истца на прекращение производства по делу в связи с отказом от иска, что не противоречит законодательству о гражданском судопроизводстве, поскольку право защищать свои права и интересы в судебном порядке принадлежит самому истцу (полномочному представителю), и никто не вправе требовать от данного участника процесса принудительного осуществления своих прав на судебную защиту оспариваемых прав свобод и законных интересов, в данном случае суд считает возможным принять отказ представителя истца от иска, и производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по гражданскому делу, возбужденному по исковому заявлению открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к Сабирзянову Р.З. о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с отказом истца от иска и принятия отказа судом.

Повторное обращение в суд по спору о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд РТ в течение 15-дней.

Судья Сабитов И.Н.

Определение не вступило в законную силу.