Дело № 2-606/2012

26 июня 2012 года г. Азнакаево РТ

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи - Сабитова И.Н.,

при секретаре - Салаховой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) <данные изъяты> к Яппарову Н.А., Яппаровой Г.Р., Латыпову Э.Р., Шамсутдинову И.И. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АК СБ РФ <данные изъяты> (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к Яппарову Н.А., Яппаровой Г.Р., Латыпову Э.Р., Шамсутдинову И.И. (далее по тексту ответчики) о досрочном взыскании солидарно задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом <данные изъяты> именуемым кредитор с одной стороны и Яппаровым Н.А., именуемым заемщик с другой стороны, заключен кредитный договор № (далее по тексту кредитный договор), согласно которому кредитором предоставлен заемщику кредит в сумме №, сроком на 10 лет, под 12,25% годовых, на цели ремонт жилого дома<адрес> Условиями кредитного договора закреплены срок, порядок погашения кредита, уплата процентов за пользование кредитом, также основания для взимания неустойки за нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору. Обязательства по своевременному погашению кредита заемщиком не исполнялись. Возникла просрочка по платежам сроком более 90 дней. Руководствуясь регламентирующими документами банка, кредитным комитетом дополнительного офиса (универсальный) <данные изъяты> принято решение досрочном взыскании задолженности путем обращения в суд без расторжения кредитного договора. По состоянию ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляет №., сумма просроченных процентов за пользование кредитом №. В соответствии с п. 4.4. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки за просроченный кредит составила №.В обеспечение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ. между истцом с одной стороны и с каждым из ответчиков в отдельности: Яппаровой Г.Р., Латыповым Э.Р., Шамсутдиновым И.И. заключены договора поручительства№. Истцом принимались меры урегулирования спора во внесудебном порядке. Ответчики приглашались на беседу по факту образовавшейся просроченной задолженности, направлялись письма с указанием сроков возврата просроченного долга, были направлены уведомления. Однако ответчиками требования банка не были исполнены. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору, всего в сумме №.

Представитель истца – заместитель управляющего Бугульминского отделения №4694 Валиева Е.М. в суд не явилась, представила заявление о прекращении производства по делу.

Ответчики Яппаров Н.А., Яппарова Г.Р., Шамсутдинов И.И. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили. О времени и месте рассмотрения дела были извещены по месту регистрации.

Ответчик Латыпов Э.Р. не возражал против прекращения производства по делу.

С учетом надлежащего извещения участников процесса, суд считает возможным дело рассмотреть без участия не явившихся ответчиков и представителя истца.

Выслушав доводы ответчика Латыпова Э.Р., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Право на отказ истца от иска закреплен п.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу общих положений законодательства о гражданском судопроизводстве, отказ истца (полномочного представителя истца) от иска является диспозитивным правом стороны спора, означающий, что данный участник процесса отказывается от своего материально-правового требования, и отказывается от продолжения процесса полностью либо в ее части.

Учитывая обстоятельства, на которых основаны исковые требования, принимая во внимание позицию полномочного представителя истца на прекращение производства по делу в связи с отказом от иска, что не противоречит законодательству о гражданском судопроизводстве, поскольку право защищать свои права и интересы в судебном порядке принадлежит самому истцу (полномочному представителю), и никто не вправе требовать от данного участника процесса принудительного осуществления своих прав на судебную защиту оспариваемых прав свобод и законных интересов, в данном случае суд считает возможным принять отказ представителя истца от иска, и производство по делу прекратить.

Порядок, основания возмещения судебных расходов, понесенных сторонами и судом в связи с рассмотрением гражданского дела, регламентированы гл.7 ГПК РФ.

Согласно ст.101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как следует из заявления полномочного представителя истца о прекращении производства по делу, истец дополнительно просит рассмотреть вопрос о возмещении истцу госпошлины, уплаченной в доход государства при подаче иска.

Так как истец отказывается от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиками заявленных требований, судебные издержки истца подлежат возмещению за счет ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных издержек.

Руководствуясь ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по гражданскому делу, возбужденному по исковому заявлению акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты> к Яппарову Н.А., Яппаровой Г.Р., Латыпову Э.Р., Шамсутдинову И.И.о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, в связи с отказом истца от иска и принятия отказа судом.

Повторное обращение в суд по спору о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Яппарова Н.А., Яппаровой Г.Р., Латыпова Э.Р., Шамсутдинова И.И. в солидарном порядке в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) <данные изъяты> возврат госпошлины в сумме №

Судья Сабитов И.Н.

Определение не вступило в законную силу.