Дело № 2-1107/2012

26 июня 2012 года г. Азнакаево РТ

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи - Сабитова И.Н.,

при секретаре - Салаховой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты> к Сафину И.З., Халиуллиной Р.Н., Кучину А.Н., Закиеву И.Ф., Сафиной А.А., Сафину Н.Н о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к Сафину И.З., Халиуллиной Р.Н., Кучину А.Н., Закиеву И.Ф., Сафиной А.А., Сафину Н.Н. (далее по тексту ответчики) о досрочном взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом с одной стороны и ответчиком Сафиным И.В., именуемый заемщик с другой стороны, заключен кредитный договор № (далее по тексту кредитный договор) в соответствии с которым кредитором предоставлен заемщику кредит в сумме №, сроком на 5 лет под 17% годовых. Условиями кредитного договора закреплены срок, порядок погашения кредита, уплата процентов за пользование кредитом, также основания для взимания неустойки за нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору. Заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются, возникла просрочка по платежам сроком более 90 дней. В связи с этим, руководствуясь действующим законодательством и регламентирующими документами банка комитетом по активно-пассивным операциям <данные изъяты> принято решение досрочном взыскании задолженности путем обращения в суд без расторжения кредитного договора. По состоянию ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составила №., из них задолженность по кредиту №. В соответствии с п. 4.4. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию ДД.ММ.ГГГГ. сумма пени за просроченный кредит составила № В обеспечение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между истцом, с одной стороны и ответчиками Халиуллиной Р.Н., Кучиным А.Н., Закиевым И.Ф., Сафиной А.А., Сафиным Н.Н., именуемыми поручители, с другой стороны, были заключены договора поручительства № Согласно условиям договоров поручительства, поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик. В адрес ответчиков истцом направлялись письменные уведомления с указанием срока возврата просроченного долга. Задолженность ответчиками не погашена. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору, всего в размере №.

Представитель истца – заместитель управляющего Бугульминского отделения №4694 Валиева Е.М. в суд не явилась, представила заявление о прекращении производства по делу.

Ответчики Сафин И.З., Халиуллина Р.Н., Кучин А.Н., Закиев И.Ф., Сафина А.А., Сафин Н.Н в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили. О времени и месте рассмотрения дела были извещены по месту регистрации.

С учетом надлежащего извещения участников процесса, суд считает возможным дело рассмотреть без участия истца и ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Право на отказ истца от иска закреплен п.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу общих положений законодательства о гражданском судопроизводстве, отказ истца (полномочного представителя истца) от иска является диспозитивным правом стороны спора, означающий, что данный участник процесса отказывается от своего материально-правового требования, и отказывается от продолжения процесса полностью либо в ее части.

Учитывая обстоятельства, на которых основаны исковые требования, принимая во внимание позицию полномочного представителя истца на прекращение производства по делу в связи с отказом от иска, что не противоречит законодательству о гражданском судопроизводстве, поскольку право защищать свои права и интересы в судебном порядке принадлежит самому истцу (полномочному представителю), и никто не вправе требовать от данного участника процесса принудительного осуществления своих прав на судебную защиту оспариваемых прав свобод и законных интересов, в данном случае суд считает возможным принять отказ представителя истца от иска, и производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по гражданскому делу, возбужденному по исковому заявлению акционерного общества «Сбербанк России» в лице Бугульминского отделения №4694 Сбербанка России к Сафину И.З., Халиуллиной Р.Н., Кучину А.Н., Закиеву И.Ф., Сафиной А.А., Сафину Н.Н о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с отказом истца от иска и принятия отказа судом.

Повторное обращение в суд по спору о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судья Сабитов И.Н.

Определение не вступило в законную силу