Дело № 2 –1135/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2012 года г. Азнакаево РТ

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Сабитова И.Н.,

при секретаре Салаховой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело заявлению Хамзина З.З. к Государственному Учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Азнакаевском районе и городе Азнакаево Республики Татарстан» о включении отдельных периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, о назначении пенсии,

У С Т А Н О В И Л :

Хамзин З.З. (далее по тексту истец) обратился в суд с исковым заявлением к ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Азнакаевском районе и г.Азнакаево Республики Татарстан» (далее по тексту ответчик УПФ) о включении отдельных периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ В обосновании заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отработкой специального стажа. Решением УПФ ДД.ММ.ГГГГ отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, рекомендовано доработать недостающий стаж. Ответчиком необоснованно не был включен в специальный стаж период его работы ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика в кооперативе «Фаэтон».

Истец Хамзин З.З. в судебном заседании требования поддержал. Показал суду, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности электрогазосварщика в ОАО «Азнакаевский завод «Нефтемаш». ДД.ММ.ГГГГ был уволен с ОАО «Азнакаевский завод «Нефтемаш» в порядке перевода в кооператив «Фаэтон» при Азнакаевском заводе «Нефтемаш». Работал в кооперативе в той же должности электрогазосварщика, исполнял те же трудовые обязанности, что в ОАО «Азнакаевский завод «Нефтемаш». Спорный период ответчиком не был включен в льготный стаж на том основании, что кооперативом не были представлены подтверждающие характер работы документы. Такие документы не были сданы руководством кооператива и в архив. Так как кооператив ликвидирован, во внесудебном порядке подтвердить характер его работы и включить спорный период в льготный стаж не представляется возможным. Считает, что в данном случае отказ ответчика включить спорный период в льготный стаж нарушает его права и законные интересы, а отсутствие не по его вине документов по личному составу ликвидированного предприятия, не может служить основанием для отказа включения спорного периода работы в льготный трудовой стаж и назначения досрочной пенсии.

Представитель ответчика – УПФ Мубаракшина Э.И., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась. Поддержала письменное возражение на исковое заявление. Просит суд принять во внимание, что в силу действующих норм пенсионного законодательства и правил исчисления того или иного периода работы, органами пенсионного обеспечения периоды работы гражданина на соответствующих видах работ определяются на основании надлежащих первичных документов, выдаваемых работодателями. В данном конкретном случае истцом не были представлены соответствующие документы. Такие документы отсутствуют и в архиве.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, изучив материалы пенсионного дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 55,56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В рамках рассматриваемого дела судом установлено, что истец Хамзин З.З. ДД.ММ.ГГГГ начал трудовую деятельность. Согласно записям в трудовой книжке, истец ДД.ММ.ГГГГ принят на работу электрогазосварщиком 2 разряда разборочного сборочного участка Азнакаевского завода по ремонту автомобилей «Татнефтетрансмаш». <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу в кооператив «Фаэтон» в порядке перевода в качестве электрогазосварщика 2 разряда. <данные изъяты> В трудовой книжке истца за указанный период отражены номера Приказов, имеются печати кооператива «Фаэтон». ИстецДД.ММ.ГГГГ обратился на имя начальника УПФ в Азнакаевском районе и г. Азнакаево РТ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по Списку №2. Решением УПФ № ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии. Рекомендовано доработать недостающий специальный стаж. Согласно данному решению УПФ не включен в льготный стаж отдельный период, в том числе период работы истца ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика в кооперативе «Фаэтон». Согласно расчетам УПФ специальный стаж истца по состоянию на дату обращения с заявлением в суд составляет ДД.ММ.ГГГГ Мотивируя тем, что отказ УПФ в назначении досрочной трудовой пенсии является необоснованным, нарушает его права и законные интересы, истец обратился с вышеуказанным исковым заявлением в суд.

При оценке доводов сторон и представленных доказательств, суд руководствуется следующим.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии, в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" регламентируются Федеральным законом от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Положения ч.2 ст.6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17 и ч. 1 ст. 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона РФ N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины достигшие возраста 60 лет.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее установленного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на условиях с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Аналогичные положения содержались в ст. 10 и п. "б" ст. 12 действовавшего до 31 декабря 2001 года Закона РФ N 340-1 от 20 ноября 1990 года "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и в иных предшествующих ему законах.

В соответствии с п. 9 Постановления N 25 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.2005 г. "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" (п. 1 ст. 27 и п. п. 7 - 13 п. 1 ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Постановлением Правительства РФ N 537 от 18 июля 2002 года установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяются "Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях", утвержденные Постановлением Кабинета Министров РСФСР N 10 от 26 января 1991 года. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

До 01 января 1992 года право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со Списками производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, разделом XXXII "Общие профессии" имели электросварщики и их подручные, газосварщики и их подручные, сварщики аргонной атомно-водородной сварки.

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с позицией 23200000-19756 раздела XXXIII вышеуказанного Списка N2 предусмотрена должность "электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности", а позицией 23200000-11620 раздела XXXIII Списка N 2 предусмотрена профессия "газосварщики", позицией 23200000-19906 раздела XXXIV Списка N2 предусмотрена профессия "электросварщики ручной сварки".

В п. 14 Постановления Госкомтруда СССР от 28.02.1991 N 52 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10", указано, что разделы Списков "Общие профессии", а также подраздел 5 раздела XI Списка N 1 и подраздел 12 раздела XIV Списка N 2 "Прочие профессии металлообработки" применяются независимо от того, на каких предприятиях и в организациях производятся работы, предусмотренные в этих разделах и подразделах. Например, электросварщики ручной сварки и газосварщики, указанные в Списке N 2 раздела XXXI, имеют право на пенсию на льготных условиях независимо от того, где они работают: на машиностроительном заводе, железнодорожном транспорте, текстильной фабрике, металлургическом заводе и т.п.

Таким образом, периоды работы, выполнявшиеся до 1 января 1992 года в профессии электросварщик засчитываются в специальный стаж работы без уточнения вида сварки, а после 1 января 1992 года данная профессия может быть засчитана в специальный стаж при условии занятости на резке и ручной сварке.

Согласно информационному письму от 02.08.2000 года Министерства труда и социального развития РФ N 3073-17, Пенсионного фонда РФ N 06-27/7017 "электрогазосварщик" и "газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которым по трудовым документам значатся газоэлектросварщики, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение как электрогазосварщики при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Как следует из показаний истца, что не оспаривается полномочным представителем ответчика, истец до перевода в кооператив «Фаэтон» выполнял трудовые обязанности электрогазосварщика, и период его работы в Азнакаевском опытном заводе «Нефтемаш» включен в льготный стаж.

Также согласно показаниям истца вследствие изменения конъектуры рынка, необходимостью расширения хозяйственной деятельности предприятия, при заводе был образован кооператив, в котором ДД.ММ.ГГГГ года он выполнял те же трудовые обязанности, что в период работы на заводе «Нефтемаш». По какой причине руководством кооператива необходимые документы, подтверждающие характер его работы, не были сданы в органы пенсионного обеспечения и на хранение в архив, ему не известно. В связи с тем, что кооператив ликвидирован, он не может предоставить ответчику запрашиваемые у него документы.

<данные изъяты>

При оценке позиции сторон, суд также руководствуется сложившейся судебной практикой по делам данной категории, согласно которой обязанность по доказыванию распределяется в соответствии со ст. 56 ГПК РФ: на ответчика возлагается обязанность доказать отсутствие оснований для досрочного назначения пенсии, на истца - доказать наличие права на льготную пенсию. При отсутствии документов о работе не по вине работника, в подтверждение трудового стажа возможно принять в качестве доказательств показаниями двух или более свидетелей, знающих работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за подтверждаемое время.

В силу ст.ст. 60,67 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", определивший, что "в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается".

Как указано выше, периоды работы, выполнявшиеся истцом до 1 января 1992 года в профессии электрогазосварщик засчитываются в специальный стаж работы без уточнения вида сварки, после 1 января 1992 года данная профессия может быть засчитана в специальный стаж при условии занятости на резке и ручной сварке.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае доводы истца являются обоснованными.

Исходя из того, что истец, работая в кооперативе "Фаэтон» ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности электрогазосварщика на резке и ручной сварке в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели, суд приходит к выводу, что спорный период работы истца является основанием для льготного исчисления трудового стажа.

Суд считает, что представленных доказательств достаточно, для подтверждения стажа истца на соответствующих видах работ электрогазосварщика на резке и ручной сварке в спорный период, а отсутствие документов по личному составу ликвидируемого предприятия – кооператива «Фаэтон» не может служить безусловным основанием для отказа включения спорного периода работы в льготный трудовой стаж.

Иное толкование, по мнению суда, означает фактическое ограничение пенсионных прав истца по сравнению с другими лицами, осуществлявшими те же трудовые обязанности.

Что касается вопроса о назначении трудовой пенсии истца, суд принимает во внимание следующее.

Согласно решению УПФ, неоспариваемый специальный стаж истца на дату обращения с заявлением о назначении пенсии, составляет 5 лет 10 месяцев 6 дней.

Принимая во внимание, что требования истца о включении оспариваемого периода в специальный стаж судом признаны обоснованными, суд приходит к выводу, что с учетом указанного периода, на дату обращения истца с заявлением о назначении пенсии, истец имел необходимый стаж для назначения льготной пенсии.

В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Анализируя в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Порядок, основания возмещения судебных издержек, понесенных сторонами и судом при рассмотрении гражданского дела, регламентированы гл. 7 ГПК РФ.

В рамках рассматриваемого спора суд принимает во внимание позицию истца, отказавшегося от возмещения ему судебных издержек, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Хамзина З.З. к Государственному Учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Азнакаевском районе и городе Азнакаево Республики Татарстан» о включении отдельных периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, о назначении пенсии, удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Азнакаевском районе и городе Азнакаево Республики Татарстан» период работы Хамзина З.З. ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика кооператива «Фаэтон» включить в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Назначить Хамзину З.З. досрочную трудовую пенсию ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца.

Судья Сабитов И.Н.

Решение не вступило в законную силу.