Дело № 2 – 1110/2012 Именем Российской Федерации 21 июня 2012 года г. Азнакаево РТ Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе: судьи – Сабитова И.Н. при секретаре - Салаховой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хафизовой К.Т. к Хафизову Р.Н. об определении порядка оплаты коммунальных услуг, об определении порядка пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л : Хафизова К.Т. (далее по тексту истец) обратилась в суд с иском к Хафизову Р.Н. (далее по тексту ответчик) об определении порядка оплаты коммунальных услуг и определении порядка пользования жилым помещением. В обосновании иска истцом указано, что наравне с ответчиком является сособственником приватизированной, трехкомнатной квартиры, <данные изъяты> расположенной <адрес> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истец с детьми в данной квартире не проживает. Просит <данные изъяты> разделить лицевые счета по оплате коммунальных услуг. Истец, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей Хафизова С.Р., Хафизова Г.Р., также действуя по доверенности в интересах совершеннолетней дочери Хафизовой Ф.Р., в судебном заседании поддержала исковые требования, просила определить порядок пользования квартирой<данные изъяты> Просит разделить лицевой счет оплаты коммунальных услуг<данные изъяты> Третье лицо Хафизов А.Р. в суд не явился, был извещен. Ответчик Хафизов Р.Н. в суд не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен. Представители МХ ООО «ЕРЦ-Азнакаево» в судебное заседание не явились, были извещены. Определением Азнакаевского городского суда РТ от 21.06.2012 года дело рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав доводы истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Порядок реализации гражданами РФ жилищных прав и обязанностей регламентированы Конституцией РФ, Гражданским и Жилищным кодексами РФ, иными федеральными законами. В силу ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, что по общему правилу к длящимся правоотношениям применяется закон, который действует в настоящее время, в данном конкретном случае применению подлежат положения ЖК РФ. В рамках рассматриваемого дела судом установлено <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТАТНЕФТЬ» им. В.Д. Шашина, именуемым продавец с одной стороны и ответчиком Хафизовым Р.Н., истцом Хафизовой К.Т., <данные изъяты> именуемыми покупатели с другой стороны, заключен договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, согласно которому продавец передал, а покупатель приобрел жилое помещение, расположенное <адрес> Жилое помещение по вышеуказанному адресу – трехкомнатная квартира, общей площадью № кв.м., из них жилой № кв.м., кадастровый номер №, принадлежит истцу, ответчику и их детям на праве общей долевой собственности, <данные изъяты> Согласно техническому паспорту жилого помещения - квартира <адрес> состоит из трех жилых комнат, имеющих площади № Мотивируя тем, что соглашения об определении порядка оплаты коммунальных услуг и порядка пользования жилым помещением с ответчиком не достигнуто, истец обратилась с вышеназванным иском в суд. При оценке доводов истца о наличии правовых оснований для определения порядка пользования квартирой, суд принимает во внимание следующее. В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно ст.ст. 247, 304 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно разъяснениям, данным в п.п.6,8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", б) при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой При разрешении заявленных требований в этой части суд принимает во внимание сложившийся ранее между собственниками порядок пользования жилым помещением и что все сособственники, в том числе ответчик являются собственниками по 1/6 доле квартиры каждый. Истец вместе с детьми намерена проживать в спорной квартире, пользоваться квартирой по назначению. Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца об определении порядка пользования квартирой являются обоснованными, иск в этой части подлежит удовлетворению. Суд считает возможным определить порядок пользования квартирой по представленному истцом варианту, <данные изъяты> Суд соглашается с данным вариантом, учитывая разнополость совершеннолетних детей истца и ответчика, фактическое нахождение на иждивении истца двух несовершеннолетних детей, сложившийся порядок пользования лоджией, используемой в большей степени для сушки одежды. При определении порядка пользования жилым помещением суд также руководствуется указанным выше п.6 Постановления Пленума ВС РФ №4, согласно которому при выделении собственнику (собственникам) комнаты с площадью не соответствующей по площади принадлежащей собственнику доли в жилом помещении, не является нарушением прав и интересов такого собственника, так как его право на долю жилого помещения сохраняется. Что касается требований истца в части определении порядка оплаты коммунальных услуг, фактически просившей суд произвести раздел лицевых счетов по оплате коммунальных услуг, суд руководствуется следующим. Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа. Данное положение объективно подтверждается правой позицией, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007) вопрос № 27. При разрешении спора в этой части суд также принимает во внимание следующее. Согласно п. 4 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Указанное выше означает, что обязанность по оплате части коммунальных услуг, приходящихся на зарегистрированных в квартире несовершеннолетних детей, возлагается на родителя (родителей). В силу ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Учитывая фактическое нахождение на иждивении истца двух несовершеннолетних детей, наличие у истца полномочий на представление интересов двух совершеннолетних детей, в том числе по вопросам реализации ими прав и обязанностей по оплате коммунальных платежей, руководствуясь положением ст. 196 ГПК РФ и рассматривая дело только в рамках заявленных требований, суд приходит к выводу, что указанные выше требования также подлежат удовлетворению. Порядок оплаты коммунальных услуг за пользование спорной трехкомнатной квартирой, суд определяет следующим образом. <данные изъяты> <данные изъяты> Удовлетворение требований в указанном варианте не исключает право истца и иных сособственников жилого помещения, при наличии новых обстоятельств, прийти к соглашению об определении иного порядка оплаты коммунальных услуг, а случае не достижения такого соглашения обратиться в суд с иском об определении иного порядка оплаты коммунальных услуг, в том числе с учетом доли каждого из собственника в спорном жилом помещении. Порядок, основания возмещения судебных расходов, понесенных сторонами и судом при рассмотрении гражданского дела, регламентирован гл.7 ГПК РФ. Руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление Хафизовой К.Т. к Хафизову Р.Н. об определении порядка оплаты коммунальных услуг, об определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворить частично. Определить порядок пользования квартирой <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Определить порядок оплаты коммунальных услуг за пользование трехкомнатной приватизированной квартирой <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты> Взыскать с Хафизова Р.Н. в пользу Хафизовой К.Т. возврат госпошлины в размере № рублей. Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Сабитов И.Н. Заочное решение вступило в законную силу.