Именем Российской Федерации

г. Азнакаево РТ 27 июня 2012 года

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи - Гильфановой Т.И.,

при секретаре - Салаховой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саетова А.Н. к Байрамову Р.М., Байрамовой Ф.А. о взыскании долга по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л :

Саетов А.Н. (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к Байрамову Р.М., Байрамовой Ф.А.(далее по тексту ответчики) о взыскании долга по договорам займа. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику Байрамову Р.М. деньги в сумме № руб. Ответчик написал расписку и обязался выплатить сумму займа. ДД.ММ.ГГГГ передал ответчикам Байрамову Р.М., Байрамовой Ф.А. деньги в сумме № рублей. Ответчики написали расписку и обязались выплатить сумму займа. Ответчик Байрамова Ф.А. в данной расписке также обязалась выплатить истцу ранее взятые № руб. Однако, принятые на себя обязательства ответчиками не исполнены, сумма долга по договорам займа не возвращена. Просит взыскать с ответчиков по распискам ДД.ММ.ГГГГ сумму долга №., и возврат госпошлины в размере №

Истец в ходе судебного заседания поддержал исковые требования. Показала суду, что по просьбе ответчиков дважды предоставил им в долг деньги в сумме №. и №. соответственно. Передача денег подтверждается расписками ДД.ММ.ГГГГ составленными самими ответчиками. Ответчики нарушили принятые на себя обязательства. По настоящее время никаких сумм в погашение долга не выплатили. Просит суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Байрамов Р.М., Байрамова Ф.А. исковые требования не признали. Пояснили суду, что деньги частично вернули. В первый раз получили в долг № руб. Уже через несколько дней истец пришел требовать возврата долга, но у них было всего № руб., которые ему вернули, им осталось вернуть № руб. После этого они решили купить дом в д.Маняуз и вновь попросили у истца денежные средства в размере № руб., объяснив истцу, что собираются взять ссуду в банке и полностью с ним рассчитаться. ДД.ММ.ГГГГ получили ссуду в банке в размере № руб. До этого дня истец проживал у них два месяца и ждал возврата долга. В этот же день они пригласили в дом Бикова Рината, чтобы и ему вернуть долг. При вручении истцу денежных средств в размере № руб. присутствовал Биков Р. ДД.ММ.ГГГГ истец в 6 часов утра уехал от них, сказав, что повез деньги в банк. Когда отдавали истцу долг они потребовали свои расписки от него, истец ответил, что расписки у него на квартире <адрес> После вложения денег в банк, истец обещал порвать все расписки. На этот момент они с истцом полностью рассчитались, а он свои обещания не сдержал. ДД.ММ.ГГГГ связи с финансовыми затруднениями они снова попросили в долг у истца деньги в размере № руб. В связи с их болезнью и проведенными операциями на сегодняшний день они долг истцу вернуть не смогли. От своего долга в размере № руб. не отказываются. По их предположениям причиной обращения истца в суд послужило то, что ответчик Байрамова Ф.А. будучи дочерью истца является собственником № доли квартиры <адрес> Истец требует от нее отказа от доли в вышеуказанной квартире. Отказываться ответчик Байрамова от доли не собирается, так как желает, чтобы ее дети жили на данной жилплощади. В свое время истец уже имел опыт судебных разбирательств, вот уже пять лет он судится с сотрудницей <данные изъяты> о данном факте уведомлена прокуратура. Просят принять во внимание, что данный факт характеризует истца как человека с неустойчивым психическим здоровьем.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В рамках рассматриваемого дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Саетовым А.Н. с одной стороны и ответчиком Байрамовым Р.М. с другой, в простой письменной форме (расписка) заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере №. ДД.ММ.ГГГГ между истцом Саетовым А.Н. с одной стороны и ответчиками Байрамовым Р.М., Байрамовой Ф.А. с другой, в простой письменной форме (расписка) заключен договор займа, в соответствии с которым ответчики взяли у истца в долг денежные средства в размере №. По истечении срока возврата принятые на себя обязательства по указанным выше договорам займа ответчиками не исполнены, сумма задолженности по обоим договорам займа не погашена. Мотивируя тем, что неисполнение ответчиками принятых на себя обязательств по договорам займа повлекли нарушения его прав и законных интересов, истец обратился с вышеуказанным иском в суд.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. Выводы суда основывает на следующем.

Юридически значимыми по делу являются обстоятельства возникновения отношений между сторонами спора вследствие заключения между ними договоров займа; наличие (отсутствие) доказательств, подтверждающих нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договорам займа; сумма ущерба (убытков).

Согласно ст.ст.39, 59,60 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена подписью на возвращаемом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии с п. 3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Обстоятельство наличия у истца оригиналов расписок подтверждает доводы последнего о нарушении ответчиками принятых на себя обязательств по договорам займа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков суммы долга по двум вышеуказанным договорам займа являются обоснованными, иск подлежит удовлетворению.

Порядок возмещения судебных расходов, понесенных сторонами и судом при рассмотрении настоящего дела, регламентированы гл.7 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194,196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Саетова А.Н. к Байрамову Р.М., Байрамовой Ф.А. о взыскании долга по договорам займа, удовлетворить.

Взыскать с Байрамова Р.М. в пользу Саетова А.Н., сумму долга по договору займа ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., и возврат госпошлины в размере № рублей.

Взыскать с Байрамова Р.М., Байрамовой Ф.А. сумму долга по договору займа от 25 декабря 2010 года в размере № рублей и возврат госпошлины в размере № рублей.

Взыскать с Байрамова Р.М., Байрамовой Ф.А. возврат госпошлины в размере № рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд РТ в течение месяца.

Судья Гильфанова Т.И.

Решение не вступило в законную силу.