Дело № 2 – 1235 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 июля 2012 года Азнакаевский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи - Гильфановой Т.И.,

при секретаре - Хасановой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салимова Р.М. к Федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико-социальных экспертиз по Республике Татарстан» в лице филиала № 22 и Набережно-Челнинского филиала о признании права на установление инвалидности третьей группы,

У С Т А Н О В И Л:

Салимов Р.М. обратился в суд с иском к ФГУ «Главное бюро медико-социальных экспертиз по РТ» в лице его филиалов № 22 и Набережно-Челнинского о признании права на установление инвалидности третьей группы на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ был на приеме у невролога Республиканской клинической больницы РТ по направлению Азнакаевской ЦРБ для получения инвалидности. После прохождения компьютерной электроэнцефалографии ему по анамнезу выставлен диагноз <данные изъяты> При обращении с результатами исследований за установлением инвалидности ему было рекомендовано пройти курс лечения в неврологическом отделении Азнакаевской ЦРБ, что возможно только в порядке очередности, которую если ждать, то придется заново проходить обследование и сдавать необходимые анализы. Невропатолог необходимости в этом также не усмотрел, необходимые лекарства истец принимает дома. В течение трех лет он не может оформить инвалидность. ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в установлении инвалидности, т.к. его заболевание не дает оснований для установления группы инвалидности, состояние же здоровья истца говорит об обратном. По состоянию здоровья он работать не может. Затягивание же процедуры получения инвалидности лишает его предоставленных государством льгот. На основании приведенных в исковом заявлении норм закона просит суд обязать ответчика признать его инвалидом 3 группы с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель бюро № 22 г. Азнакаево Главного бюро медико-социальной экспертизы иск не признал, представил письменный отзыв по существу иска, указав, что бюро и состав не являются юридическими лицами и потому не являются ответчиками и третьими лицами по делу.

После отложения назначенного к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ в 15-30 часов дела на 09-00 часов ДД.ММ.ГГГГ истец Салимов Р.М. и его представитель Хуснуллина Л.А. обратились в суд с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска. Отказ мотивировали отсутствием по делу предмета спора.

Истцу и его представителю судом разъяснены правовые последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель бюро № 22 г. Азнакаево Главного бюро медико-социальной экспертизы не возражал производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска.

Представители составов № 6 и 7 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан», МБУЗ «Азнакаевская ЦРБ» в суд не явились, были извещены.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает возможным принять отказ истца от иска и дело в суде производством прекратить.

Судом установлено, что Салимов Р.М. заболел в ДД.ММ.ГГГГ, когда впервые появились приступы с потерей сознания и судорогами. С ДД.ММ.ГГГГ принимает фенобарбитал, с ДД.ММ.ГГГГ – вальпроевую кислоту. Истец проходил медицинское обследование в ДД.ММ.ГГГГ в РКБ – Республиканском клинико-диагностическом эпилептологическом центре. Выставлен диагноз: <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования дано заключение: <данные изъяты>. Со ДД.ММ.ГГГГ находился на излечении в РКБ с жалобами на периодические судорожные приступы с отключением сознания на фоне абстиненции для уточнения диагноза, выписан в удовлетворительном состоянии. В этот период ДД.ММ.ГГГГ прошел обследование, по результатам которого дано заключение: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец прошел амбулаторное лечение в РКБ, получил консультацию врача-невролога, который установил, что ЧМТ (СГМ) имела место в ДД.ММ.ГГГГ – справки нет. С ДД.ММ.ГГГГ приступы потери сознания без ауры ГСП, вначале приступы были на фоне абстиненции, злоупотребление спиртными напитками с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ГСП в основном ночные, частоту назвать не может, дневник не вел. По результатам компьютерной электроэнцефалографии (ЭЭГ) дано заключение: запись на фоне приема АЭП. Изменения биоэлектрической активности мозга диффузные, органического типа, легкие с дезорганизацией корковой ритмики. На гипервентиляции зарегистрирована эпилептиформная активность в виде пароксизмов острых волн в сочетании с медленной волной в лобно-центральной области без вторичной стволовой генерализации. ЭХО-ЭС: дислокации нет, признаки расширения л.п. путей легкой степени.

На основании результатов обследования Салимов Р.М. обратился в учреждение МСЭ об установлении инвалидности. ДД.ММ.ГГГГ впервые освидетельствован в Бюро № 22 по направлению Азнакаевской центральной районной поликлиники с диагнозом «Криптогенная эпилепсия с генерализованными тонико-клоническими приступами с частотой 3-4 раза в месяц (по анамнезу). Решением Бюро № 22 в установлении инвалидности отказано, т.к. незначительные нарушения психических функций организма не ограничивали его ни в одной из категорий жизнедеятельности согласно Классификации и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 1013н. Решение Бюро Салимовым Р.М. обжаловано в экспертном составе № Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан» (Акт экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ), затем в экспертном составе № (Акт № от ДД.ММ.ГГГГ), перечисленными экспертными составами решение Бюро № 22 оставлено в силе. Салимовым Р.М. данные решения обжаловано в ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» (г. Москва). Актом освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ в Федеральном бюро медико-социальной экспертизы Салимов Р.М. инвалидом не признан.

ДД.ММ.ГГГГ Салимов Р.М. повторно обратился в Бюро № 22 с заявлением на освидетельствование (Акт № от ДД.ММ.ГГГГ). С целью уточнения функциональных нарушений организма Салимову Р.М. разработана программа дополнительного обследования, которой рекомендовано стационарное лечение для выявления частоты и тяжести приступов, и даны разъяснения. Однако Салимов Р.М. более на освидетельствование не являлся, данные дополнительного обследования в Бюро № 22 не представил. Поэтому решение о не признании заявителя инвалидом принято на основании имеющихся документов. Освидетельствование во МСЭ носит заявительный характер. При отказе от выполнения программы дополнительного обследования в отношении гражданина выносится решение на основании имеющихся у специалистов бюро документов. В суд же Салимов Р.М. обратился ДД.ММ.ГГГГ – до принятия бюро последнего решения от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, по мнению представителя Бюро № 22, у истца отсутствовали основания для обращения в суд с данным иском.

В соответствии с Правилами признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 года № 95 (в редакции от 16.04.2012 г.) (далее Правила),

п. 31. в случаях, требующих специальных видов обследования гражданина в целях установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности, реабилитационного потенциала, а также получения иных дополнительных сведений, может составляться программа дополнительного обследования, которая утверждается руководителем соответствующего бюро (главного бюро, Федерального бюро). Указанная программа доводится до сведения гражданина, проходящего медико-социальную экспертизу, в доступной для него форме.

Программа дополнительного обследования может предусматривать проведение необходимого дополнительного обследования в медицинской, реабилитационной организации, получение заключения главного бюро или Федерального бюро, запрос необходимых сведений, проведение обследования условий и характера профессиональной деятельности, социально-бытового положения гражданина и другие мероприятия.

32. После получения данных, предусмотренных программой дополнительного обследования, специалисты соответствующего бюро (главного бюро, Федерального бюро) принимают решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом.

33. В случае отказа гражданина (его законного представителя) от дополнительного обследования и предоставления требуемых документов решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается на основании имеющихся данных, о чем делается соответствующая запись в акте медико-социальной экспертизы гражданина.

Освидетельствование во МСЭ носит заявительный характер на основании направления врачебной комиссии медицинского учреждения, за истцом сохраняется право повторного обращения в Бюро № 22 о прохождении освидетельствования, разработку и получение программы дополнительного обследования с целью установления частоты и тяжести эпилептических приступов. Право обращения истца во МСЭ сохранено.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Право на отказ от иска закреплено ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Отказ от иска истец и его представитель мотивировали отсутствием предмета спора. Данный отказ не нарушает ни чьих прав, не противоречит закону, поэтому суд, с учетом мнения участника процесса, считает возможным его принять и дело в суде производством прекратить.

Т.к. отказ истца от иска не связан с добровольным исполнением ответчиком заявленных требований, то понесенные истцом расходы по оплате госпошлины возмещению за счет ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску Салимова Р.М. к Федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико-социальных экспертиз по Республике Татарстан» в лице филиала № 22 и Набережно-Челнинского филиала о признании права на установление инвалидности третьей группы в суде прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РТ в течение 15 дней через Азнакаевский городской суд РТ.

С У Д Ь Я: Т.И. Гильфанова.

Определение не вступило в законную силу.