Дело об определении порядка пользования жилым помещением и порядка оплаты коммунальных услуг; о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения.



Дело № 2 – 1165 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2012 года Азнакаевский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи - Гильфановой Т.И.,

при секретаре - Хасановой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коршунова С.Н. к Коршунову Л.Н. об определении порядка пользования жилым помещением и порядка оплаты коммунальных услуг, иску Коршунова Л.Н. к Коршунову С.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Коршунов С.Н. обратился в суд с иском к Коршунову Л.Н. об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, по которому ему в пользование определить спальню, ответчику – гостиную, места общего пользования оставить в общем пользовании. Просил определить порядок оплаты коммунальных услуг пропорционально долям – ему – <данные изъяты>, Коршунову Л.Н. – <данные изъяты> доли.

До рассмотрения дела по существу Коршунов Л.Н. обратился в суд с самостоятельным иском к Коршунову С.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета в жилом помещении на том основании, что он на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты> доли в праве на жилое помещение – квартиру <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Супруга истца Сикорская О.Е., умершая ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи доли в праве на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ №, владела <данные изъяты> долей в праве на жилое помещение по тому же адресу, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Эта доля была приобретена ею у Коршунова С.Н., который до заключения был зарегистрирован в данной квартире, и продолжает состоять на регистрации. С момента приобретения супругой истца доли в жилом помещении ответчик не проживает, каких-либо договорных обязательств между ними нет. На основании приведенных в исковом заявлении норм закона просит суд признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, обязать МХ ООО «Единый расчетный центр-Азнакаево» снять ответчика с регистрационного учета.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ оба иска объединены в одно производство.

Представитель МХ ООО «Единый расчетный центр-Азнакаево» в суд не явился, был извещен.

В суде Коршунов С.Н. свой иск поддержал, иск Коршунова Л.Н. не признал. Представил письменное возражение по существу иска.

Коршунов Л.Н. и его представитель Шакиров И.И. свой иск поддержали, иск Коршунова С.Н. не признали. Свои требования уточнили – просили суд обязать МХ ООО «Единый расчетный центр-Азнакаево» расторгнуть с Коршуновым С.Н. договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Третье лицо Коршунов А.Н. иск Коршунова Л.Н. поддержал, иск Коршунова С.Н. не признал.

Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что иск Коршунова Л.Н. подлежит удовлетворению, в удовлетворении иска Коршунова С.Н. следует отказать.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., состоящая из двух изолированных комнат, принадлежала на праве личной собственности Коршуновой Н.П. на основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство в виде квартиры по указанному адресу. Наследниками по закону 1 очереди являлись дети: Коршунов М.Н., Коршунов Л.Н., Коршунов С.Н., Коршунов А.Н., Коршунов Г.Н., следовательно, в соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса РФ, их доли признаются равными – по <данные изъяты> каждому. В установленный законом срок с заявлением об отказе от причитающейся им доли наследства в пользу сына наследодателя Коршунова Л.Н. к нотариусу обратились сыновья М., Г. и А. Наследник по закону Коршунов Л.Н. на день смерти наследодателя проживал и продолжает проживать в квартире согласно регистрации, поэтому его следует признать принявшим наследство, но не оформившим наследственных прав. Он также обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Коршунов С.Н. согласно справке отбывал наказание в местах лишения свободы, до истечения срока принятия наследства также обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Азнакаевского нотариального округа Низамовой Г.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> доли квартиры Коршунову Л.Н. Право собственности на эти доли за Коршуновым Л.Н. зарегистрированоДД.ММ.ГГГГ Коршунову С.Н. свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю квартиры выдано нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на эту долю зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Коршунов С.Н. принадлежащую ему <данные изъяты> долю по договору купли-продажи доли в праве на квартиру № от ДД.ММ.ГГГГ продал Сикорской О.Е. – супруге Коршунова Л.Н. Право собственности Сикорской О.Е. на эту долю зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Из представленной суду копии договора купли-продажи доли в праве на квартиру следует, что Коршунов Л.Н., действующий от имени Коршунова С.Н. на основании доверенности, удостоверенной нотариусом Азнакаевского нотариального округа РТ Кагировой Р.А. (Продавец), и Сикорская О.Е. (Покупатель) заключили договор, по которому Продавец продал, Покупатель купил <данные изъяты> долю в праве на квартиру под <адрес>. Право собственности продавца зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Доля продается по цене 50000 руб., которые выплачиваются продавцу при подписании договора.

При оценке данного договора суд принимает во внимание, что супруги Коршунов Л.Н. и Сикорская О.Е. состояли в зарегистрированном браке, поэтому приобретенную Сикорской О.Е. <данные изъяты> долю следует признать их общим имуществом. Поскольку доли супругов в силу ст. 39 Семейного кодекса РФ в общем имуществе признаются равными, то доля Коршунова Л.Н. составляет <данные изъяты> в <данные изъяты> или <данные изъяты>.

Коршунов С.Н. утверждает, что деньги в сумме 50000 руб. он по договору не получал. Коршунов Л.Н. суду показал, что доказательств передачи ему этой суммы у него нет. Однако на день вынесения судом настоящего решения данный договор и право собственности Сикорской О.Е. на <данные изъяты> долю квартиры не оспорено, вступившим в законную силу решением суда не признан недействительным. С иском в суд о его расторжении Коршунов С.Н. не обращался.

После смерти ДД.ММ.ГГГГ Сикорской О.Е. наследниками по закону 1 очереди являются переживший супруг Коршунов Л.Н. и дочь Коршунова К.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Т.к. наследников по закону двое, их доли признаются равными, то доля каждого наследника составит <данные изъяты> доля каждому, поскольку наследство открывается на <данные изъяты> долю по основаниям, приведенным выше. На день смерти наследодателя они проживали и были зарегистрированы с ней по одному адресу, поэтому их следует признать принявшими наследство, но не оформившими наследственных прав. Наследственное же имущество, в силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, считается принадлежащим им со дня открытия наследства, независимо от того, зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество или нет. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец Коршунов Л.Н. является собственником <данные изъяты> доли (<данные изъяты>), и законным представителем несовершеннолетнего наследника <данные изъяты> доли.

Из поквартирной карточки на спорное жилое помещение следует, что в квартире зарегистрированы несовершеннолетняя Коршунова К.Л., Коршунов А.Н., Коршунов С.Н., Коршунов Л.Н. Коршунов Л.Н. просит суд признать Коршунова С.Н. утратившим право пользования жилым помещением на том основании, что со дня продажи своей доли Сикорской О.Е. ответчик в квартире не проживал, вещей, принадлежащих ему, в квартире нет, участия в оплате коммунальных услуг он не принимает.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ст. 31 Жилищного кодекса РФ определены права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

4. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Судом установлено, что Коршунов С.Н. не является собственником спорного жилого помещения, членом семьи собственников Коршунова Л.Н. и его несовершеннолетней дочери тоже не является. В квартире с ДД.ММ.ГГГГ не проживает. Порядок пользования квартирой между ним и собственниками не определен. Имущества, принадлежащего ему, в квартире нет, участия в оплате коммунальных услуг не принимает. Собственнику же принадлежит право пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Поскольку Коршунов С.Н. добровольно произвел отчуждение принадлежащей ему на праве собственности <данные изъяты> доли квартиры, жилое помещение необходимо собственникам для личного пользования, то суд приходит к выводу, что Коршунова С.Н. следует признать утратившим право пользования жилым помещением по указанному адресу, договор найма жилого помещения с ним подлежит расторжению. Исковые требования Коршунова С.Н. по изложенным выше основаниям подлежат отклонению.

Т.к. требования Коршунова Л.Н. судом удовлетворены, он как инвалид 1 группы от уплаты госпошлины при подаче иска освобожден, то госпошлина в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с Коршунова С.Н. в доход государства в сумме 400 руб. – пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Коршунова С.Н. к Коршунову Л.Н. об определении порядка пользования жилым помещением и порядка оплаты коммунальных услуг отказать.

Уточненные исковые требования Коршунова Л.Н. к Коршунову С.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения удовлетворить.

Признать Коршунова С.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать МХ ООО «Единый расчетный центр-Азнакаево» расторгнуть с Коршуновым С.Н. договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Коршунова С.Н. госпошлину в доход государства в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РТ в течение месяца через Азнакаевский городской суд РТ.

С У Д Ь Я: Т.И. Гильфанова.

Решение не вступило в законную силу.

.