Именем Российской Федерации г. Азнакаево РТ 12 июля 2012 года Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи - Харрасов Н.М., при секретаре - Хайруллиной Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Мурзакаеву О.А. , Салаховой (ранее Мурзакаева) З.М. , Кашапову Ф.М. , Хасаншиной Г.А. , Сафиуллину И.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 193860,79 рублей, суммы просроченных процентов за пользование кредитом в размере 8384,04 рублей, пени за просроченный кредит в размере 712,48 рублей, У С Т А Н О В И Л: ОАО «Сбербанк России» в лице Бугульминского отделения №4694 Сбербанка России обратилось в суд с иском к Мурзакаеву О.А., Мурзакаевой ( ныне Салахова) З.М., Кашапову Ф.М., Хасаншиной Г.А., Сафиуллину И.И. о досрочном взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Мурзакаевым О.А. заключен кредитный договор № в соответствии с которым кредитором предоставлен заемщику кредит в сумме 270000 руб. на приобретение недвижимости сроком на <данные изъяты> лет под <данные изъяты> годовых. Условиями кредитного договора закреплены срок, порядок погашения кредита, уплата процентов за пользование кредитом. Данные условия оговорены и в срочном обязательстве, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются, возникла просрочка по платежам сроком более 90 дней. В связи с этим, руководствуясь действующим законодательством и регламентирующими документами банка, комитетом по активно-пассивным операциям Бугульминского отделения №4694 Сбербанка России принято решение о досрочном взыскании задолженности путем обращения в суд без расторжения кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составила 202957,31 руб., из них задолженность по кредиту – 193860,79 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 8384,04 рублей, пеня за просроченный кредит 712,48 рублей. В соответствии с п.4.4. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплате процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма пени за просроченный кредит составила 712,48 руб. В обеспечение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между истцом и каждым ответчиком в отдельности: Мурзакаевой З.М., Кашаповым Ф.М., Хасаншиной Г.А., Сафиуллиным И.И, именуемыми поручителями, заключены договора поручительства №, №, №, № соответственно. Согласно условиям договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик. В адрес ответчиков истцом направлялись письменные уведомления с указанием срока возврата просроченного долга. Задолженность ответчиками не погашена. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору, всего в размере 202957,31 руб. и в возврат государственной пошлины 5229,57 руб. Представитель истца – Мугтасимов Р.Р. иск поддержал и показал, что с ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита прекратилось. Просрочка платежа составляет более чем 3 месяца подряд. Просит принять во внимание, что согласно условиям кредитного договора банк вправе требовать досрочного возврата суммы кредита, причитающихся процентов и пеней в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Не смотря на требования банка погасить образовавшуюся задолженность, долг по настоящее время ответчиками в добровольном порядке не погашен. Ранее просрочки платежей были, но ДД.ММ.ГГГГ ответчик вошел в график платежей, а ДД.ММ.ГГГГ перестал вносить платежи. Ответчик Мурзакаев О.А. в суд не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик Салахова (ранее Мурзакаева) З.М. с исковыми требования не согласилась и показала, что Мурзакаев О.А. работает, но скрывает место работы, у него есть возможность погашать кредит. В ДД.ММ.ГГГГ она с Мурзакаевом О.А. состояли в зарегистрированном браке, купили дом. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ Мурзакаев О.А. продал приобретенный дом за <данные изъяты> рублей, но кредит не погасил, купил себе автомобиль, оформив на брата, и уже разбил его. Раздела имущества между ними не был, но она ему доверилась и дала согласие через нотариуса на продажу дома, думала, что он погасит долг по кредиту. Сам Мурзакаев О.А. говорит, что не работает, на самом деле он работает <данные изъяты>, ездит вахтовым методом. Алименты на содержание ребенка он не выплачивает, место работы скрывает, судебные приставы-исполнители не хотят устанавливать место его работы. Знает, что живет он по адресу: <адрес>, зарегистрирован возможно в <адрес>. Ответчик Кашапов Ф.М., Хасаншина Г.А., Сафиуллин И.И., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явились. Выслушав доводы представителя истца, ответчика Салахову (Мурзакаеву) З.М., исследовав представленные письменные материалы, суд приходит к следующему. В силу ст.ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В силу п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Юридически значимыми по делу являются обстоятельства: возникновение отношений сторон спора вследствие заключения кредитного договора и договора поручительства; наличие (отсутствие) доказательств, подтверждающих нарушения сторонами договора принятых на себя обязательств. В рамках рассматриваемого дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «Сбербанк России», именуемым кредитором, и ответчиком Мурзакаевым О.А., именуемым заемщиком, заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор принимает на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме 270000руб., на срок <данные изъяты> лет, под <данные изъяты> годовых для приобретения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. Условиями кредитного договора также закреплены основания для взимания пени за нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору. Данные условия оговорены и в срочном обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. Свои обязательства кредитор исполнил. В обеспечение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между истцом и с каждым ответчиком в отдельности: Мурзакаевой З.М., Кашаповым Ф.М., Хасаншиной Г.А., Сафиуллиным И.И. заключены договора поручительства №, №, №, № соответственно. Заемщиком принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняются, возникла просрочка по платежам сроком более 90 дней. В связи с этим, руководствуясь действующим законодательством и регламентирующими документами банка, комитетом по активно-пассивным операциям Бугульминского отделения №4694 Сбербанка России принято решение о досрочном взыскании задолженности путем обращения в суд без расторжения кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности по кредиту составила 193860,79 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом 8384,04 руб. В соответствии с п. 4.4. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной пени составила 712,48 руб. Согласно п.2.1, п.2.2 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В п.5.2.4 кредитного договора закреплено право кредитора потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю в случаях, в том числе неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором. В адрес ответчиков истцом направлялись письменные уведомления с указанием срока возврата просроченного долга. Задолженность ответчиками не погашена. Мотивируя тем, что неисполнение ответчиками договорных обязательств повлекли нарушение прав и интересов кредитора, истец обратился с иском в суд. При оценке доводов представителя истца и представленных доказательств, суд руководствуется следующим. Ст.393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как указано выше, согласно п.5.2.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором. Доводы представителя истца о нарушении заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору подтверждаются исследованными в порядке ст.181 ГПК РФ письменными материалами дела, в частности представленным истцом расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что погашение основного долга по кредиту не производилось с ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж по договору был произведен в ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая вышеизложенное, доводы представителя истца о наличии предусмотренных законом и условиями кредитного договора оснований для досрочного взыскания с заемщика оставшейся задолженности по кредитному договору являются обоснованными, требования банка в этой части подлежат удовлетворению. При решении вопроса об определении суммы задолженности суд принимает во внимание позицию участников процесса, отсутствие доказательств, опровергающих полноту, объективность расчета истца о сумме такой задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и считает возможным принять данный расчет за основу. Согласно данному расчету, сумма задолженности по кредитному договору составляет 202957,31 рублей. Обоснованными суд признает требования истца и в части взыскания суммы задолженности солидарно как с заемщика, так и с поручителей. Выводы суда в этой части основаны на следующем. В силу ст.ст.361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Как указано выше, согласно п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнения заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Так как обстоятельства нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору нашли подтверждение исследованными доказательствами по делу, ответственность за неисполнение заемщиком условий кредитного договора в данном случае возлагается на заемщика и поручителей в солидарном порядке. Анализируя в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Порядок и основания возмещения судебных издержек, понесенных сторонами и судом при рассмотрении гражданского дела, регламентированы гл.7 ГПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» удовлетворить. Взыскать с Мурзакаева О.А. , Салаховой З.М. , Кашапова Ф.М. , Хасаншиной Г.А. , Сафиуллина И.И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере 193860,79 руб., сумму просроченных процентов за пользование кредитом в размере 8384,04 руб., пеню за просроченный кредит в размере 712,48 руб., и в возврат уплаченной государственной пошлины 5229,57 руб. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан. Судья Харрасов Н.М. Решение не вступило в законную силу. <данные изъяты> <данные изъяты>