Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2012 года Азнакаевский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи - Гильфановой Т.И.,

с участием прокурора - Сайфуллиной З.К.,

при секретаре - Хасановой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиевой Р.Ш. в интересах Валиева Р.З. к Галиеву Т.С., Сагитову М.М. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

Валиева Р.Ш. в интересах супруга Валиева Р.З. обратилась суд с иском к Галиеву Т.С., Сагитову М.М. о возмещении материального ущерба в сумме 52844 руб., компенсации морального вреда в сумме 1 00000 руб., причиненных повреждением здоровья Валиеву Р.З. при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ глава Тойкинского сельского поселения Галиев Т.С. пригласил истца и других жителей села на уборку кладбища с. Тойкино. Сагитов М.М., выполняя работу по спиливанию дерева с применением электропилы, не обеспечил безопасность работ при валке дерева, не соблюдал требования Инструкции по охране труда при рубке и ухода за лесом, утвержденной приказом Рослесхоза РФ ДД.ММ.ГГГГ, не убедился в отсутствии людей в опасной зоне. В результате спиленный Сагитовым М.В. тополь упал на находящегося в опасной зоне Валиева Р.З. В результате допущенных ответчиками нарушений Валиев Р.З. получил сочетанную травму телу:

1. открытый перелом лобной кости с ушибом вещества мозга легкой степени, ликворрей через правый носовой ход;

2. обширная ссадина левой боковой поверхности туловища;

3. множественные закрытые оскольчатые переломы костей левой нижней конечности на уровне верхней и нижней трети с обширным кровоподтеком на коже;

4. ушиб шейного отдела позвоночника;

5. обширные ссадины наружной поверхности левой половины туловища, левой верхней, левой нижней конечности.

Сочетанная травма головы причинила тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни.

За истекшее время Валиев Р.З. перенес две операции на голову в нейрохирургическом отделении МСЧ ОАО «Татнефть» г. Альметьевск, одну операцию на ногу в хирургическом отделении Азнакаевской ЦРБ. Валиев Р.В. стал инвалидом 1 группы.

Ответчики никакой материальной помощи не оказывают. На приобретение лекарств представителем истца затрачено 38950 руб. Сумма материального ущерба составляет 52843 руб., из них: 51985 руб. – на приобретение лекарств, 859 руб. – на поездки в аптеку и больницу г. Азнакаево на общественном транспорте. Повреждением здоровья истцу причинен моральный вред, который истец и его представитель оценивают в 1 млн. руб. На основании приведенных в исковом заявлении норм закона просят суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в возмещении материального вреда 52844 руб., компенсацию морального вреда – 1 млн. руб.

Истец Валиев Р.З. в суд по состоянию здоровья не явился.

Представители истца Валиева Р.Ш. и адвокат Ваничкина Н.А. иск поддержали. Исковые требования дополнили – просили взыскать в возмещении материального ущерба 60460 руб.

Ответчики Галиев Т.С. и Сагитов М.М. иск не признали, представили письменные возражения по существу иска.

Суд, выслушав доводы участников процесса, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что на отчетном собрании МО «Тойкинское сельское поселение» Азнакаевского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ поступили предложения граждан о замене забора центрального кладбища в с. Тойкино, вырубки деревьев на его территории. Из протокола общего собрания следует, что глава поселения сообщил о закупке материалов на 195000 руб., строительные работы планируют начать в ДД.ММ.ГГГГ. До начала работ по замене забора по желанию и при помощи жителей возможна организация субботника по вырубке разросшихся тополей.

Такой субботник был проведен в начале ДД.ММ.ГГГГ. Но работы не были завершены. На заседании Совета ветеранов с. Тойкино ДД.ММ.ГГГГ было принято решение организовать повторно субботник для завершения работ. В связи с тем, что председатель Совета ветеранов получил травму ноги, по его просьбе и просьбе хазрята мечети с. Тойкино глава Тойкинского сельского поселения Галиев Т.С. ДД.ММ.ГГГГ обошел жителей села с приглашением на субботник, в том числе Валиева Р.З., последний дал согласие.

На субботник пришли жители села: Камалов Р.З., Гараев Г.Х., Сагитов М.М., Шафиков Х.С., Валиев Р.З. Галиев Т.С. перед началом работ проинструктировал собравшихся о необходимости соблюдения правил техники безопасности, предупредив, что нельзя заходить на территорию кладбища до окончания работ по спиливанию деревьев. Деревья спиливали и срезали ветки два человека со своими личными инструментами – электропилами: Сагитов М.М., который работал перед центральным входом, Гараев Г.Х., который работал в глубине с противоположной стороны кладбища. Камалов Р.З. и Валиев Р.З. собирали ветки и грузили их на тележку трактора, затем Шафиков Х.С. на своем трактора вывозил ветки на свалку. До обеда Шафкиовым было сделано 5 рейсов. Примерно в 10 часов 30 минут к ним подъехал глава поселения Галиев Т.С., по просьбе Сагитова М.М. договорился на счет обеда в столовой и сообщил, кто желает, может пообедать в столовой. После чего пошел в другую сторону кладбища, чтобы сообщить Гараеву Г.Х. об обеде в столовой. Сагитов М.М. пошел пилить очередное дерево, предупредив отдыхавших за территорией кладбища Камалова Р.З., Валиева Р.З. и Шафикова Х.С. не заходить на территорию кладбища до окончания им работ.

Сагитов М.М. подпилив наполовину росшее на расстоянии 5-6 метров от забора дерево, поднялся, посмотрел, убедившись, что никого нет, продолжил пилить. Дерево должно было упасть в сторону центрального входа, т.к. с противоположной стороны находился склад, задняя стена которого выполняла функцию забора, напротив забора находились могилы. Подпилив дерево, не выключая пилу, Сагитов М.М. поднялся и увидел на территории кладбища напротив центрального входа по направлению падения дерева Шафикова Х.С., Камалова Р.З. и Валиева Р.З. Сагитов М.М. крикнул им, что дерево падает, чтобы они уходили. Дерево было толстое и удержать его Сагитов М.М. не мог. Камалов Р.З. в это время находился на расстоянии 2 метров от центрального входа. Он слышал шум работающей пилы и крик Сагитова М.М. Поднял с землю ветку, развернулся и направился к выходу. Шафиков Х.С. с Валиевым Р.З. находились метрах в 10 от центрального входа и метрах в 8 от Камалова Р.З. Шафиков Х.С., который сквозь кусты видел Сагитова М.М. и слышал его крик и шум работающей пилы (хотя, с его слов, один глаз у него не видит, одно ухо не слышит), отпрыгнул в сторону. А Валиев Р.З. в это время нагнулся за веткой, и когда начал подниматься, дерево серединой ствола по касательной задело его голову и плечо, от чего тот упал. При падении дерево подскочило и упало на ногу. Дерево при падении не крутилось, Валиев Р.З. никого не отталкивал и его никто не отталкивал, как это утверждала представитель истца Валиева Р.Ш. В это время Шафиков Х.С. и Валиев Р.З. находились на расстоянии около 20 метров от Сагитова М.М. Галиев Т.С., который успел отойти на расстоянии 30-35 метров вглубь кладбища, также услышал крик Сагитова М.М., обернувшись, увидел Шафикова Х.С., Валиева Р.З. и Камалова Р.З. на пути падающего дерева, несмотря на его предупреждение и предупреждение Сагитова М.М. не входить на территорию кладбища. Пострадавший Валиев Р.З. был доставлен в больницу.

Свидетели ФИО1 и ФИО2 суду показали, что все произошло очень быстро в течение 1,5-2 минут как они зашли на территорию кладбища, это действительно был несчастный случай. Объяснить, почему они зашли на кладбище до окончания Сагитовым М.М. работы, они не смогли, пояснили, что зашли на кладбище вслед за Валиевым Р.З.

В результате падения дерева истец получил травмы, перечисленные в исковом заявлении, которые судебно-медицинским экспертом признаны причинившими тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на излечении в травматологическом отделении Азнакаевской ЦРБ. С ДД.ММ.ГГГГ в нейрохирургическом отделении МСЧ ОАО «Татнефть» г. Альметьевск, где ему ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проведены две операции на голову. Одна операция на ногу проведена ДД.ММ.ГГГГ в травматологическом отделении Азнакаевской ЦРБ, выписан из стационара ДД.ММ.ГГГГ По результатам освидетельствования ему ДД.ММ.ГГГГ установлена 1 группа инвалидности. Нуждается в постоянном постороннем уходе, который ему обеспечивают супруга и дети.

Доводы истицы о виновности ответчика Галиева Т.С. в причинении вреда здоровью истица были предметом расследования, проведенного Государственной инспекцией труда РТ ДД.ММ.ГГГГ Из Акта проверки следует, что пострадавший в трудовых отношениях с исполкомом Тойкинского сельского поселения не состоял, в производственной деятельности не участвовал. Поэтому данный несчастный случай не подпадает под действие Трудового кодекса РФ и не подлежит расследованию и учету как несчастный случай на производстве. Суд с данными выводами согласен. Из представленных суду документов следует, что Сагитов М.М. также в трудовых отношениях с исполкомом не состоял. Организатором субботника выступил Совет ветеранов с. Тойкино. Галиев Т.С. как глава поселения по просьбе ветеранов и хазрята мечети известил жителей села о проведении субботника. Поскольку во время субботника предполагалось спиливать деревья, об этом были поставлены в известность службы электроснабжения, которые направили в село подъемник и кран, кран находился возле клуба, подъемник – возле ворот кладбища – ожидали окончания работ. Галиев Т.С. перед началом работ лично провел с собравшимися инструктаж по технике безопасности при спиливании деревьев.

При таких обстоятельствах суд не усматривает вины ответчика Галиева Т.С. и причинной связи между его действиями и наступившими последствиями. В возбуждении уголовного дела в отношении Галиева Т.С. по результатам проверки постановлением заместителя руководителя Азнакаевского МРСО СУ СК РФ по РТ от ДД.ММ.ГГГГ, данное постановление на сегодняшний день не обжаловано, следовательно, имеет по настоящему делу преюдициальное значение. И потому оснований для возложения на него гражданской ответственности по возмещению вреда не имеется. Суд также принимает во внимание принятые ответчиком меры по оказанию помощи семье потерпевшего (он лично возил супругу истца в больницу, писал ходатайства о выделении материальной помощи, освобождении семьи истца от оплаты за воду), по их ходатайству им безвозмездно было передано 10 куб. м. бывших в употребление досок.

Из показаний Сагитова М.М. следует, что он имел опыт работы по спиливанию деревьев, ранее работал в ООО «Уразаево». Пила у него была личная. Однако свидетельство о прохождении специального обучения и допуске к этому виду работ у Сагитова М.М. не имеется.

Типовая инструкция по охране труда (рубки ухода за лесов и выборочные санитарные рубки (комплексная), утвержденная Приказом Рослесхоза от 23.12.1998 г. № 213, устанавливает требования безопасности:

- перед началом работы: п. 2.2. обозначить знаками установленной формы опасные зоны: в равнинной местности - территория в радиусе, равном двойной высоте древостоя, но не менее 50 м, до начала работ убедиться в отсутствии в лесосеке посторонних лиц и техники, в ограждении зон;

- и во время работы: 3.1. рубки ухода должны производиться вальщиком леса (оператором кустореза) с лесорубом (помощником), валку дерева производить в просветы либо на свободные от леса места (но не на стену леса), приземлять деревья диаметром более 8 см в сторону естественного наклона ствола, направления ветра или наибольшей массы кроны (с предварительным подпилом дерева).

Судом установлено, что данные требования при рубке деревьев на территории кладбища соблюдены не были. Непосредственным причинителем вреда является ответчик Сагитов М.М.

Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, и обеспечения в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам предусмотрена в статье 25 Всеобщей декларации прав человека и статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.

Положения названных международных актов отражены и в Конституции Российской Федерации. Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

17. При разрешении спора о возмещении вреда жизни или здоровью, причиненного вследствие умысла потерпевшего, судам следует учитывать, что согласно пункту 1 статьи 1083 ГК РФ такой вред возмещению не подлежит.

Виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Следует обратить внимание на то, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

27. Согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается:

б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что вред здоровью истца причинен в результате неосторожных действий ответчика Сагитова М.М., который не принял всех мер по предотвращению вреда: не обозначил знаками установленной формы опасные зоны, рубку осуществлял один, без вальщика. А также принимает во внимание допущенную истцом грубую неосторожность, который, несмотря на предупреждене ответчиков, зашел на территорию кладбища до окончания работ по спиливанию и валки деревьев. О том, что работы не были завершены, и пила работала, подтвердили суду свидетели ФИО2 и ФИО1 И потому степень вины ответчика Сагитова М.М. суд считает возможным определить в размере 50%.

При определении подлежащего возмещению материального вреда суд принимает во внимание, что понесенные истцом расходы на приобретение лекарственных препаратов и лечение были возмещены в размере 22 тыс. руб. за счет благотворительного фонда «Азнакай», и в размере 10 тыс. руб. за счет Управления социальной защиты населения. Также семье истца была оказана материальная помощь на приобретение лекарств по решению Совета ветеранов в размере 5000 руб., денежными средствами, собранными жителями села в сумме 2500 руб., по решению общего собрания мечети № от ДД.ММ.ГГГГ По решению Тойкинского сельского поселения по акту от ДД.ММ.ГГГГ Валиеву Р.З. выделены 10 куб м бывших в употреблении досок половых, лаг дубовых из СДК с. Тойкино в качестве материальной помощи, семья истца освобождена от оплаты за потребленную насосами артезианских скважин электроэнергию из расчета 50 руб. за каждого проживающего. Всего деньгами на сумму 39500 руб.

При анализе представленных суду накладных, договоров, чеков суд принимает во внимание, что истец является инвалидом 1 группы и отдельные виды лекарств он получает бесплатно. Расходы в сумме 465 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ возмещению за счет ответчика не подлежат, т.к. ущерб здоровью истца причинен ДД.ММ.ГГГГ По договору на оказание платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ проведена компьютерная томография, оплачено 3160 руб. По договору № от ДД.ММ.ГГГГ за блок № оплачено 3900 руб. (за лазерную очистку крови). Из представленных суду 5 чеков на оплату проезда из г. Азнакаево в г. Альметьевск и обратно от ДД.ММ.ГГГГ возмещению подлежат два по цене 98,5 руб. каждый.

Заместителем главного врача по клинико-экспертной работе Азнакаевской ЦРБ по поручению суда проведена проверка объема оказанных услуг и перечная назначенных лекарственных средств амбулаторному больному Валиеву Р.З. Представлено письменное пояснение, из которого следует, что в период нахождения больного в стационарах какие-либо назначения врача в медицинских документах не зафиксированы. Первичное обращение в поликлинику зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, назначений врача от этой даты нет. На ДД.ММ.ГГГГ он лечение не получал. В мед. карте амбулаторного больного нет назначений врача, обосновывающих необходимость лекарственных препаратов, имеющихся в товарных чеках:

№ от ДД.ММ.ГГГГ – период лечения в РМДЦ г. Альметьевск

№ от ДД.ММ.ГГГГ – лечился в Альметьевске

№ от ДД.ММ.ГГГГ – лечился в травматологическом отделении Азнакаевской ЦРБ

№ от ДД.ММ.ГГГГ – там же

№ от ДД.ММ.ГГГГ – там же

№ от ДД.ММ.ГГГГ – там же

№ от ДД.ММ.ГГГГ – там же

№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ – там же

№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ – там же

№ от ДД.ММ.ГГГГ – там же

№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ – там же

№ от ДД.ММ.ГГГГ – там же

№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ – там же

В записях мед карты истца нет назначений лекарственных препаратов в чеке от ДД.ММ.ГГГГ №, среди которых имеются глазные капли (208,5 руб.) – назначают при повышенном внутриглазном давлении (глаукоме), нет ни одной записи офтальмолога. Со слов же представителя истицы, она сама страдает данным заболеванием, т.к. была вынуждена поднимать больного супруга. Аналаприл – препарат, снижающий артериальное давление. У Валиева Р.З. врач общей практики указал АД 110\60-130\80, нет назначений и диагноза для приема данного препарата. Аллопуринол – препарат, который назначается при падагре (чек № от ДД.ММ.ГГГГ), и картексин пациенту в ДД.ММ.ГГГГ на рекомендованы. Товарный чек на карватон от ДД.ММ.ГГГГ – препарат отпущен по рецепту врача дневного стационара Хазиахметова И.Я., пациент лечение в дневном стационаре не получал. После осмотра на дому врачом общей практики Рахимзяновым И.Г. назначен и выписан льготный рецепт (бесплатный) на церебролизин 1,0 № (ДД.ММ.ГГГГ) 3 упаковки (30 ампул), что указан аналогом среди купленных препаратов – церебролизат 1,0 № чек № от ДД.ММ.ГГГГ Пациент Валиев Р.З. освидетельствован в бюро МСЭ № 22 в г. Азнакаево, установлена 1 группа инвалидности бессрочно ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время он имеет социальный пакет, т.е. льготу на бесплатное лекарственное обеспечение и индивидуальную программу реабилитации, технические средства реабилитации (бесплатные памперсы, противопролежный матрац, кресло-коляска).

Поэтому расходы по перечисленным чекам возмещению за счет ответчика не подлежат. Также не подлежат возмещению расходы по чекам, по которым нет накладных и назначений врача на их приобретение.

Поскольку Валиев Р.З. после получения травмы не может самостоятельно вставать, ходить, то он, по мнению суда, нуждался в памперсах и противопролежневых майках и противопролежневом матраце. Расходы истца на их приобретение подлежали возмещению в сумме 9625 руб. 38 коп. По мед. карте истца были сделаны назначения, в соответствии с которыми приобретены лекарственные препараты на общую сумму 3169 руб. 13 коп. Общая сумма подлежащих возмещению расходов составила 20051 руб. 51 коп. (<данные изъяты>). Но т.к. эти расходы возмещены в большем размере за счет перечисленных выше благотворительных средств, то суд оснований для возложения на ответчика обязанности по их возмещению не находит.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска в этой части следует отказать.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении сумм компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства, при которых причинен вред.

При оценке характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий суд принимает во внимание, что в результате полученной травмы Валиеву Р.З. причинены тяжкие телесные повреждения по признаку опасности для жизни. В связи с чем он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на излечении в травматологическом отделении Азнакаевской ЦРБ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в МСЧ ОАО «Татнефть», где ему были проведены две операции на голову. По возвращении до ДД.ММ.ГГГГ находился на излечении в травматологическом отделении Азнакаевской ЦРБ, где перенес операцию на ногу. По результатам освидетельствования во МСЭ ему ДД.ММ.ГГГГ установлена 1 группы инвалидности бессрочно – он не может двигаться, вставать, ходить, нуждается в постоянном постороннем уходе, который ему обеспечивают супруга и дети. На сегодняшний день состояние здоровья больного не восстановилось. Суд также принимает во внимание, что пострадавший является пожилым человеком, поэтому восстановление функций организма происходит медленно.

Суд также принимает во внимание неосторожную форму вины причинителя, который заблаговременно предупредил пострадавшего не заходить на территорию кладбища до окончания работ, но все же не убедился в безопасности своих действий, не принял всех мер предосторожности. С учетом степени вины самого потерпевшего в форме грубой неосторожности суд считает возможным степень вины причинителя вреда определить в 50%, поскольку своими действиями, которые находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, потерпевший Валиев Р.З. способствовал возникновению вреда.

Судом установлено, что ответчик Сагитов М.М. с семьей проживает в сельской местности, работает охранником в ООО «Уразаево», имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Его супруга за отсутствием в селе работы не работает. Потерпевший также является жителем села, проживает в собственном доме, являлся пенсионером по возрасту. Перечисленные обстоятельства суд также принимает во внимание при определении размера денежной компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, а также тяжести полученных повреждений и наступивших последствий, перенесенных Валиевым Р.З. физических и нравственных страданий, формы и степени вины причинителя (неосторожная финна) и потерпевшего (грубая неосторожность), материального положения сторон, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным денежную компенсацию морального вреда определить в 50000 руб.

Т.к. требования истца судом удовлетворены частично, при подаче иска он от уплаты госпошлины освобожден, то с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Валиевой Р.Ш. в интересах Валиева Р.З. к Галиеву Т.С., Сагитову М.М. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного здоровью, удовлетворить частично.

Взыскать с Сагитова М.М. в пользу Валиева Р.З. денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В остальной части иска Валиевой Р.Ш. в интересах Валиева Р.З. в удовлетворении отказать.

Взыскать с Сагитова М.М. госпошлину в доход государства в сумме 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РТ в течение месяца через Азнакаевский городской суд РТ.

С У Д Ь Я: Т.И. Гильфанова.

Решение не вступило в законную силу.