<данные изъяты> Дело № 2 – 1192 / 2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 июля 2012 года г. Азнакаево РТ Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе: судьи - Харрасова Н.М., при секретаре - Хайруллиной Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Идиатуллина С.З. к Лутфуллину Р.Ф. о взыскании денежных средств в сумме 208500 рублей за транспортные услуги, У С Т А Н О В И Л: Идиатуллин С.З. (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к Лутфуллину Р.Ф. (далее по тексту ответчик) о взыскании денежных средств за оказанные транспортные услуги в размере 208500 рублей. В обосновании иска указано, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он по договоренности с Лутфуллиным Р.Ф. за определенную плату возил его в <данные изъяты> и обратно. Три раза возил в <данные изъяты>, так как у того были проблемы с оформлением заграничного паспорта. Ответчик обещал оплачивать все поездки, как только начнет работать в <данные изъяты> Оплатил только две поездки в <данные изъяты> Просит взыскать с ответчика денежные средства за оказанные транспортные услуги в размере 208500 рублей и возврат госпошлины 5285 рублей. Истец свои исковые требования поддержал и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик остался без работы, собирался устраиваться на работу в <данные изъяты> вахтовым методом. Три раза ездили в <данные изъяты>, так как у него были проблемы в Российским паспортом, он потратил за каждую поездку по 4500 рублей, а всего 13500 рублей. Затем возил ответчика в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каждый месяц. Каждая поездка обходилась в 7000 рублей, а всего 24 месяца по 7000 рублей получается 168000 рублей. Из них две поездки ответчик оплатил, обещая остальное выплатить. Ездили то на его автомобиле, то на автомобиле ответчика. Границу с <данные изъяты> не пересекали, только доезжали до границы, затем ответчик ехал на такси. Договоренность с Лутфуллиным Р.Ф. была в устной форме, так как отношения между ними были хорошие. Поэтому имеются только два акта о проделанной работе, других актов нет. Данные акты необходимы были Лутфуллину Р.Ф. на работе, чтобы впоследствии ему возместили дорожные расходы. Ответчик и его представитель Губайдуллина Е.И. исковые требования не признали. Ответчик показал, что в ДД.ММ.ГГГГ Идиатуллин С.З. был без работы, он предложил возить его в <данные изъяты> Идиатуллин С.З. назвал сумму в 7000 рублей, он согласился. Он не все время ездил с истцом, автомобиль у истца была старый, иногда ездили на его автомобиле. Все поездки он Идиатуллину оплачивал, все имеющиеся акты о проделанной работе и оплате представил суду по другому гражданскому делу о взыскании с Идиатуллина С.З. денежных средств, по которому ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение. Если бы он не оплачивал истцу транспортные услуги, то истец не возил бы его в течение 2 лет в <данные изъяты> Выслушав доводы участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст.ст. 55-56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал вахтовым в <данные изъяты> Он предложил истцу возить его на работу и обратно сначала на автомобиле истца, затем на своем личном автомобиле, с оплатой по устному договору на оказание транспортных услуг в размере 7000 рублей за каждую поездку. Изложенное подтверждается представленными суду двумя актами о проделанной работе от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и счет-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ На актах имеются подписи Идиатуллина С.З. о получении им 7000 рублей за каждую поездку. При оценке доводов сторон и представленных доказательств, суд руководствуется следующим. Согласно ст.ст. 60, 61 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Из решения Азнакаевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному по иску Лутфуллина Р.Ф. к Идиатуллину С.З., следует, что в суд представлены акты о проделанной работе Идиатуллиным С.З. по оказанию транспортных услуг Лутфуллину Р.Ф. и счета-фактуры, на актах имеются подписи Идиатуллина С.З. о получении им по 7000 руб. за каждую поездку. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, доводы истца о том, что ответчиком не возмещались транспортные услуги, суд признает несостоятельными. Истцом в суд не представлены договор на оказание ответчику транспортных услуг, доказательства о выполнении этого договора ежемесячно в течение двух лет и о невыполнении ответчиком обязательств по оплате оказанных транспортных услуг. Как указано выше, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Сторона спора должна представить доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности. При таком положении суд приходит к выводу, что требования истца не нашли своего надлежащего подтверждения. Анализируя в совокупности, исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца следует отказать. Руководствуясь статьями 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Идиатуллина С.З. к Лутфуллину Р.Ф. о взыскании денежных средств в сумме 208500 рублей за транспортные услуги отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд РТ. Судья Харрасов Н.М. Решение не вступило в законную силу. <данные изъяты> <данные изъяты>