Дело об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Азнакаевского МРО СП УФССП по РТ.



Дело № 2 – 1376 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

19 июля 2012 года Азнакаевский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи - Гильфановой Т.И.,

при секретаре - Хасановой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Аюповой (Лебедевой) Г.Т. на действия судебного пристава-исполнителя Азнакаевского Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан,

У С Т А Н О В И Л:

Аюпова (Лебедева) Г.Т. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Азнакаевского Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан на том основании, что считает постановление судебного пристава-исполнителя о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от ДД.ММ.ГГГГ необоснованным. Она выступила поручителем по кредитному договору, оформленному на Моисеева В.И., Моисеева А.В. и Моисееву Р.А. Заявителю известно, что заемщики открыли мебельный цех в <адрес>. Просит суд признать постановление о направлении копии документа по месту работы на удержание долга необоснованным. Обязать судебного пристава-исполнителя выехать в <адрес> для выяснения причин неуплаты долга в Россельхозбанк.

Заявитель Аюпова Г.Т. жалобу поддержала.

Представитель взыскателя, ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № 3349/67/28 в г. Азнакаево Татарского регионального филиала, в суд не вился, был извещен.

Должники Моисеев В.И., Моисеева Р.А., Моисеев А.В. в суд также не явились, о причинах неявки суд не известили.

Судебные приставы-исполнители Азнакаевского МРО СП УФССП по РТ жалобу не признали.

Судебный пристав-исполнитель Бакалинского МРО СП УФССП по РТ в суд не явился, был извещен.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что жалоба подлежит отклонению.

Срок подачи жалобы определен в статье 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице дополнительного офиса в городе Азнакаево Татарского регионального филиала обратилось к мировому судье Азнакаевского района и города Азнакаево РТ с иском к Моисееву В.И., Моисеевой Р.А., Моисееву А.В. и Лебедевой Г.Т. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору и договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23151,4 руб.

Решением мирового судьи судебного участка Азнакаевского района и города Азнакаево РТ Зиннатуллиной Л.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ иск ОАО «Россельхозбанк» удовлетворен, с Моисеева В.И., Моисеевой Р.А., Моисеева А.В. и Лебедевой Г.Т. взыскана солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» просроченная задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23151,4 руб. и возврат государственной пошлины 894,54 руб.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Лебедева Г.Т. ДД.ММ.ГГГГ подала апелляционную жалобу, в которой просила решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска в отношении нее. Считала, что кредит должны выплачивать только ответчики Моисеевы, ранее она уже за Моисеевых оплатила просроченную задолженность.

Решением Азнакаевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка Азнакаевского района и города Азнакаево Зиннатуллиной Л.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса № 3349/67/28 в городе Азнакаево Татарского регионального филиала к Моисееву В.И., Моисеевой Р.А., Моисееву А.В. и Лебедевой Г.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору изменено и принято новое решение, апелляционная жалоба Лебедевой Г.Т. удовлетворена частично. С Моисеева В.И., Моисеевой Р.А., Моисеева А.В. и Лебедевой Г.Т. в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса № 3349/67/28 в городе Азнакаево Татарского регионального филиала взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19561,4 руб., в возврат госпошлины 782,46 руб. в солидарном порядке.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Азнакаевского МРОСП УФССП России по РТ Гарайшиной З.И. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника Лебедевой Г.Т.

В рамках исполнительного производства были направлены запросы об имущественном положении должника Лебедевой Г.Т., с выездом на место составлен Акт о совершении исполнительных действий, при этом установлено, что имущество, на которое могло быть обращено взыскание, денежных средств на счетах должника Лебедевой Г.Т. не имеется.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Хайруллина И.К. о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от ДД.ММ.ГГГГ копия исполнительного документа направлена для исполнения по месту работы должника Аюповой (Лебедевой) Г.Т. в ОАО «Татнефть «НГДУ «Азнакаевскнефть».

Полагая постановление не правомерным, должник обратилась в суд с данной жалобой.

Статьей 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено место совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

1. Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Судом установлено, что должники Моисеевы зарегистрированы и проживают в <адрес>. Имущества, принадлежащего должникам Моисеевым, на территории Азнакаевского района РТ не имеется. Исполнительное производство возбуждено в Бакалинском отделе службы судебных приставов, на сегодняшний день в отношении должников имеется сводное исполнительное производство, решения суда в отношении взыскателя ОАО «Россельхозбанк» и Лебедовой Г.М., обратившейся в суд в порядке регресса, не исполнены. При таких обстоятельствах требования заявителя о направлении судебного пристава-исполнителя Азнакаевского МРО СП УФССП по РТ в Бакалинский район РБ для выяснения причин не уплаты долга в ОАО «Россельхозбанк» нельзя признать законными. В этой части в удовлетворении жалобы следует отказать.

Понятие солидарных обязательств дано в ст. 322 Гражданского кодекса РФ.

1. Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

2. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку сумма долга в пользу кредитора взыскана вступившим в законную силу решением суда в солидарном порядке с заемщиков и поручителей, решение суда не исполнено, то кредитор вправе требовать исполнения с остальных солидарных должников, в том числе с должника Аюповой (Лебедевой) Г.М.

В ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» определены меры принудительного исполнения.

1. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

2. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

3. Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Поскольку денежных средств на счетах в банках, имущества, на которое могло быть обращено взыскание, у должника Аюповой (Лебедевой) Г.М., то судебный пристав-исполнитель обоснованно направил исполнительный лист по месту работы должника для производства удержаний из его заработной платы. Размер удержаний определен в 25%.

Согласно статье 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

В силу части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку оспариваемые заявителем действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с законом в пределах предоставленных ему полномочий, то суд приходит к выводу, что в удовлетворении жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 254, 258, 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы Аюповой (Лебедевой) Г.Т. на действия судебного пристава-исполнителя Азнакаевского Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РТ в течение месяца через Азнакаевский городской суд РТ.

С У Д Ь Я: Т.И. Гильфанова.

Решение не вступило в законную силу.