<данные изъяты> г. Азнакаево РТ 13 июля 2012 года Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе: судьи - Харрасова Н.М., при секретаре - Хайруллиной Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шайхлисламова Р.Р. к ООО «Росгосстрах» и Гарипову Д.Ф. о взыскании денежных средств, У С Т А Н О В И Л : Шайхлисламов Р.Р. обратился с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» и Гарипову Д.Ф. о взыскании денежных средств в возмещение ущерба. В обоснование иска Шайхлисламовым Р.Р. указано, что на основании полиса добровольного страхования транспортных средств серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» по риску «ущерб + хищение» на сумму 6 млн.17 тыс. рублей застрахован автомобиль <данные изъяты> за регистрационным номером №. ДД.ММ.ГГГГ водитель автобуса Гарипов Д.Ф. не справился с управлением и автомобиль получил механические повреждения. Данный случай признан ООО «Росгосстрах» страховым случаем и на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ МРЦУУ в г.Бугульма филиала ООО «Росгосстрах» по РТ выплачено страховое возмещение в сумме 77569 рублей. После проведения независимой экспертизы сумма страхового возмещения составила 150430 рублей. Разница между реально причиненным ущербом и суммой страхового возмещения составляет 77861,15 руб. Истец считает, что данная сумма ущерба подлежит возмещению в полном объеме, также просит взыскать с ответчиков 3000 руб. за юридические услуги, 7000 руб. за услуги эксперта-оценщика и возврат государственной пошлины в размере 2746 руб. В ходе судебного заседания истец Шайхлисламов Р.Р. поддержал свои требования, просил рассмотреть его иск в рамках заявленных требований, пояснив, что осмотр автомобиля и оценку производил эксперт Шаймарданов Р. Представитель ООО «Росгосстрах» на осмотр не явился, были извещены телеграммой. Просил взыскать денежные средства только с ООО «Росгосстрах», так как автомобиль застрахован. Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без их участия. Ответчик Гарипов Д.Ф. в ходе судебного заседания с иском не согласился, считает, что возмещать ущерб должен ООО «Росгосстрах», так как автомобиль был застрахован. Суд, выслушав доводы сторон, специалиста – оценщика Шаймарданова Р.И., изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что иск Шайхлисламова Р.Р. подлежит удовлетворить частично. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В рамках рассматриваемого гражданского дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Шайхлисламовым Р.Р., именуемым страхователь, с одной стороны и ответчиком ООО «Росгострах», именуемым страховщик, с другой стороны заключен договор добровольного имущественного страхования средств автотранспорта (полис серии <данные изъяты> №), согласно которого объектом страхования является транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по риску «ущерб + хищение». Выгодоприобретателем по данному договору является ОАО «Сбербанк». Страховая сумма составляет 6 млн. 17 тыс. руб. К управлению данным автомобилем, в числе других, допущен ответчик Гарипов Д.Ф. ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты>-<данные изъяты> Гарипов Д.Ф., управляя автомобилем <данные изъяты> за регистрационным номером №, не выбрал безопасную скорость движения, не учел метеорологические дорожные условия, в результате чего совершил съезд в кювет в попутном направлении. Автомобиль получил механические повреждения. Постановлением <данные изъяты> № ИДПС ОГИБДД МВД по РТ Валиуллина И.И. водитель транспортного средства <данные изъяты> – Гарипов Д.Ф. за нарушение п.10.1 Правил дорожного движения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. 27 апреля 2012 года филиал ООО «Росгосстрах» в РТ выплатил истцу Шайхлисламову Р.Р. страховое возмещение в размере 77569 руб. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом–оценщиком Шаймардановым Р.И., стоимость материального ущерба с учетом износа, составила 150430,15 руб., а не 155430,15 руб., как указано в исковом заявлении. За проведение этой оценки истцом уплачено 7000 руб., за оказание юридических услуг 3000 руб., государственная пошлина при подаче иска уплачена в размере 2746 руб. Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично. Выводы об этом основаны на следующем. Отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению государственного надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела регулируются законом РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, принятыми в соответствии с настоящим Законом. Согласно ст. 9 вышеуказанного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В силу п.1 ст.927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющие общие условия и порядок его осуществления согласно федеральным законам. В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы. По общему правилу, предусмотренному п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора страхования определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Из исследованного в порядке ст.181 ГПК РФ полиса страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страхователем по договору является истец Шайхлисламов Р.Р., объект страхования – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска. Страховые риски «ущерб и хищение». Согласно общим положениям действующего законодательства, правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования. При этом правила не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом. П.1.3. Правил страхования закреплены следующие понятия: «страховая сумма» – определенная договором страхования денежная сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение, исходя из которой определяется размер страховой премии; «страховой риск» - предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование; «страховой случай» - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения в пределах определенной договором страхования страховой суммы. П.3.2.1.1. Правил предусмотрено, что страховыми случаями признаются риски, в том числе для средств транспорта: «ущерб» - повреждение или уничтожение средства транспорта в результате дорожно-транспортного происшествия или противоправных действий третьих лиц. В силу сложившейся судебной практики по рассмотрению дел данной категории, в частности правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в «Обзоре законодательства и судебной практики за 4 квартал 2007 года», отказ страховщика от выплаты страхового возмещения в случае, не предусмотренном нормой права, является незаконным. Возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена законом. Правовое значение по данным делам имеют вопросы: установлены или нет обстоятельства возникновения страхового случая; установлены или нет предусмотренные законом основания для отказа в выплате страхового возмещения (ст.ст. 961,963,964 ГК РФ). Свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию других общепризнанных прав и может быть ограничена исключительно федеральным законом. Обстоятельство причинения застрахованному транспортному средству истца механических повреждений в результате ДТП, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ то есть возникновение предусмотренного договором страхового случая по риску «ущерб», подтверждаются допустимыми доказательствами. При определении размера страхового возмещения суд принимает во внимание следующее. В силу разъяснений п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заинтересованные по делу стороны должны представить суду доказательства, подтверждающие целесообразность, разумность и необходимость расходов, их размер. В обоснование суммы иска истец ссылается на заключение (Отчет №) независимой оценки «Определения затрат на восстановление автотранспортного средства» составленного ИП Шаймардановым Р.И., членом Некоммерческого партнерства «Российская коллегия оценщиков». Согласно данному отчету стоимость материального ущерба (восстановительного ремонта с учетом износа) составляет 150430,15 руб. Им проведен осмотр автомобиля, обнаружены 18 позиций повреждений против 14 позиций повреждений, указанных в акте осмотра ООО «Автокнсалтинг плюс». На запчасти автомобиля взяты цены, сложившиеся в данном регионе. Оснований ставить под сомнение полноту, объективность данного заключения суд не усматривает, и считает возможным взять его за основу. Иные доказательства, свидетельствующие о том, что сумма ущерба согласно заключению № не соответствует действительности, участниками процесса представлены не были. Учитывая позицию самого истца, просившего суд удовлетворить требования в размере заявленного иска, суд считает возможным иск в этой части удовлетворить в сумме 72861,15 руб. (150430,15 руб. – 77569 руб.). Указанная сумма страхового возмещения подлежит взысканию в ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу страхователя. Кроме того, истец просит взыскать сумму 3000 рублей оплату за юридические услуги экспертом – оценщиком Шаймардановым Р.И. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела видно, что эксперт-оценщик Шаймарданов Р.И. не является представителем истца, поэтому в этой части истцу следует отказать. Возврат уплаченной государственной пошлины производится пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Руководствуясь ст. ст. 196-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Шайхлисламова Р.Р. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шайхлисламова Р.Р. 72861 руб.15 коп., расходы на оплату по оценке ущерба 7000 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины 2595 руб. 83 коп. В остальной части иска Шайхлисламову Р.Р. отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РТ в течение месяца через Азнакаевский городской суд. Судья Харрасов Н.М. Решение не вступило в законную силу <данные изъяты> <данные изъяты>