31 июля 2012 года Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи - Гильфановой Т.И.,

при секретаре - Хасановой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муратова И.Х. к Товариществу собственников жилья «Наш дом» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Муратов И.Х. обратился в суд с иском к ТСЖ «Наш дом» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, мотивировав тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: РТ <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной этажом выше, принадлежащей на праве совместной собственности Харисовым, был выбит контрольный вентиль холодного водоснабжения, в результате которого произошел залив принадлежащей ему квартиры. Холодной водой были повреждены стены, потолки, полы, межкомнатные и входные двери, в том числе на балкон, повреждена электропроводка, люстры и иное имущество. Инженером ПТО ТСЖ «Наш дом» составлен акт, из которого следует, что затопление произошло из квартиры №, там же частично описано поврежденное имущество. В последующем ООО «Инженерные сети» справочно выдало заключение о том, что причиной затопления его квартиры послужила сгнившая резьба контрольного вентиля на внутренней подводке холодного водоснабжения, из-за которого вентиль был оборван. Холодное водоснабжение шло от стояка. На основании приведенных в исковом заявлении норм закона истец делает вывод, что первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных дл выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, электроснабжения и т.д. Указанные элементы отвечают основному признаку общего имущества, как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в многоквартирном доме. Просят суд взыскать с надлежащего ответчика – ТСЖ «Наш дом» стоимость восстановительного ремонта 86442 руб., расходы на оплату услуг оценщика 4000 руб. и расходы, связанные с уплатой госпошлины.

Истец Муратов И.Х. иск поддержал.

Представитель ответчика, ТСЖ «Наш дом», иск не признала.

Привлеченные по делу в качестве третьих лиц Харисов Н.А., Харисов А.Х., Харисова Г.А. и Саетгараева (Харисова) Г.А. иск не признали.

Привлеченные по делу в качестве третьих лиц Муратова Ф.М., Муратов Р.И. иск поддержали.

Привлеченная по делу в качестве третьего лица Муратова Г.И. в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, иск поддерживает.

Представитель третьего лица, ООО «Инженерные сети», с иском не согласился.

Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что Муратов И.Х. является собственником <данные изъяты> доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В кв. <адрес> зарегистрирован и проживает Харисов Н.А. с супругой и двумя несовершеннолетними детьми. Собственниками данной квартиры на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ являются третьи лица Харисов Н.А., Харисов А.Х., Харисова Г.А., Харисова Г.А.

ДД.ММ.ГГГГ в результате «выбития контрольного вентиля холодного водоснабжения в квартире № произошел залив квартиры №», холодной водой были залиты: кухня, туалет, ванная, коридор, комната площадью - 17,5 кв.м, комната площадью - 10,1 кв.м, комната площадью - 12,1 кв.м, кладовая комната площадью – 1,5 кв.м. Повреждены потолок, стены, пол во всех комнатах, на кухне, прихожей, кладовке, межкомнатные и входная двери, балконная дверь, электрическая проводка, люстры.

По данному происшествию ДД.ММ.ГГГГ инженером ПТО ТСЖ «Наш дом» с участием собственника квартиры № был составлен Акт, из которого следует, что затопление квартиры произошло из кв. №. Данный акт подписан супругой Харисова Н.А. Директором ООО «Инженерные сети» выдана справка с указанием причины затопления – в квартире № сгнила резьба контрольного вентиля на внутренней подводке холодного водоснабжения, вентиль оборвался. Холодное водоснабжение шло от стояка. Изложенное подтверждается и осмотренным в ходе судебного заседания представленным суду краном, на котором видно, что резьба его действительно сгнила, в результате переходник выпал, и кран дал течь. Третьих лиц Харисовых в квартире в этот момент не было. По заявке потерпевшего прибывшая на место аварийная служба перекрыла стояк с холодной водой. Собственники квартиры № обстоятельства и причину аварии не оспаривают. В 2002 году они поменяли в квартире трубы, установили металлопластиковые, т.к. трубы были старые, забитые и вода из них шла тонкой струйкой. На трубу холодного водоснабжения установили кран с переходником. В ДД.ММ.ГГГГ в результате протечки крана холодного водоснабжения произошло частичное затопление квартиры истца – вода вытекла на потолок, стены и пол туалета. Какого-либо возмещения за причиненный ущерб со стороны Харисовых не последовало. Прибывшие сантехники с согласия собственника заменили кран, который простоял до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 36. Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Абзац 1 пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, предусматривает, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Верховным Судом РФ ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № по вопросу признания недействующим абзаца 1 пункта 5 приведенных выше Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491. Истец оспаривал данное нормативное предписание, как противоречащее пункту 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 3 части 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку первые запорно-регулировочные краны (первые отключающие устройства) являются оборудованием, предназначенным для обслуживания одного конкретного помещения, и не могут быть отнесены к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

Оспариваемый пункт Правил предусматривает, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Конкретизируя положения указанных норм, Правила относят к общему имуществу внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, включая в их состав, в том числе, первые отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков, первые запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки от стояков.

Федеральный закон от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусматривает, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 36).

Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. № 1047-р, включает СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий», предусматривающие установку запорной арматуры на внутренних водопроводных сетях холодного и горячего водоснабжения, в том числе на ответвлениях в каждую квартиру, обеспечивающей плавное закрывание и открывание потока воды (пункты 10.4, 10.5), а также СНиП 42-01-2002 «Газораспределительные системы», которые относят к газовому оборудованию арматуру трубопроводную запорную, используемую в качестве составных элементов газопровода, и предписывает устанавливать отключающие устройства перед бытовыми газовыми приборами, плитами (пункт 7.9).

Из приведенных норм следует, что первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома. Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома.

С учетом данных технических особенностей первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме. Факт нахождения указанного оборудования в квартире не означает, что оно используется для обслуживания исключительно данного помещения и не может быть отнесено к общему имуществу в многоквартирном доме, поскольку подпункт 3 части 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает его местоположение как внутри, так и за пределами помещения. Изложенное означает, что первые запорно-регулировочные краны на ответвлениях стояков, расположенные внутри квартиры, не предназначены исключительно для обслуживания данной квартиры.

Верховный Суд РФ на основании анализа приведенных выше норм закона пришел к выводу, что оспариваемое нормативное предписание не противоречит пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 3 части 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Собственник помещений в многоквартирном доме несет расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. Управляющая организация (в данном случае ТСЖ «Наш дом») оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества за плату на основании договора управления (статьи 158, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации). И потому в удовлетворении заявления отказал.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вступившим в законную силу решением Азнакаевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. по иску Муратова И.Х. к Харисову Н.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, надлежащим ответчиком по делу признано Товарищество собственников жилья «Наш дом», данным решением истцу разъяснено право обращения к нему с иском о возмещении материального ущерба.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ имеет по настоящему делу преюдициальное значение. Подача ответчиком кассационной жалобы на данное решение не может служить основанием для приостановления производства по делу. Поэтому причиненный истцу заливом квартиры материальный ущерб подлежит возмещению за счет ТСЖ «Наш дом».

Доводы представителя ответчика о том, что ущерб подлежит возмещению собственником квартиры, в которой был самовольно установлен кран на внутриквартирной подводке холодного водоснабжения, и который должен был следить за состоянием данного крана, и нести бремя содержания своего имущества, основаны на неправильном толковании норм материального права. В соответствии с действующим жилищным законодательством собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. При этом ответственность по возмещению ущерба, причиненного в результате ненадлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме, возложена на управляющую организацию.

Из представленного суду договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТСЖ «Наш дом» (заказчик) и ООО «Инженерные сети» (подрядчик), подрядчик обязуется проводить плановые и частичные осмотры инженерного оборудования по мере необходимости. Результаты осмотров должны отражаться в журнале регистрации результатов осмотров жилого дома. Подрядчик обязан два раза в год совместно со специалистами заказчика проводить общие осмотры инженерного оборудования, результаты которых должны оформляться актами. Суду представлены акты общего осмотра за 2011-2012 г. При их оценке суд принимает во внимание, что осмотр квартир, в которых находится общедомовое имущество (стояки и разводки до первого отключающего устройства, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков), комиссией не производился, состояние кранов не проверялось.

Судом установлено, что ранее в результате протечки в кране холодного водоснабжения в квартире Харисовых произошло затопление нижних квартир, в том числе квартиры Муратова. Т.к. ущерб был незначительный, то Муратовы в суд не обращалась. Со слов Харисовых, спустя несколько дней работник ООО «Инженерные сети» заменил в их квартире кран холодного водоснабжения, который ДД.ММ.ГГГГ и выбило в результате того, что он сгнил. Однако какой-либо документ о производстве замены крана им не выдавался, плата за замену не производилась. Со слов же представителя ответчика, кран был установлен с нарушением – установлен не тем концом, вместо «фума» на кран намотана веревка. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кран самовольно ими не устанавливался, умысла Харисовых на причинение ущерба соседям Муратовым не установлено.

Заключением специалиста стоимость восстановительного ремонта определена в 86442 руб. Сумму причиненного истцу ущерба представитель ответчика не оспаривал, доказательств неверности расчетов суду не представил. В настоящее время Муратовы квартиру отремонтировали. Из представленных суду платежных документов следует, что стоимость материалов и работ по установке натяжного потолка и замене окон составила более 70 тыс. руб., без учета стоимости строительных работ по замене дверей, напольного покрытия, наклейке обоев. Поскольку доказательств недостоверности размера причиненного ущерба не представлено, то суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. За оценку стоимости восстановительного ремонта истец оплатил 4000 руб. Эта сумма также подлежит возмещению за счет ответчика.

При подаче иск Муратов И.Х. оплатил госпошлину частично в размере 1000 руб. Т.к. его требования судом удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат госпошлины 1000 руб. и госпошлина в доход государства в сумме 3608 руб. 84 коп. (<данные изъяты>) – пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муратова И.Х. к Товариществу собственников жилья «Наш дом» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Наш дом» в пользу Муратова И.Х. причиненный заливом жилого помещения материальный ущерб в сумме 86 442 рубля, услуги независимого оценщика в сумме 4 000 рублей, в возврат госпошлины 1 000 рублей.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Наш дом» госпошлину в доход государства в размере 3608 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РТ в течение месяца через Азнакаевский городской суд РТ.

С У Д Ь Я: Т.И. Гильфанова.

Решение не вступило в законную силу.