Именем Российской Федерации

30 июля 2012 года Азнакаевский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи - Гильфановой Т.И.,

при секретаре - Хасановой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «Энергобанк» (ОАО) к Низамову М.И., Шамгунову М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Энергобанк» (ОАО) обратился в суд с иском к Низамову М.И., Шамгунову М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № ответчик Низамов М.И. получил кредит на неотложные нужды в АКБ «Энергобанк» в размере 200 000,00 рублей с обязательством ежемесячного возврата кредита в рассрочку равными частями по 3 335,00 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой последнего платежа в размере 3 235,00 руб., ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % процентов годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Шамгуновым М.Г., который принял на себя ответственность перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору. Свои обязательства по договору Банк исполнил надлежащим образом путем выдачи суммы кредита наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером. После получения кредита Низамов М.И. произвел частичные платежи по кредиту. Просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу АКБ «Энергобанк» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133106,19 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3862,12 руб.

Представитель истца, АКБ «Энергобанк» (ОАО), в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Низамов М.И. в суд не явился, место его нахождения не известно, по месту регистрации не проживает. Дело рассмотрено судом в порядке ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства ответчика.

Привлеченная по делу в качестве представителя ответчика Низамова М.И. адвокат по назначению суда Ваничкина Н.А. иск не признала.

Ответчик Шамгунов М.Г. по телефону № сообщил, что с иском не согласен. Согласен на рассмотрение дела без его участия.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из ст. 309 ГК РФ усматривается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № ответчик Низамов М.И. получил кредит на неотложные нужды в АКБ «Энергобанк» в размере 200 000,00 рублей с обязательством ежемесячного возврата кредита в рассрочку равными частями по 3 335,00 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой последнего платежа в размере 3 235,00 руб., ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % процентов годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Шамгуновым М.Г., который принял на себя солидарную ответственность перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору.

Свои обязательства по договору Банк исполнил надлежащим образом путем выдачи суммы кредита наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером. После получения кредита Низамов М.И. произвел частичные платежи по кредиту.

Доводы, изложенные в исковом заявлении, подтверждаются кредитным договором, договором поручительства, графиком погашения кредита, требованиями о погашении задолженности, расчетом задолженности. Задолженность определена в размере основного долга – 117449 руб. 43 коп., процентов за пользование кредитом – 15656 руб. 76 коп. Ответчики расчет задолженности и ее сумму не оспорили, доказательств необоснованности размера задолженности суду не представили.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Судом установлено, что ответчики не исполняют обязательства по кредитному договору, в связи с чем истцом в адрес ответчиков направлялись письма с указанием сроков возврата просроченного долга, которые также не исполнялись.

В силу п. 4.1.3 Кредитного договора и п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку условия кредитного договора заемщиком не исполнены, поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно, требования истца о досрочном взыскании суммы задолженности по кредиту и процентов за пользование им судом признаны обоснованными, то с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца задолженность в сумме 133 106 руб. 19 коп.

Т.к. требования истца судом удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков в пользу банка подлежит взысканию в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в возврат госпошлины 3 862 руб. 12 коп. (<данные изъяты>) – пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного коммерческого банка «Энергобанк» (ОАО) к Низамову М.И., Шамгунову М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Низамова М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.п. Азнакаево Азнакаевского района Татарской АССР, Шамгунова М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Буинск Татарской АССР, в солидарном порядке в пользу акционерного коммерческого банка «Энергобанк» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133106 руб. 19 коп., в возврат государственной пошлины 3 862 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РТ в течение месяца через Азнакаевский городской суд РТ.

С У Д Ь Я: Т.И. Гильфанова.

Решение не вступило в законную силу.