Дело № 2 – 1237 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 июля 2012 года Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи - Гильфановой Т.И., с участием прокурора - Сайфуллиной З.К., при секретаре - Хасановой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галиевой Н.А. к Ступак В.П. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, У С Т А Н О В И Л: Галиева Н.А. обратилась в суд с иском к Ступак В.П. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, на том основании, что Ступак А.И. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дня своей смерти, состоял в браке со Ступак В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов Ступак В.П. в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, в ходе ссоры со Ступак А.И., на почве неприязненных отношений, с умыслом, направленным на лишение его жизни, взяв кухонный нож, нанесла один удар ножом в область его брюшной полости, где расположены жизненно-важные органы. В результате преступных действий ответчика потерпевший Ступак А.И. получил телесное повреждение в виде слепого проникающего колото-резанного ранения передней стенки живота с повреждением кожи, мягких тканей, жировой клетчатки, печени, поджелудочной железы и нижней полой вены, причинившее тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни. От полученного ранения, сопровождавшегося массивным кровотечением, осложнившимся острой кровопотерей и острым малокровием внутренних органов, Ступак А.И. ДД.ММ.ГГГГ скончался. Приговором Азнакаевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признана виновной в умышленном причинении смерти Ступак А.И., то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ. Ей было назначено наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения, вступил в законную силу. В связи со смертью отца истцу причинен моральный вред в результате физических и нравственных страданий, которые Галиева Н.А. оценивает в 500 000 руб. Моральный вред в значительной степени был усугублен поведением ответчика. Притом, что изначально была очевидна ее вина, ответчик не только не признала вину, но, напротив, пыталась доказать следствию и суду свою невиновность, переложив вину на Ступак А.И. и на истца, как косвенную виновницу в его смерти. За все время с ДД.ММ.ГГГГ по сей день Ступак В.П. не посчитала нужным обратиться к истцу не только с предложениями хотя бы какой-то компенсации вреда, причиненного ей этим трагическим событием, но даже с извинениями. Просит суд взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. Истец Галиева Н.А. и ее представитель Хамидуллин И.Х. иск поддержали. Ответчик Ступак В.Н. находится в местах лишения свободы. Представила письменный отзыв по существу иска о несогласии с ним. Суд, выслушав доводы участников процесса, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. Судом установлено, что Ступак А.И. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дня своей смерти состоял в браке со Ступак В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов Ступак В.П. в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес> в ходе ссоры со Ступак А.И., на почве неприязненных отношений, с умыслом, направленным на лишение его жизни, взяв кухонный нож, нанесла один удар ножом в область его брюшной полости, где расположены жизненно-важные органы. В результате преступных действий ответчика потерпевший Ступак А.И. получил телесное повреждение в виде слепого проникающего колото-резанного ранения передней стенки живота с повреждением кожи, мягких тканей, жировой клетчатки, печени, поджелудочной железы и нижней полой вены, причинившее тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни. От полученного ранения, сопровождавшегося массивным кровотечением, осложнившимся острой кровопотерей и острым малокровием внутренних органов, Ступак А.И. ДД.ММ.ГГГГ скончался. Приговором Азнакаевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признана виновной в умышленном причинении смерти Ступак А.И., то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ. Ей было назначено наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения, вступил в законную силу. По данному уголовному делу потерпевшей признана дочь погибшего от первого брака Галиева Н.А. В связи со смертью отца истцу причинен моральный вред в результате физических и нравственных страданий, которые Галиева Н.А. оценивает в 500 000 руб. Моральный вред в значительной степени был усугублен поведением ответчика, которая вину свою не признала, пыталась доказать следствию и суду свою невиновность, переложив вину на Ступак А.И. и на истца, как косвенную виновницу его смерти. За все время с ДД.ММ.ГГГГ по сей день Ступак В.П. не обращалась к потерпевшей Галиевой Н.А. с предложениями компенсации вреда, причиненного этим трагическим событием, или с извинениями. В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 15.01.1998 года), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы и др. Судом установлено, что после смерти своей супруги Ступак А.И. остался с двумя малолетними детьми. В ДД.ММ.ГГГГ женился на Ступак В.П., у которой был сын от предыдущего брака. В период брака у супругов родилась совместная дочь Ступак Е. Двое сыновей от предыдущих браков погибли в ДД.ММ.ГГГГ в ДТП – разбились на мотоцикле. Дочь Н. проживала с отцом и мачехой до 24 лет – до замужества, они ее содержали, оплачивали учебу. В последние годы супруги Ступак жили плохо, часто ссорились, совместно употребляли спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ Ступак А.И. получил в регистрационной палате деньги – свою долю от продажи доставшейся ему по наследству после смерти матери квартиры, часть денег в размере 20000 руб. он отдал старшей дочери Н. На этой почве между супругами возник скандал. Из приговора суда следует, что ответчик нанесла своему супругу один удар ножом в область жизненно-важных органов. Направление и глубина раневого канала вглубь живота на 10 см, а также непринятие ею мер по оказанию пострадавшему медицинской помощи свидетельствуют об умысле на его убийство. Его смерть состоит в причинно-следственной связи с действиями ответчика. При оценке показаний свидетеля ФИО1 суд принимает во внимание, что сама свидетелем убийства Ступак А.И. она не была, показания дала со слов своей дочери. Показания данного свидетеля опровергаются вступившим в законную силу приговором суда. И потому данные показания не могут служить основанием для отказа в иске. В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень и характер физических и нравственных страданий истицы, потерявшей близкого человека – отца. При оценке степени ее физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, суд принимает во внимание, что после смерти матери и брата отец был для истицы самым близким человеком. И потому его смерть явилась для Галиевой Н.А. невосполнимой утратой. Сам потерпевший был человеком предпенсионного возраста, работал, доход от трудовой деятельности являлся для его супруги и их общей дочери Е. основным источником средств существования. По месту жительства характеризовался положительно. Был человеком спокойным, сам готовил кушать, сам стирал, работал. Если и употреблял спиртные напитки, прогулов на почве пьянства не совершал. Скандалы в семье провоцировала его супруга, сама же вызывала милицию, но потом забирала очередное заявление. Ответчик нигде не работала, жила на содержании супруга, употребляла спиртные напитки. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства, при которых причинен вред – в результате совершения в состоянии алкогольного опьянения умышленного преступления, направленного на лишение жизни потерпевшего. Нанесение одного удара ножом с глубиной раневого канала 10 см в жизненно важные, а также не оказание помощи потерпевшему. Ступак В.П. сама позвонила в милицию и сообщила о том, что зарезала своего супруга. Поскольку в тот вечер ДД.ММ.ГГГГ соседи не слышали какого-либо шума, скандала из квартиры Ступак, то суд приходит к выводу, что потерпевший не провоцировал супругу на действия, описанные во вступившем в законную силу приговоре суда. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд также учитывает материальное положение истицы, которая будучи трудоспособной, имеет доход от трудовой деятельности. Истица замужем, муж работает, супруги Галиевы имеют на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Вступившим в законную силу решением Азнакаевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Галиевой Н.А. о признании ответчика Ступак В.П. недостойным наследником. Другим вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел наследственного имущества, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ Ступак А.И., в виде денежной суммы в размере 161000 руб., вырученной от продажи квартиры, между наследниками по закону 1 очереди Галиевой Н.А. и Ступак Е.А. в равных долях. Со Ступак Е.А. в пользу Галиевой Н.А. взыскано 59500 руб. Суд также принимает во внимание, что ответчик Ступак В.П. за лишение жизни своего супруга осуждена к реальному лишению свободы на <данные изъяты> лет с отбыванием наказания в колонии общего режима. При определении наказания суд принял во внимание состояние здоровья подсудимой – наличие гипертонической болезни 2 стадии. Суд считает необходимым также учесть материальное положение ответчика, возраст и состояние ее здоровья. А также то обстоятельство, что Ступак В.П., ее супруг Ступак А.И. и истица Галиева Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ жили вместе, вели общее хозяйство, Галиева Н.А. в течение этих лет находилась на их полном иждивении. Дочь супругов Ступак В.П. и Ступак А.И. Ступак Е.А. также имеет право на денежную компенсацию морального вреда в связи со смертью отца. А также то, что потерпевшей и причинителем вреда являются физические лица. С учетом приведенных доводов, а также требований разумности и справедливости суд считает возможным размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы, определить в 150000 руб. Т.к. требования истицы судом удовлетворены, при подаче иска она от уплаты госпошлины освобождена, то с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 200 руб. Руководствуясь ст. ст. 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Иск Галиевой Н.А. к Ступак В.П. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить. Взыскать со Ступак В.П. в пользу Галиевой Н.А. денежную компенсацию морального вреда в размере 150000 руб. Взыскать со Ступак В.П. госпошлину в доход государства в сумме 200 руб. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РТ в течение месяца через Азнакаевский городской суд РТ. С У Д Ь Я: Т.И. Гильфанова. Решение не вступило в законную силу.