Дело № 2 – 1413/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2012 года г.Азнакаево РТ

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Р.А.,

при секретаре Гатауллиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сычева С.А. в интересах Халикова Ф.З. к Халикову Г.З. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Сычев С.А. в интересах Халикова Ф.З. обратился в суд с иском к ответчику Халикову Г.З. о взыскании денежных средств в размере № тыс. рублей и судебных расходов, мотивировав тем, что в конце ДД.ММ.ГГГГ ответчик Халиков Г.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его брат, попросил в долг № рублей под предлогом <данные изъяты>, обещав вернуть ему деньги до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ он снова позвонил и попросил в долг № рублей «буквально на два-три дня» (то есть опять же до ДД.ММ.ГГГГ) под предлогом необходимости закупить рубероид для сдачи ремонтных работы в детском садике в городе <адрес>. В первом случае, указывает истец, за деньгами приезжал ответчик, во втором - муж его дочери ФИО7. Оба раза денежные средства передавались при свидетелях в офисе <адрес>). Однако, в дальнейшем, в течение ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик на просьбы вернуть деньги отвечал отговорками, и с ДД.ММ.ГГГГ г. перестал отвечать на телефонные звонки. Истцом в <адрес> было подано заявление о преступлении по вышеуказанным фактам. При проведении проверки, по информации сотрудника полиции, ответчик долг признал, но в возбуждении уголовного дела было отказано. Просит взыскать с ответчика в его пользу долг в № тыс. рублей и в возврат госпошлины № руб.

В суд истец и его представитель не явились и судом принято решение рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Халиков Г.З. в ходе судебного заседания с иском согласился, признал его в полном объеме, не смотря на отсутствие расписки о полученной им в долг у истца вышеуказанной суммы, написав об этом заявление. При этом ему председательствующим были разъяснены все последствия признания иска, написания заявления, что было им сделано добровольно.

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно статьям 807 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаки, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что в конце ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик получил в долг у своего брата – истца Халикова Ф.З. № тыс. рублей с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ года. Учитывая родственные отношения, братья заключили лишь устный договор займа, при этом истец с ответчика расписку о полученной сумме не брал.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь взял у истца в долг № тыс. рублей с условием возврата в ближайшие дни, при этом также письменный договор займа стороны не заключали и истец в подтверждение получения денег расписку с ответчика не взял вновь.

На просьбы истца вернуть долг, ответчик, признавая долг, не отказываясь от возврата, долг не возвратил, чем нарушил права истца.

Изложенное свидетельствует об обоснованности иска.

Факт заключения договора займа, получения у истца № тыс. рублей в ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ г. подтверждается признанием иска ответчиком, его заявлением, написанным в суд, откуда также видно, что он признает, что взял в долг у истца № тыс. рублей, согласен на взыскание в него указанной суммы.

Таким образом, суд считает, что ответчик должен вернуть истцу долг в размере № тыс. рублей и возврат государственной пошлины в размере № руб.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Сычева С.А. в интересах Халикова Ф.З. к Халикову Г.З. о взыскании денежных средств удовлетворить:

взыскать с Халикова Г.З. в пользу Халикова Ф.З. долг в размере № тысяч рублей и в возврат государственной пошлины № рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским дела Верховного Суда РТ в течение месяца через Азнакаевский городской суд РТ.

Судья : Р.А.Хабибуллин

Решение не вступило в законную силу.