Дело № 2 – 1296/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Азнакаево РТ 02 августа 2012 года

Азнакаевский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Р.А.,

при секретаре Шакировой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бадертдинова А.А. к Бадертдиновой Р.И. о вселении, не воспрепятствовании в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Бадертдинов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Бадертдиновой Р.И. о вселении в жилое помещение по адресу: <адрес>, не воспрепятствовании в пользовании им, мотивировав тем, что с Бадертдиновой Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, они зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ, в совместном браке родился сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в кардиологическом отделении Азнакаевской ЦРБ, ДД.ММ.ГГГГ выписался из больницы, и с этого дня не может попасть в спорную квартиру, которую приобрели на совместные деньги по договору купли-продажи в долевую собственность. По договору собственниками являются: Бадертдинов А.А., Бадертдинова Р.И., ФИО3., ФИО10. От жилого помещения по адресу: РТ. <адрес> него имеется один ключ, а супруга закрыла входную дверь на два замка и дома вообще не появляется, на звонки не отвечает, проживает по адресу: <адрес>35. Просит вселить его в вышеуказанную квартиру, обязать ответчика не препятствовать ему в проживании.

В ходе судебного заседания истец Бадертдинов А.А. поддержал свои исковые требования, при этом добавил, что оснований для развода, для того, чтобы не пускать его в квартиру, нет, небольшой скандал с ответчиком – не основании для отказа ему в иске, а сказанное ответчиком, что якобы, не давал деньги на проживание, постоянно скандалил – не соответствует действительности.

Ответчик Бадертдинова Р.И. не согласилась с исковыми требованиями истца и пояснила, что ответчик постоянно пьянствует, деньги на проживание не дает, устраивает скандалы, угрожает физическим насилием и убийством, она его боится, истец сам потерял ключ, на вселение не согласна, идет бракоразводный процесс и им предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ, потом она все равно разведется.

Третье лицо ФИО10. на суд не явилась.

Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает, что иск Бадертдинова А.А подлежит удовлетворению.

Из статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации видно, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено следующее. По договору социальной ипотеки № № от ДД.ММ.ГГГГ истец Бадертдинов А.А., ответчик Бадертдинова Р.И., а также их дети ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобрели жилое помещение по адресу: <адрес>, выплачивают ежемесячно установленные взносы. Согласно поквартирной карточке, предоставленной МХ «ЕРЦ-Азнакаево» ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ сын - ФИО3 и ответчик Бадертдинова Р.И. истец зарегистрирован в ином месте, но как будущий собственник, проживал в приобретенной квартире и ответчик с ДД.ММ.ГГГГ ограничила его права на жилплощадь, не впуская супруга в квартиру.

Изложенное свидетельствует, что ограничение истца в проживании на вышеуказанной жилплощади является незаконным и нет оснований для отказа в удовлетворении иска.

Доводы ответчика Бадертдиновой Р.И. о том, что идет бракоразводный процесс, им предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ, а затем она с истцом разведется, истец деньги не дает, не основание для отказа в иске.

Доводы о том, что истец угрожает ответчику убийством, систематически устраивает дома скандалы, суд считает необоснованными, ибо ответчик доказательств этого не представила, а из полученного по запросу суда ответа из отдела МВД России по Азнакаевскому району видно, что истец был подвергнут адм. наказанию один лишь раз и то в ДД.ММ.ГГГГ г.

Факт того, что истец не зарегистрирован на спорной жилплощади и что стороны не полную сумму внесли за стоимость жилплощади – так же не основание для отказа в иске.

Истец возврат госпошлины не просил ни в заявлении, ни в судебном заседании, поэтому вопрос об этом суд не решает.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Бадертдинова А.А. к Бадертдиновой Р.И. о вселении, не воспрепятствовании в пользовании жилым помещением удовлетворить:

Вселить Бадертдинова А.А. в квартиру № <адрес>

Обязать Бадертдинову Р.И. не препятствовать Бадертдинову А.А. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РТ через Азнакаевский городской суд РТ в течение месяца.

Судья: Р.А.Хабибуллин

Решение не вступило в законную силу.