г.Азнакаево РТ 13 августа 2012 года

Азнакаевский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Р.А.,

при секретаре Шакировой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кашаповой А.А. к Кашапову Р.Р. и специализированной организации «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» о расторжении договора социальной ипотеки и утверждении отказа от права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кашапова А.А. обратилась в суд с иском к ответчикам Кашапову Р.Р. и специализированной организации «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» (далее НК «ГЖФ при Президенте РТ») о расторжении ипотечного договора и утверждении отказа от права собственности на кв. <адрес>, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, Кашаповым Р.Р. с одной стороны и специализированной организацией «ГЖФ при Президенте РТ» с другой стороны был заключен договор социальной ипотеки №. Во исполнение данного договора СО «ГЖФ при Президенте РТ» передал им квартиру <адрес> общей площадью № кв.м. на условиях выкупа. Согласно договору они обязались ежемесячно вносить сумму «задатка» до полного покрытия неоплаченных квадратных метров и вносить оплату за пользование невыплаченными метрами квартиры. Изначально, указывает истец в заявлении, спорной квартирой она и сын, фактически, не пользовались, по адресу: <адрес> не регистрировались. Брак между ней и Кашаповым Р.Р. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. На данный момент, продолжает истец, в вышеуказанной квартире проживает Кашапов Р.Р. с новой семьей, квартира полностью оформлена в собственность Кашапову Р.Р., он же и получил свидетельство о праве собственности на квартиру единолично. Она же с сыном такого документа не получали. Однако Кашапов Р.Р. и его новая семья, хотя и пользуются спорной квартирой, договорные обязательства не исполняют, постоянно уклоняются от платежей. По этой причине ГЖФ ранее обращался в суд с иском о взыскании задолженности, и ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено решение о взыскании с нее и Кашапова Р.Р. образовавшейся задолженности. Истец не раз вела переговоры и обращалась в СО «ГЖФ при Президенте РТ» с просьбой исключить ее и сына из учетного дела, но так и не смогла добиться положительного результата. Кашапова А.А. также поясняет, что ответчик Кашапов Р.Р., являясь единоличным собственником спорной квартиры, должен оплатить образовавшуюся задолженность, а она же и ее сын в кв. <адрес> не нуждаются, на квартиру не претендуют, узаконить на нее свои права собственности не собираются.

В ходе судебного заседания истец Кашапова А.А. поддержала свои исковые требования, просила расторгнуть в отношении нее с сыном договор социальной ипотеки, указанный в иске.

Представитель истца Шайхулов В. иск так же поддержал.

Ответчик Кашапов Р.Р. в судебном заседании не присутствовал, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, т.к. находится в командировке, обязуется выплачивать долг по ипотечному кредиту сам, не возражает исключению Кашаповой А.А. и несовершеннолетнего сына с ипотечного договора.

Представитель ответчика, СО «ГЖФ при Президенте РТ», в судебном заседании не присутствовал, прислал заявление с возражением по иску, ибо истица с сыном уже исключены из договора ипотеки.

Представитель третьего лица, исполкома Азнакаевского муниципального района РТ, Сарманаева Р.Г. иск признала частично и пояснила, что истица с сыном уже исключены из числа участников договора социальной ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ. № № и подтверждение этого судом не требуется.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть в судебном порядке расторгнут или изменен по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она была в значительной степени лишена того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.3.2.1 договору социальной ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № гражданин вправе отказаться от участия в договоре.

Судом установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком – специализированной организацией «Государственным жилищным фондом при Президенте РТ» с одной стороны и истцом Кашаповой А.А., ответчиком Кашаповым Р.Р., несовершеннолетним ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, с другой стороны был заключен договор социальной ипотеки №. Согласно данному договору СО «ГЖФ при Президенте РТ» передал Кашаповым кв. <адрес> общей площадью № кв.м. на условиях выкупа, о чем ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан протокол участия, выбора и передачи будущей квартиры, который по правовой силе является актом приема-передачи квартиры. В указанную квартиру въехал и зарегистрировался проживающим лишь ответчик Кашапов Р.Р., а истица с сыном не вселялись и в ней не зарегистрированы, ДД.ММ.ГГГГ расторгли брак и истица с сыном выехали за пределы <адрес> на постоянное место жительства и зарегистрированы в <адрес>

Истица обращалась с заявлениями в Исполком Азнакаевского муниципального района. ГЖФ с заявлениями об исключении ее из числа участников вышеуказанного договора и решением общественной жилищной комиссии Исполкома Азнакаевского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в учетные данные по программе социальной ипотеки, распоряжением № руководителя исполкома Азнакаевского муниципального района утверждены изменения и ДД.ММ.ГГГГ Кашапова А.А. исключена из числа участников ипотечной программы по договору от ДД.ММ.ГГГГ вместе с сыном ФИО3, исключена она так же и из реестра ГЖФ.

Изложенное свидетельствует, что до суда требования истца о расторжении с ней и ее сыном договора социальной ипотеки уже удовлетворены, принятия судом решения в данной части не требуется.

В связи с изложенным, учитывая, что ответчик Кашапов Р.Р. не заполняет новый протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры гражданина ( к договору социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ ), а в ранее заполненном сторонами от ДД.ММ.ГГГГ истица с сыном значатся, их необходимо исключить из указанного протокола.

Возврат ответчиками уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины судом производится в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Кашаповой А.А. к Кашапову Р.Р. и специализированной организации «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» о расторжении договора социальной ипотеки и утверждении отказа от права собственности на кв.<адрес> удовлетворить частично:

Исключить Кашапову А.А. и ФИО3 из протокола участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры гражданина от ДД.ММ.ГГГГ к договору социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РТ через Азнакаевский городской суд РТ в течение месяца.

Судья: Р.А.Хабибуллин

Решение не вступило в законную силу.