г. Азнакаево РТ 21 августа 2012 года

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Сабитова И.Н.,

при секретаре Салаховой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калимуллиной Г.И. к Искакову И.Ф. к индивидуальному предпринимателю Гиззатуллину С.А. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Калимуллина Г.И. (далее по тексту истец) обратилась в суд с иском к Искакову И.Ф., ИП Гиззатуллину С.А. (далее по тексту ответчики) о компенсации морального вреда в размере № рублей, о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере № рублей. В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ответчик Искаков И.Ф., управляя автомобилем марки <данные изъяты> нарушив Правила дорожного движения (далее по тексту ПДД), совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> В результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) истец, будучи пассажиром <данные изъяты> получила телесные повреждения в виде закрытой травмы живота с разрывом брыжейки тонкого кишечника, закрытой травмы поясничного отдела позвоночника с переломом седьмого и вывихом второго поясничного позвонков, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью. Вина ответчика Искакова И.Ф. в ДТП установлена вступившим в законную силу приговором Азнакаевского городского суда РТ, которым ответчик Искаков признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса РФ (далее по тексту УК РФ). В результате полученных при ДТП телесных повреждений длительное время находилась на стационарном лечении в различных медицинских учреждениях, перенесла несколько тяжелых операций, в связи с повреждением здоровья признана инвалидом 1 группы, в настоящее время нуждается в реабилитационном лечении. В результате виновных действий ответчика Искакова И.Ф., осуществлявшего пассажирские перевозки такси «Комфорт», принадлежащего ИП Гиззатуллину С.А., ей причинены тяжкие физические и нравственные страдания, причинен непоправимый урон здоровью. Просит взыскать с ответчиков денежную компенсацию морального вреда в размере №руб.

Истец Калимуллина Г.И., ее представитель адвокат Ваничкина Н.А. исковые требования поддержали. Просят принять во внимание, что в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, ответчик Искаков И.Ф. признал, что на своем личном транспорте работал в такси «Комфорт», осуществлял перевозку пассажиров. Считают, что в данном конкретном случае ответственность за причинение морального вреда должны нести оба ответчика.

Представитель истца просит принять во внимание, что в результате ДТП истцу был причинен тяжкий вред здоровью, истец длительное время находилась на лечении, <данные изъяты> в настоящее время истец продолжается нуждаться в восстановительном лечении. Считает, что сумма компенсации морального вреда в размере №руб. соразмерна причиненным истцу нравственным страданиям.

Ответчик Искаков И.Ф., его представитель адвокат Сафиуллин Р.Р. в судебном заседании, требования истца признали частично. Просят суд принять во внимание, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда является чрезмерно завышенной, не соответствующей принципам разумности и справедливости.

При этом ответчик Искаков И.Ф. показал суду, что признает обстоятельства, на которых основаны требования о взыскании с него денежной компенсации морального вреда, не оспаривает вину в данном ДТП. Просит принять во внимание наличие на его иждивении двух несовершеннолетних детей, незначительный размер заработка. Показал суду, что никогда не состоял в трудовых отношениях с ИП Гиззатуллин, не являлся работником такси «<данные изъяты> не заключал гражданско-правовые договора с такси <данные изъяты> на оказание услуг такси. В указанный день по своей инициативе позвонил знакомому диспетчеру такси <данные изъяты> чтобы получить сведения имеются ли заказы на поездку <данные изъяты>. Диспетчер пояснила, что имеются заказы, указала место, откуда можно забрать пассажиров. Приняв пассажиров, в том числе истца, выехал в г. Азнакаево РТ. В пути следования произошло ДТП. При ДТП сам получил телесные повреждения и по этой причине не смог оказать помощь другим пострадавшим. Деньги за поездку получил лично от пассажиров.

Представитель ответчика также просит принять во внимание, что вред истцу был причинен по неосторожности.

Ответчик, ИП Гиззатуллин С.А. в судебное заседание не явился. Просил дело рассмотреть без его участия, с участием его представителя Гараева Р.Ф. Поддерживает свое письменное возражение на исковое заявление.

Выслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В рамках рассматриваемого дела судом установлено, что приговором Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 19 января 2012 года ответчик Искаков И.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы на срок в 1 год с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. Согласно приговору, ответчик Искаков И.Ф. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> управляя автомобилем <данные изъяты> <адрес> на территории Азнакаевского района РТ, двигаясь в направлении г.Азнакаево РТ, в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения «Скорость движения», согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а также проигнорировав предупреждающий дорожный знак «Опасный поворот», запрещающий дорожный знак «Ограничение максимальной скорости 50 км/час», не выбрал безопасную скорость, в результате чего потерял контроль за движением управляемого им автомобиля, выехал на полосу встречного движения и совершил лобовое столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Миассарова А.Р., двигавшегося по своей полосе движения в сторону пгт.Джалиль Сармановского района РТ. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> Калимуллина Г.И. (истец) получила телесные повреждения в виде закрытой травмы живота с разрывом брыжейки тонкого кишечника, закрытой травмы поясничного отдела позвоночника с переломом седьмого и вывихом второго поясничного позвонков, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью, пассажир Кашапов И.Л. также получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Мотивируя тем, что в результате ДТП причинен тяжкий вред здоровью, причинены тяжкие физические, нравственные страдания, длительное время находилась на лечении, в будущем предстоят дополнительные расходы, связанные с прохождением медицинского обследования и восстановительного лечения, истец обратилась с вышеуказанным иском в суд.

При оценке доводов явившихся участников процесса и представленных доказательств, суд руководствуется следующим.

Согласно разъяснениям п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20 декабря 1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы и др.

В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», если истец изменил основание или предмет иска, увеличил или уменьшил его размер, ответчик признал иск полностью или частично, об этом следует также указать в описательной части решения. О признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения (часть 2 статьи 68 ГПК РФ), указывается в мотивировочной части решения одновременно с выводами суда об установлении этих обстоятельств, если не имеется предусмотренных частью 3 статьи 68 ГПК РФ оснований, по которым принятие признания обстоятельств не допускается.

Как указано выше ответчик Искаков И.Ф. в ходе судебного заседания заявленные требования признал частично, пояснив это тем, что не согласен с суммой иска. При этом не оспаривает обстоятельства, на которых основаны требования о компенсации морального вреда, а именно причинение истцу повреждений здоровью в результате ДТП, не оспаривает вину в данном ДТП.

В силу сложившейся судебной практики по рассмотрению гражданских дел, признание стороной спора обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, по своей сути является проявлением принципа диспозитивности гражданского процесса, и выступает на основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ одним из средств судебного доказывания. Признание в силу общих норм ГПК РФ подлежит оценке в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами по гражданскому делу.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Помимо признания самим ответчиком Искаковым И.Ф. изложенного в исковом заявлении обстоятельства причинения истцу телесных повреждений в результате ДТП, доводы истца в этой части объективно подтверждаются исследованными в порядке ст.181 ГПК РФ материалами уголовного дела №1-1/2012.

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20.12.1994г., поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что доводы истца о наличии в данном случае правовых оснований для взыскания с виновника ДТП - Искакова И.Ф. денежной компенсации морального вреда являются обоснованными, требования в этой части подлежат удовлетворению.

Суд признает бесспорным обстоятельство причинения истцу в результате ДТП физических и нравственных страданий.

При определении размера такой компенсации суд также руководствуется правовой позицией, изложенной в Постановлении №10 от 20.12.1994г., согласно которой при определении размера компенсации морального вреда учитываются степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Под заслуживающими внимания обстоятельствами понимаются такие обстоятельства, которые могут повлиять на интенсивность негативных эмоций человека. Так, при причинении вреда здоровью должен приниматься во внимание характер телесного повреждения.

Сложившейся судебной практикой по делам данной категории, одним из критериев определения размера компенсации морального вреда выделяется так называемая «искренность страданий», предполагая добросовестность потерпевшего, исключающего возможность злоупотребления правом предъявления иска о компенсации морального вреда.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает характер спорных отношений, наличие неосторожной формы вины ответчика Искакова И.Ф., наличие на его иждивении несовершеннолетних детей, причинение истцу виновными действиями Искакова телесных повреждений, в совокупности причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Также суд принимает во внимание, что в связи с причиненными в результате ДТП повреждениями, истец <данные изъяты> длительное время находилась на стационарном и амбулаторном лечении, в период прохождения стационарного лечения нуждалась в посторонней помощи. <данные изъяты> в настоящее время по заключению врачей продолжает нуждаться в восстановительном лечении.

Учитывая изложенное, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме № рублей.

Что касается позиции участников процесса в отношении доводов истца и его представителя о наличии правовых оснований для удовлетворения иска и за счет ответчика - ИП Гиззатуллина С.А., суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 1064, п.1 ст. 1068, ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 ст.1079 НК РФ.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В обоснование требований в отношении ответчика – ИП Гиззатуллина истец и ее представитель ссылаются на выводы, изложенные в вышеуказанном приговоре Азнакаевского городского суда РТ.

В силу п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", в соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Как указано выше, приговором Азнакаевского городского суда РТ от 19.01.2012 года ответчик Искаков И.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. То есть, судом установлено наличие уголовно-наказуемого деяния, и совершения данного деяния ответчиком Искаковым И.Ф.

В силу ст.56 ГПК РФ истец должен доказывать факты основания иска, а ответчик - факты, обосновывающие возражения против иска.

В судебном заседании истец и его представитель не представили допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что на момент ДТП ответчик Искаков И.Ф. состоял в трудовых отношениях с ИП Гиззатуллиным либо выполнял поручению по оказанию населению услуг такси в рамках гражданско-правового договора.

Ссылка представителя истца на показания ответчика Искакова И.Ф., которые отражены в описательно-мотивировочной части приговора о том, что он работал на личном транспорте в такси <данные изъяты> а также указания на то, что гражданский иск Калимуллиной Г.И. к Искакову И.Ф. и его работодателю – ИП Гиззатуллину С.А. подлежит оставлению без рассмотрения, не имеют преюдициального значения в рамках рассматриваемого спора.

Ответчик Искаков И.Ф. в рамках настоящего гражданского процесса показал суду, что на момент ДТП не имел трудовых и иных гражданско-правовых отношений с ИП Гиззатуллиным С.А. Пояснил суду, что сведения о лицах, желающих воспользоваться услугами такси <данные изъяты> получил по своей инициативе от знакомого диспетчера такси <данные изъяты> В указанный период оказывал услуги такси на основании гражданского договора, заключенного с такси <данные изъяты>

Изложенные в письменном отзыве доводы ответчика ИП Гиззатуллина С.А. об отсутствии в данном конкретном случае правовых оснований для привлечения его к гражданско-правовой ответственности по факту причинения истцу морального вреда, не нашли опровержения исследованными доказательствами.

При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца за счет ответчика – ИП Гиззатуллина С.А.

В этой связи исковые требования следует признать подлежащими удовлетворению частично.

Порядок, основание возмещения судебных издержек, понесенных судом и сторонами спора, регламентируются гл.7 ГПК РФ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с тем, что требования истца к ответчику Искакову судом признаны обоснованными, ходатайство истца в части возмещения расходов на оплату услуг представителя, подлежат удовлетворению за счет ответчика Искакова.

Учитывая обстоятельства дела, объем представленных суду доказательств, участие представителя истца на судебных заседаниях, оснований для уменьшения размера данных расходов суд не усматривает, и приходит к выводу, что данное ходатайство подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением настоящего дела, также подлежат возмещению за счет ответчика Искакова И.Ф., в размере пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Калимуллиной Г.И. к Искакову И.Ф., к индивидуальному предпринимателю Гиззатуллину С.А. о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Искакова И.Ф. в пользу Калимуллиной Г.И. денежную компенсацию морального вреда в размере № рублей, возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере № рублей.

Взыскать с Искакова И.Ф. госпошлину в доход государства в размере № рублей.

В остальной части иска Калимуллиной Г.И. в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан.

Судья Сабитов И.Н.

Решение не вступило в законную силу.