Дело № 2 –1381/2012

Именем Российской Федерации

24 августа 2012 года г.Азнакаево РТ

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи - Сабитова И.Н.

при секретаре - Салаховой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гилязетдинова А.А. к Гилязетдинову Ф.А. о признании недостойным наследником, об отстранении от наследства, о признании исключительного права на наследство,

У С Т А Н О В И Л:

Гилязетдинов А.А. (далее по тексту истец) обратился в суд с исковым заявлением к Гилязетдинову Ф.А. (далее по тексту ответчик) о признании недостойным наследником, об отстранении от наследства, о признании единоличного права на наследство. <данные изъяты> Право наследодателя на жилой дом подтверждено решением Азнакаевского городского суда РТ от 16.01.2012 года. Нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что ответчик также обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца. Ответчик не ухаживал за мамой. После смерти ДД.ММ.ГГГГ матери, наследодатель переехал жить <адрес> где жил со второй женой Салямовой Н. Ответчик самоустранился от участия в содержании жилого дома, не оказывал материальной помощи отцу.

Истец, его представитель Усманов Р.М., действующий в порядке п.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) исковые требования поддержали. Просили принять во внимание, что при жизни наследодателя и после его смерти ответчик не принимал участия в содержании жилого дома, не оказывал материальной помощи в ремонте дома. Считают, что отсутствие участия ответчика в личной жизни отца и в содержании жилого дома, свидетельствует о том, что он не претендует на наследство.

Ответчик, его представитель Губайдуллина Е.И., действующая в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ иск не признали. Просили суд принять во внимание, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных законом оснований для признания ответчика недостойным наследником.

Привлеченная по делу в качестве третьего лица Салямова Н., нотариус Азнакаевского городского суда РТ Кагирова Р.А. в суд не явились, были извещены.

Выслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, изучив материалы наследственных дел, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

<данные изъяты> Мотивируя тем, что ответчик при жизни родителей полностью самоустранился от участия в содержании жилого дома, не оказывал финансовую и иную помощь в восстановлении домовладения, не оказывал помощь родителям при их жизни, не ухаживал за больной матерью, тем самым утратил право быть наследником, обратился с вышеуказанным иском в суд.

При даче оценки доводов сторон и представленных доказательств суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст.ст. 1111, 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В силу правовой позиции, изложенной в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", указанные в абз.1 п.1 ст. 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Согласно п.п. 1 и 2 ст.87 Семейного кодекса РТ, трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных, нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке.

В обоснование иска истец ссылается на недостойное, с его точки зрения, поведение ответчика, которое выражалось в непроявлении заботы о своих родителях, в отсутствии участия с его стороны в расходах на содержание жилого дома.

Доказательства тому, что вступившим в законную силу судебным постановлением на ответчика была возложена обязанность по уплате алиментов на содержание наследодателя, либо свидетельствующие о том, что наследодатель при жизни распорядился принадлежащим ему имуществом (жилым домом) путем составления завещания, участниками процесса представлены не были.

Не добыты такие доказательства судом и в ходе исследования письменных материалов.

Как следует из материалов наследственного дела №, в установленный законом срок со дня смерти наследодателя, стороны обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства, и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного заседания какие-либо доказательства, с достоверностью подтверждающие, что ответчик совершил какие-либо умышленные действия, влекущие признание его недостойным наследником по основаниям, предусмотренным ст. 1117 ГК РФ, истец, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

Сама по себе ссылка истца на то, что ответчик не оказывал помощи нетрудоспособному отцу, не принимал участия в содержании недвижимого имущества - жилого дома, в силу прямого предписания закона не дает правовых оснований для признания ответчика недостойным наследником и отстранения его от наследования.

Доказательств наличия злостного характера уклонения ответчика от выполнения лежавших на нем обязанностей по содержанию наследодателя в материалах дела не имеется. Алименты на содержание отца с ответчика не взыскивались.

Опрошенные в судебном заседании по инициативе истца свидетели: Гилязетдинова Р.Х., Юсупова З.Х., Тухбатуллин А.И., Шайхелисламов Ф.М. показали суду, что расходы на содержание жилого дома, на улучшение его качественного состояния как при жизни наследодателя, так и после его смерти, были понесены истцом, без участия в этом ответчика.

При этом вышеуказанные свидетели также показали суду, что не располагают какими-либо достоверными сведениями о том, что ответчиком были совершены умышленные противоправные действия, повлекшие нарушение прав и интересов наследодателя.

При таких данных ссылка истца на показания данных свидетелей как доказательство обоснованности заявленных требований, правового значения не имеет.

Анализируя в совокупности исследованные доказательства в контексте положения ст.1117 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии объективных и достоверных доказательств, дающих возможность признать ответчика недостойным наследником и отстранения его от наследства. Иск в этой части не подлежит удовлетворению.

Соответственно требования в части признания за истцом единоличного права на наследственное имущество, также не подлежат удовлетворению.

Порядок, основания возмещения судебных издержек, понесенных сторонами и судом при рассмотрении гражданского дела, регламентированы гл.7 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 264, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении искового заявления Гилязетдинова А.А. к Гилязетдинову Ф.А. о признании недостойным наследником, об отстранении от наследства, о признании исключительного права на наследство.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд РТ.

Судья Сабитов И.Н..

Решение не вступило в законную силу.