Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 августа 2012 года г. Азнакаево РТ Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе: судьи - Сабитова И.Н., с участием помощника прокурора - Купова А.А., при секретаре - Салаховой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филиппова С.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Татарстан о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц отдела МВД России по Азнакаевскому району, У С Т А Н О В И Л: Филиппов С.А. (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Татарстан (далее по тексту ответчик) о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц отдела МВД России по Азнакаевскому району. В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) обратился на имя Азнакаевского городского прокурора с жалобой на постановление следователя СО при Азнакаевском ОВД РТ Исанбаева Р.М. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Сабирова Р.Ф., о принятии мер прокурорского реагирования. Начальник ОВД по г. Азнакаево и Азнакаевскому району в нарушение закона, не имея на то полномочий, самостоятельно рассмотрел жалобу, и по результатам рассмотрения жалобы направил в его адрес ответ об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления. Мотивируя тем, что начальником ОВД были нарушены его права и интересы, в порядке ст.125 УПК РФ обратился в Азнакаевский городской суд РТ с жалобой на незаконные действия начальника ОВД. Постановлением Азнакаевского городского суда РТ ДД.ММ.ГГГГ оспариваемые действия начальника ОВД признаны незаконными. В результате незаконных действий были ущемлены его права, причинен моральный вред. Просит суд взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере № рублей. Истец участия в судебном заседании не принимает. <данные изъяты> Представитель ответчика Министерства финансов РФ Меркулова А.Н., действующая на основании доверенности, в суд не явилась. Представила письменный отзыв на исковое заявление. Представитель отдела МВД России по Азнакаевскому району Нигматзянов Р.С., действующий на основании доверенности, исковое заявление не поддержал. Просит принять во внимание, что права и интересы истца были восстановлены. Указанная в заявлении жалоба истца была направлена Азнакаевскому городскому прокурору и по результатам проверки приняты меры прокурорского реагирования. Также просит принять во внимание, что в жалобе истца ошибочно указано на наличие постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ. Фактически следователем Исанбаевым Р.М. постановление об отказе возбуждении уголовного дела вынесено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя руководителя СО при Азнакаевском ОВД РТ оспариваемое постановление было отменено, материал возвращен в СО при Азнакаевском ОВД для дополнительной проверки и устранения недостатков. По результатам прокурорской проверки ДД.ММ.ГГГГ вынесено требование об устранении нарушений законодательства, ДД.ММ.ГГГГ следователем СО при Азнакаевском ОВД Карибуллиным Р.Ф. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Сабирова Р.Ф. за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ). Выслушав доводы явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему. В силу ст.ст.55,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В рамках рассматриваемого дела судом установлено, что <данные изъяты> Филиппов С.А. (истец) в порядке ст.124 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ обратился на имя Азнакаевского городского прокурора с жалобой на постановление следователя СО при Азнакаевском ОВД РТ Исанбаева Р.М. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Сабирова Р.Ф., о принятии мер прокурорского реагирования. Вышеуказанная жалоба рассмотрена начальником Азнакаевского ОВД Белодуровым Ю.А. По результатам проверки начальником Азнакаевского ОВД в адрес истца № ДД.ММ.ГГГГ направлен письменный ответ об отсутствии оснований для отмены постановления об отказе в возбуждения уголовного дела № ДД.ММ.ГГГГ Мотивируя тем, что действия начальника ОВД по рассмотрению его жалобы повлекли нарушения его прав и законных интересов, истцом № подана жалоба в Азнакаевский городской суд РТ о признании действий начальника Азнакаевского ОВД незаконными. В обоснование жалобы указано, что начальник Азнакаевского ОВД в нарушение действующего законодательства, не имея на то полномочий, самостоятельно рассмотрел жалобу, адресованную на имя Азнакаевского прокурора. Вступившим в законную силу постановлением Азнакаевского городского суда РТ ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная жалоба удовлетворена, и данным постановлением признаны незаконными действия начальника Азнакаевского ОВД Белодурова Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению жалобы Филиппова С.А. в порядке ст. 124 УПК РФ; на начальника Азнакаевского ОВД возложена обязанность устранить допущенное нарушение. № ДД.ММ.ГГГГ начальником Азнакаевского ОВД в адрес Азнакаевского прокурора направлена жалоба Филиппова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения по существу. Жалоба Филиппова С.А. принята к производству, возбуждено надзорное производство № По результатам проверки жалобы Филиппова С.А. заместителем Азнакаевского городского прокурора Гариповым М.Н. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о частичном удовлетворении жалобы, и ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя СО при Азнакаевском ОВД вынесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных при рассмотрении сообщения о преступлении. Мотивируя тем, что незаконными действиями начальника Азнакаевского ОВД ДД.ММ.ГГГГ были нарушены его права и законные интересы, причинен моральный вред, истец обратился с вышеуказанным иском в суд. При даче оценки доводам истца, изложенным в исковом заявлении и представленным доказательствам, суд руководствуется следующим. Согласно ст.136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. Возможность компенсации морального вреда определена ст. 151 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ). Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 ГК РФ, относится, в частности компенсация морального вреда. В силу ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу. По смыслу приведенных выше норм и корреспондирующих им положений статьи 1070 ГК РФ в их единстве гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений ст.53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью. В силу ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Как указано выше, вступившим в законную силу постановлением Азнакаевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными действия начальника Азнакаевского ОВД Белодурова Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению жалобы Филиппова С.А. в порядке ст. 124 УПК РФ. Судом в ходе рассмотрения данной жалобы установлено, что в нарушение Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», начальник Азнакаевского ОВД, являясь лицом, не уполномоченным рассматривать жалобы, поданные в порядке ст.124 УПК РФ, жалобу Филиппова С.А. ДД.ММ.ГГГГ не направил Азнакаевскому городскому прокурору, на имя которого она была подана, и который был уполномочен рассмотреть жалобу, рассмотрел жалобу Филиппова С.А. В последующем по результатам проверки Азнакаевской городской прокуратурой вышеуказанной жалобы, доводы заявителя признаны частично обоснованными, жалоба Филиппова С.А. удовлетворена частично, приняты меры прокурорского реагирования. В силу статей 17 (части 1 и 2) и 18 Конституции Российской Федерации право на государственную защиту является непосредственно действующим, определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность правоохранительных органов, предполагает не только право на обращение в правоохранительные органы, но и гарантии, позволяющие реализовать его в полном объеме и обеспечивающие эффективное восстановление в правах посредством расследования совершенного преступления, отвечающего требованиям справедливости и равенства. Законодательные механизмы, действующие в этой сфере, должны соответствовать вытекающим из статей 17, 19, 46 и 55 Конституции Российской Федерации и общих принципов права критериям справедливости, соразмерности и правовой безопасности, с тем, чтобы гарантировать эффективную государственную защиту прав и свобод человека в качестве высшей ценности, в том числе посредством справедливого расследования совершенного преступления и правосудия по уголовным делам. Анализируя в совокупности исследованные доказательства, Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда, принимая во внимание обстоятельства, на которых основаны требования, учитывая степень нарушения (ограничения) незаконными действиями сотрудников ОВД прав истца на рассмотрение его жалобы по существу, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с надлежащего ответчика – Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РТ за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь статьями 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Филиппова С.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Татарстан о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц отдела МВД России по Азнакаевскому району, удовлетворить. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Татарстан в пользу Филиппова С.А. за счет средств федерального бюджета денежную компенсацию морального вреда в размере № рублей. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд РТ. Судья Сабитов И.Н.. Решение не вступило в законную силу.
суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными.