28 августа 2012 года г. Азнакаево РТ

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи - Сабитова И.Н.,

при секретаре - Салаховой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества Страховая компания «Мегарусс-Д» к Кашаповой Л.Р. о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» в лице представителя Мулюковой А.Н. (далее по тексту истец) обратилось в суд с иском к Кашаповой Л.Р. (далее по тексту ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием транспортных средств марки <данные изъяты> под управлением ответчика Кашаповой Л.Р. и марки <данные изъяты>, под управлением Насирова Р.В. В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, ответчик Кашапова Л.Р. признана виновной в нарушении п.п.2.11, 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД), а также в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ДТП произошло в период действия договора добровольного страхования транспортного средства, заключенного между Насировым Р.В. и ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ». На основании данного договора страховщик ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» выплатил Насирову Р.В. страховое возмещение в размере №. без учета износа транспортного средства. В соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту договор ОСАГО), истец в порядке суброгации выплатил в пользу ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» страховое возмещение с учетом износа в размере №. Истец просит взыскать с ответчика Кашаповой Л.Р. сумму страхового возмещения в размере №., и возврат госпошлины.

Представитель истца Мулюкова А.Н., действующая по доверенности, в суд не явилась, просила дело рассмотреть без участия представителей истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кашапова Л.Р. в суд не явилась, была извещена. О причинах неявки не известила. Определением Азнакаевского городского суда РТ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Привлеченные по делу в качестве третьих лиц: Насиров Р.В. и представитель ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» в суд не явились, были извещены.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В рамках рассматриваемого дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> примерно <данные изъяты> произошло ДТП с участием с участием транспортных средств марки <данные изъяты> под управлением ответчика Кашаповой Л.Р. и марки <данные изъяты> принадлежащего Насирову Р.В. В результате ДТП автотранспортным средствам причинены механические повреждения. По данному факту ДТП инспектором ОГИБДД Азнакаевского ОВД РТ Иксановым в отношении ответчика Кашаповой Л.Р. были составлены протокола об административном правонарушении, в том числе по факту совершения административного правонарушения, выразившегося в том, что в указанное время и месте, в нарушение п.10.1 ПДД, Кашапова Л.Р. управляла автомобилем марки <данные изъяты> ехала со скоростью, не обеспечивающей безопасность дорожного движения, нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части. Согласно постановлений начальника ОГИБДД Азнакаевского ОВД РТ ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик Кашапова Л.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, подвергнута к административному штрафу в размере № рублей в доход государства, и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.17 КоАП РФ, подвергнута к административному штрафу в размере № рублей в доход государства. Также постановлением мирового судьи судебного участка №3 Азнакаевского района и г. Азнакаево РТ от 23.07.2011 года, ответчик Кашапова Л.Р. признана виновной в совершении в указанное время и месте административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнута к административному аресту сроком 4 суток. На момент ДТП между Насировым Р.В., именуемым страхователь, с одной стороны и ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ», именуемым страховщик, с другой стороны был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, полис ТСФ № ДД.ММ.ГГГГ Также на момент вышеуказанного ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля марки <данные изъяты> в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее закон ОСАГО), была застрахована в ЗАО СК «Мегарусс-Д» полис серии ВВВ № ДД.ММ.ГГГГ Согласно отчету № ДД.ММ.ГГГГ составленному ООО «СГ-Консалт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки №с учетом износа составляет №. Согласно акту о страховом случае № ДД.ММ.ГГГГ страховщиком ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» в пользу страхователя Насирова Р.В. в соответствии с условиями договора добровольного страхования, произведена выплата страхового возмещения без учета износа в размере №. По Акту о страховом случае № ДД.ММ.ГГГГ истцом ЗАО СК «Мегарусс-Д» в пользу ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ», в соответствии с условиями договора ОСАГО, в счет возмещения убытков в порядке суброгации, перечислена сумма страхового возмещения в размере № руб. Мотивируя тем, что виновными действиями ответчика нарушены права и интересы страховщика, причинен ущерб в размере выплаченной суммы страхового возмещения по условиям договора ОСАГО, истец обратился с вышеуказанным иском в суд.

При даче оценки доводам истца и представленным доказательствам, суд руководствуется следующим.

Отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению государственного надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела регулируются законом РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, принятыми в соответствии с настоящим Законом.

Согласно ст.9 вышеуказанного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Основания перехода к страховщику права страхователя на возмещение ущерба (суброгация) закреплены ст. 965 ГК РФ, согласно которой, в случае, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

То есть, суброгация - это переход к страховщику права требования страхователя к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регламентированы Федеральным закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (закон ОСАО).

Законом ОСАГО закреплены основные понятия: страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования; страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств; страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ст.14 Закона ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Доводы истца о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика Кашаповой Л.Р. в счет возмещения убытков в размере суммы страхового возмещения, выплаченной в пользу ООО АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» объективно подтверждаются исследованными в порядке ст.181 ГПК РФ допустимыми доказательствами, в том числе письменными материалами дела об административном правонарушении, из которых следует, что ответчик Кашапова Л.Р. в указанное в заявлении время и месте, управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушила иные требования ПДД, в совокупности, повлекшие собой возникновение дорожно-транспортного происшествия. Между виновными действиями ответчика Кашаповой Л.Р. и причинением в результате ДТП материального ущерба имеется причинно-следственная связь, и именно виновные действия данного лица явились причиной возникновения страхового случая.

При определении суммы ущерба суд принимает во внимание следующее.

В силу разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заинтересованные по делу стороны должны представить суду доказательства, подтверждающие целесообразность, разумность и необходимость расходов, их размер.

В обосновании суммы иска истец ссылается на письменные доказательства, в том числе на отчет ООО «СГ-Консалт» № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> с учетом износа составляет №.

Согласно же акту о страховом случае № ДД.ММ.ГГГГ страховщиком ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» в пользу страхователя Насирова Р.В. в соответствии с условиями договора добровольного страхования, полис ТСФ № ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения без учета износа в размере №.

По Акту о страховом случае № ДД.ММ.ГГГГ истцом в пользу ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ», в счет возмещения убытков в порядке суброгации, перечислена сумма страхового возмещения в размере № руб.

Оснований ставить под сомнение полноту, объективность представленных доказательств суд не усматривает.

Анализируя в совокупности исследованные доказательства в контексте вышеназванных положений закона, суд приходит к выводу, что изложенные в исковом заявлении доводы истца нашли подтверждение, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме за счет ответчика Кашаповой Л.Р.

Порядок распределения судебных расходов между сторонами регламентирован главой 7 ГПК РФ.

Учитывая, что требования признаны обоснованными, судебные издержки истца, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела также подлежат возмещению за счет ответчика Кашаповой Л.Р. в размере, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление закрытого акционерного общества Страховая компания «Мегарусс-Д» к Кашаповой Л.Р. о взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с Кашаповой Л.Р. в пользу закрытого акционерного общества Страховая компания «Мегарусс-Д» в счет возмещения убытков № возврат государственной пошлины в размере №

Ответчик вправе обратиться в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Сабитов И.Н..

Заочное решение не вступило в законную силу