Дело № 2 –1427/2012 Заочное Решение Именем Российской Федерации 29 августа 2012 года г. Азнакаево РТ Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе: судьи Сабитова И.Н., при секретаре Салаховой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахметшиной А.Ф. к Государственному Учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Азнакаевском районе и городе Азнакаево Республики Татарстан» о включении отдельных периодов в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением медицинской деятельности, о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, У С Т А Н О В И Л : Ахметшина А.Ф. (далее по тексту истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Азнакаевском районе и г.Азнакаево Республики Татарстан» (далее по тексту ответчик УПФ) о включении отдельных периодов в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовою пенсии по старости. В обоснование иска указано, что решением УПФ от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» из-за отсутствия требуемого стажа. УПФ не включены в льготный стаж: период ухода за ребенком ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью <данные изъяты>, периоды прохождения курсов повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. Отказ УПФ в назначении досрочной пенсии считает незаконным. Просит суд включить указанные выше периоды в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, назначить досрочную пенсию по старости. Истец Ахметшина А.Ф. в судебном заседании поддержала заявление. Просит суд обязать УПФ включить оспариваемые периоды в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, назначить пенсию ДД.ММ.ГГГГ Показала суду, что в ДД.ММ.ГГГГ курсы повышения квалификации проходили в <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ годах в <данные изъяты>. Прохождение курсов повышения квалификации является обязательным условием для допуска медицинского работника к осуществлению медицинской деятельности. Представители ответчика ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Азнакаевском районе и г.Азнакаево Республики Татарстан» в судебное заседание не явились, были извещены. Определением Азнакаевского городского суда РТ дело рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель третьего лица, ГАУЗ «Азнакаевская ЦРБ» ФИО1 заявление поддержала. Просит принять во внимание, что прохождение медицинскими работниками курсов повышения квалификации непосредственно связано с допуском к осуществлению медицинской деятельности. За весь период нахождения истца на курсах повышения квалификации работодатель ЦРБ осуществлял все предусмотренные выплаты. Требования истца в части включения оспариваемого периода, нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения ребенку возраста 3 года, также поддерживает. Выслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.ст. 55,56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В рамках рассматриваемого дела судом установлено, что истец Ахметшина А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ начала медицинскую деятельность, которую осуществляет по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в территориальный орган УПФ в Азнакаевском районе и г.Азнакаево РТ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности. Решением УПФ № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной трудовой пенсии истцу отказано по мотиву недостаточности специального стажа. УПФ признан обоснованным специальный стаж истца в <данные изъяты>. Ответчиком УПФ не включены в специальный стаж истца различные периоды, в том числе период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью <данные изъяты>, периоды прохождения курсов повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. Мотивируя тем, что отказ УПФ в назначении досрочной трудовой пенсии является необоснованным, нарушающим ее права и законные интересы, истец обратилась с вышеназванным заявлением в суд. При даче оценки доводам сторон и представленным доказательствам, суд руководствуется следующим. Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии, в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" регламентируются Федеральным законом от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Согласно ст.7 вышеназванного закона, право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа. В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Статья 167 Кодекса законов о труде РСФСР (далее КЗоТ РСФСР) в редакции, действовавшей до 25 сентября 1992 года, предусматривала включение периода нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости. Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР, ВЦСПС от 22 августа 1989 г. N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 01 декабря 1989 года продолжительность дополнительного отпуска по уходу за ребенком без сохранения заработной платы увеличилась до трех лет. Законом РФ от 25.09.1992 N 3543-1 были внесены изменения и дополнения в Кодекс законов о труде РСФСР. С принятием данного закона (вступил в силу 06 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (ст. 167 КЗоТ РФ). В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс Законов о труде Российской Федерации", с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости. Таким образом, исходя из смысла приведенных выше нормативных актов, при предоставлении женщине отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1, время нахождения женщины в указанном отпуске подлежит включению в полном объеме в специальный стаж для досрочного назначения пенсии, поскольку право на включение указанного периода в специальный стаж было приобретено на основе действовавшего на момент возникновения соответствующих правоотношений законодательства до внесения вышеуказанных изменений, с принятием которых время нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестало включаться в специальный стаж для назначения досрочной пенсии. Как следует из исследованных материалов, отпуск истца по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет начался до вступления в силу вышеуказанного Закона РФ от 25 сентября 1992 г. N 3543-1, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в отпуске по уходу за ребенком до трех лет. При изложенных обстоятельствах и с учетом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19, 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, указанные период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком подлежит включению в стаж ее работы по специальности. Включение истице в льготный педагогической деятельности указанного периода не противоречит и Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 года №2-П, в соответствии с которым гражданин может осуществлять оценку приобретенных им до января 2002 года пенсионных прав, в том числе в части, касающейся исчисления трудового стажа и размере пенсии, по нормам ранее действовавшего законодательства. Что касается иска в части включения оспариваемых периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации, суд принимает во внимание следующее. Ст.54 Основ Законодательства Российской Федерации «Об охране здоровья населения», утвержденными 22.07.1993 г, предусмотрено, что право на занятие медицинской деятельностью в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее медицинское образование в Российской Федерации, имеющие диплом и специальное звание, а также сертификат специалиста и лицензию на осуществление медицинской деятельности. На курсах повышения квалификации медицинские работники получают сертификаты специалистов, необходимые им для допуска к медицинской деятельности. Прохождение курсов повышения квалификации для медицинских работников является обязательным, а отказ от прохождения курсов влечет отказ в продлении (выдачи) сертификата специалиста, основанием для отказа в допуске к врачебной работе, а соответственно увольнения. П. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516, предусматривает зачет в специальный стаж периодов работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными актами при условии уплаты за эти периоды страховых взносов. Как следует из исследованных письменных материалов дела, прохождение истцом указанных в оспариваемом решении УПФ периодов курсов повышения квалификации осуществлялось на основании приказов работодателя: № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Аналогичные нормы содержались и в пункте 1 Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране населения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1066, а также в статье 112 КЗоТ РСФСР, действовавших в период времени нахождения истца на курсах повышения квалификации в ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, период нахождения работника на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчислением страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Для отдельных категорий работников, в том числе для медицинских работников, в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы. При таком положении не включение в специальный стаж периодов нахождения медицинского работника по направлению работодателя на курсах повышения их квалификации или ином виде профессионального обучения влечет необоснованное ограничение объема его пенсионных прав. Ответчиком не оспариваются обстоятельства нахождения истца в оспариваемые периоды на курсах повышения квалификации. Суду не представлены допустимые доказательства, опровергающие доводы истца и представителя ГАУЗ ЦРБ о том, что прохождение курсов повышения квалификации является обязательным условием для осуществления истцом медицинской деятельности, выполнения трудовых обязанностей. При таких данных, доводы истца о наличии правовых оснований для включения названных выше периодов нахождения ее на курсах повышения квалификации в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, суд признает обоснованными, и приходит к выводу, что требования в этой части подлежат удовлетворению. Так как на дату обращения истца к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии с учетом вышеуказанных оспариваемых периодов, необходимый стаж истцом уже был выработан, требования истца в части назначения досрочной трудовой пенсии с даты ее обращения в УПФ с заявлением, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, также являются обоснованными. Анализируя в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Основания, порядок распределения судебных расходов, регламентированы гл. 7 ГПК РФ. В рамках судебного разбирательства истец пояснила суду, что отказывается от возмещения ответчиком судебных издержек. Руководствуясь статьями 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление Ахметшиной А.Ф. к Государственному Учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Азнакаевском районе и городе Азнакаево Республики Татарстан» о включении отдельных периодов в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением медицинской деятельности, о назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить. Обязать Государственное Учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Азнакаевском районе и городе Азнакаево Республики Татарстан» период нахождения Ахметшиной А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ и периоды нахождения Ахметшиной А.Ф. на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ года, включить в трудовой стаж Ахметшиной А.Ф., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. Назначить Ахметшиной А.Ф. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик вправе обратиться в суд заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья И.Н. Сабитов Решение не вступило в законную силу