Именем Российской Федерации г. Азнакаево РТ 07 сентября 2012 года Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе: судьи - Сабитова И.Н., при секретаре - Салаховой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Бугульминского отделения №4694 Сбербанка России к Шадиевой С.Р., Галиевой А.З., Мунировой А.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ОАО Сбербанк России в лице Бугульминского отделения №4694 (далее по тексту истец) обратилось в суд с иском к Шадиевой С.Р., Галиевой А.З., Мунировой А.Ш. (далее по тексту ответчики) о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, именуемым кредитор, с одной стороны и ответчиком Шадиевой С.Р., именуемым заемщик, с другой стороны заключен кредитный договор № (далее по тексту кредитный договор), согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты>., на срок <данные изъяты> лет под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления. Условиями кредитного договора закреплены срок, порядок погашения кредита, уплата процентов за пользование кредитом, также основания для взимания неустойки за нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору. Данные условия оговорены и в срочном обязательстве <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. В обеспечение кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом с одной стороны и ответчиками: Галиевой А.З., Мунировой А.Ш. с каждым из них в отдельности, заключены договора поручительства: №. Договорные обязательства заемщиком неоднократно нарушались, вследствие чего возникла просрочка по платежам сроком более 90 дней. Комитетом по активно-пассивным операциям Бугульминского отделения №4694 Сбербанка России принято решение о досрочном взыскании задолженности путем обращения в суд без расторжения кредитного договора. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из них: задолженность по кредиту <данные изъяты> просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты>., пени за просроченный кредит <данные изъяты>. Представитель истца – ФИО1. в судебном заседании поддержал исковые требования. Ответчик Шадиева С.Р. в суд не явилась. По контактному телефону <данные изъяты> просила суд дело рассмотреть без ее участия. В суд явиться не может. В настоящее время находится в г. Казани РТ по адресу: <адрес> Исковые требования и обстоятельства, на которых они основаны признает. Ответчики Галиева А.З., Мунирова А.Ш. в суд не явились, о причинах неявки не известили. Судебные повестки в адрес вышеуказанных ответчиков были направлены заказными письмами по данным регистрации. С учетом вышеизложенного суд считает возможным дело рассмотреть без участия не явившихся участников процесса. Выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные письменные материалы, суд приходит к следующему. В силу ст.ст. 55,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (ранее Акционерный коммерческий Сберегательный банк) в лице управляющего Азнакаевским ОСБ №4693 ФИО2., именуемым кредитор с одной стороны и ответчиком Шадиевой С.Р., именуемым заемщик, с другой стороны заключен кредитный договор № Согласно условиям договора, кредитор принимает на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить кредитору кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в порядке, предусмотренном кредитным договором и срочным обязательством, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. Условиями кредитного договора закреплены срок, порядок уплаты неустойки за нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между кредитором с одной стороны и ответчиком Шадиевой С.Р. с другой стороны, заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору о внесении изменений в п.5.3 кредитного договора. В обеспечение кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом с одной стороны и с ответчиками: Галиевой А.З., Мунировой А.Ш. с каждым из них в отдельности, заключены договора поручительства: № В соответствии с приказом Сберегательного Банка России (ОАО) Волго-Вятский Банк №1688-О от ДД.ММ.ГГГГ, проведена реорганизация Азнакаевского отделения №4693 путем перевода в статус внутреннего структурного подразделения – дополнительный (универсальный) офис Бугульминского отделения №4694 Сбербанка России. Принятые на себя договорные обязательства заемщиком Шадиевой С.Р. не исполнялись, возникла просрочка по платежам по погашению основного долга сроком более 90 дней. Комитетом по активно-пассивным операциям Бугульминского отделения №4694 Сбербанка России принято решение о досрочном взыскании задолженности путем обращения в суд без расторжения кредитного договора. Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из них: задолженность по кредиту <данные изъяты> просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты> пени за просроченный кредит <данные изъяты> В адрес ответчиков истцом направлялись письменные требования с указанием срока возврата долга. Однако данные требования кредитора ответчиками в добровольном порядке не были исполнены. Мотивируя тем, что неисполнение ответчиками договорных обязательств повлекло нарушение прав и законных интересов банка, истец обратился с вышеназванным иском в суд. При даче оценки доводам представителя истца и представленным доказательствам, суд принимает во внимание следующее. В силу ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. П.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Ст.393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из исследованных в порядке ст.181 ГПК РФ письменных материалов дела следует, что согласно п.2.4, п.2.5 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью договора. Уплата процентов производиться заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита. Согласно срочному обязательству № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Шадиева С.Р. принимает на себя обязательство по полученному кредиту уплатить кредитору <данные изъяты>. по ДД.ММ.ГГГГ; производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 25-го числа платежного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.; проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, уплачивать одновременно с платежами по основному долгу. П.4.5 кредитного закреплено право кредитора потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае, неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов. Согласно правовой, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 года №331-О-О, сама по себе норма п.2 ст.811 ГК РФ, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), и данная норма направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору. Согласно п.п.2,3 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела. В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях. Как указано выше ответчик Шадиева С.Р. исковые требования банка и обстоятельства, на которых они основаны признала. Оценивая позицию данного ответчика, суд обращает внимание, что признание стороной спора обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, по своей сути является проявлением принципа диспозитивности гражданского процесса, и выступает на основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ одним из средств судебного доказывания. Признание в силу общих норм ГПК РФ подлежит оценке в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами по делу. Анализ исследованных письменных доказательств, во взаимосвязи с положением гл.42 ГК РФ свидетельствует о том, что заемщиком Шадиевой С.Р. допущены нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору, и доводы истца о наличии правовых оснований для досрочного взыскания с заемщика суммы задолженности по кредитному договору основаны на законе. При определении суммы задолженности по кредитному договору суд принимает во внимание, что ответчиками не представлены суду допустимые доказательства, опровергающие правильность расчета истца о сумме такой задолженности. Оснований ставить под сомнение полноту и объективность расчета истца о размере задолженности суд не усматривает, в силу чего считает возможным принять данный расчет за основу и определить сумму задолженности в размере <данные изъяты>. Что касается требования в части взыскания задолженности в солидарном порядке, как с заемщика, так и с поручителей, суд руководствуется следующим. В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1 ст. 363 ГК РФ). Как указано выше, согласно п.п. 2.1, 2.2, 2.3. договоров поручительства, каждый из указанных в решении суда поручителей принял на себя обязательство отвечает перед кредитором за выполнения заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Так как обстоятельство нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору нашли подтверждение исследованными доказательствами, ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору возлагается на всех ответчиков в солидарном порядке. В этой связи, доводы представителя истца о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований за счет всех ответчиков в солидарном порядке, суд также признает обоснованными. Порядок, основания возмещения судебных издержек, понесенных сторонами и судом при рассмотрении гражданского дела, регламентированы гл.7 ГПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Бугульминского отделения №4694 Сбербанка России к Шадиевой С.Р., Галиевой А.З., Мунировой А.Ш. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать солидарно с Шадиевой С.Р., Галиевой А.З., Мунировой А.Ш. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Бугульминского отделения №4694 Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РТ через Азнакаевский городской суд в течение месяца. Судья И.Н. Сабитов Решение не вступило в законную силу