Дело о выселении из жилого помещения



Дело № 2 – 1477/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2012 года г.Азнакаево РТ

Азнакаевский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Р.А.,

с участием прокурора – помощника Азнакаевского городского прокурора РТ Сайфуллиной З.,

при секретаре Сунгатуллиной А.Р.,

представителя истца адвоката ФКА Азнакаевского района и г.Азнакаево РТ Ваничкиной Н.А., предоставившей удостоверение № и ордер ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гараева М.З. к Гараевой Р.З. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Гараев М.З. обратился с иском к ответчику Гараевой Р.З. о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, мотивировав тем, что на основании решения Азнакаевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ за ему принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом ему выдано ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за . В спорном доме, указывает истец, он проживал ранее с ответчиком Гараевой Р.З., брак с которой расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес>. Однако, и по настоящее время ответчик Гараева Р.З. проживает в <адрес> РТ, коммунальные услуги не оплачивает и на просьбы истца выселиться, отвечает отказом, хотя имеет в собственности жилье по адресу: <адрес>, где и зарегистрирована, а также имеет жилье по адресу <адрес>; каких-либо договорных обязательств между ответчицей и им заключено не было. Просит удовлетворить его иск: выселить ответчика, взыскать в его пользу в возврат госпошлины руб и тыс. руб оплату услуг его представителя.

Истец Гараев М.З. в суд не явился, его представитель иск поддержала в полном объеме

Ответчик Гараева Р.З. иск признала в полном объеме.

Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшегося иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Из статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.4ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено следующее. Истец Гараев М.З. и ответчик Гараева Р.З. состояли в зарегистрированном браке, но между ними брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Жилое помещение по адресу: <адрес>, согласно свидетельству серии о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит только истцу Гараеву М.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Зарегистрирован по спорному адресу он же (выписка из похозяйственной книги <адрес>, лицевой счет № от ДД.ММ.ГГГГ г.). Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ г. проживает по месту своей регистрации в г.Азнакаево и она перестала быть членом семьи собственника жилого помещения, расположенного в <адрес>. Какого либо соглашения о порядке пользования жилым помещением стороны на заключили.

Таким образом, принимая во внимание то, что истец Гараев М.З. является собственником спорного жилого помещения, истцу жилой дом нужен для собственного проживания, какого-либо письменного соглашения между истцом и ответчиком о порядке проживания ответчика в спорном жилом помещении заключено не было, ответчик не является членом семьи истца, проживание ответчика в жилом доме препятствует истцу пользоваться собственностью, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Доводы о том, что спорный дом должен являться совместной собственностью бывших супруг Гараевых, суд не может признать состоятельными, ибо каких - либо доказательств этого ответчиком не представлено, а вышеприведенные доказательства опровергают указанные утверждения.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец заплатил своему представителю тыс. руб. за составление иска, участие в суде. Это подтверждено квитанцией об оплате. Эту сумму суд считает разумной и подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика.

Взыскание с ответчика в возврат государственной пошлины в пользу истца производится в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Гараева М.З. к Гараевой Р.З. о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Выселить Гараеву Р.З. из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Гараевой Р.З. в пользу Гараева М.З. возврат государственной пошлины в размере рублей и расходы за юридические услуги в размере тыс. рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РТ через Азнакаевский городской суд в течение месяца.

Судья: Р.А.Хабибуллин

Решение не вступило в законную силу.