Заочное Решение Именем Российской Федерации 11 сентября 2012 года г. Азнакаево РТ Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе: судьи - Сабитова И.Н., при секретаре - Салаховой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Сабирзянову И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ООО «Русфинанс Банк» (далее по тексту истец) в лице полномочного представителя Баюшевой А.В. обратилось в суд с исковым заявлением к Сабирзянову И.Г. (далее по тексту ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, именуемым кредитор с одной стороны и ответчиком, именуемым заемщик с другой стороны, заключен кредитный договор № (далее по тексту кредитный договор) в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит на сумму №. под 6,50% годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.5.1 кредитного договора ответчик принял обязательство осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. В целях обеспечения кредита между истцом с одной стороны и ответчиком с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № залога приобретаемого имущества – автомобиль марки <данные изъяты> Принятые на себя обязательства ответчиком не исполняются, возникла просрочка. Задолженность по кредитному договору по состоянию ДД.ММ.ГГГГ. составляет №., в том числе: текущий долг по кредиту – №., срочные проценты - 247,34 руб., просроченный кредит – № просроченные проценты – 8283,28руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту-№ повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов -№ Представитель истца Ашанцев Ю.В., действующий на основании доверенности, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителей истца. Ответчик Сабирзянов И.Г. в суд не явился, о причинах неявки не известил. Определением Азнакаевского городского суда РТ от 11.09.2012 года дело рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст.ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В рамках рассматриваемого дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Русфинанс Банк», именуемым кредитор, с одной стороны и ответчиком Сабирзяновым И.Г., именуемым заемщик, с другой стороны, заключен кредитный договор № в соответствии с которым кредитор принимает на себя обязательство предоставить заемщику кредит на сумму №., на срок ДД.ММ.ГГГГ под 6,50 % годовых на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит, внести плату за него, указанную в п.1.1.3 и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно п.5.1 кредитного договора, заемщик обязуется обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа №. на счете, указанном в договоре, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи кредита. Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту. Риск отсутствия необходимых денежных средств на счете, указанном в п.4 договора, несет заемщик. Согласно п.5.2 кредитного договора размер первого погашения увеличивается на сумму процентов, начисленных за фактическое количество дней использования кредита в месяце выдачи, что составит №. Согласно разделу 6 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, предусмотренные п.п.1.1.2, 5.1, 5.2, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченного задолженности за каждый день просрочки. П.8.1.кредитного договора предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, комиссии в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или уплате единовременной комиссии за выдачу кредита. В обеспечение кредита между истцом, именуемым залогодержатель с одной стороны, и ответчиком, именуемым залогодатель с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога имущества №, в соответствии с которым залогодатель предоставляет залогодержателю приобретаемое имущество - транспортное средство. Кредитором обязательства по кредитному договору исполнены, что подтверждается платежными поручениями ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на сумму №. в пользу ООО «Лидер-Авто» за автомобиль; на сумму №, в пользу ООО «Лидер-Авто» за дополнительное оборудование; на сумму №. в пользу ООО «Русфинанс Банк» за оплату услуг ООО «Бумеранг»; на сумму №. в пользу ЗАО СК «Мегарусс-Д» - перечисление страховой премии по договору КАСКО. Ответчиком неоднократно нарушались обязательств по кредитному договору, образовалась просрочка по платежам сроком более трех месяцев подряд. Истцом в адрес ответчика за исх. № ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия на погашение в десятидневный срок суммы задолженности по кредитному договору по состоянию ДД.ММ.ГГГГ Данные требования кредитора ответчиком в добровольном порядке не исполнены. Мотивируя тем, что неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору повлекло нарушение прав и интересов кредитора, истец обратился с иском в суд. При даче оценки доводам истца и представленных доказательств, суд руководствуется следующим. В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Юридически значимыми являются обстоятельства возникновения отношений между сторонами спора вследствие заключения кредитного договора и договора залога; наличие (отсутствие) доказательств, подтверждающих нарушения заемщиком условий кредитного договора; размер ущерба (убытков). Как указано выше п.5.1. кредитного договора закреплено, что заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа №. на счете, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Риск отсутствия необходимых денежных средств на счете, указанном договоре, несет заемщик. Как указано выше право кредитора в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплатить причитающиеся проценты, предусмотрено п.8.1. кредитного договора, в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору. В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.04.2009г. №331-О-О, сама по себе норма п.2 ст.811 ГК РФ, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), и данная норма направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору. Доводы истца о наличии предусмотренных законом и условиями кредитного договора оснований для досрочного погашения заемщиком (ответчиком) суммы задолженности по кредиту, объективно подтверждаются исследованными письменными материалами дела. С учетом изложенного указанные в исковом заявлении доводы истца о наличии правовых оснований для досрочного взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору, суд находит обоснованными. В обосновании суммы иска истцом представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору по состоянию ДД.ММ.ГГГГ согласно которому сумма текущего долга по кредиту составляет №., срочные проценты № руб., просроченный кредит № просроченные проценты № повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту №, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов №. Суд считает возможным принять данный расчет за основу частично, в части определения суммы текущего долга по кредиту, срочных процентов, суммы просроченного кредита и суммы просроченных процентов по состоянию на 13.02.2012 года. При этом требования истца в части взыскания повышенных процентов в размерах, указанных в исковом заявлении, суд находит не обоснованными. Как указано выше, согласно разделу №6 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, предусмотренные п.п.1.1.2, 5.1, 5.2, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченного задолженности за каждый день просрочки. Согласно разъяснениям, данным в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (ст.319 ГК РФ) следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга. П.15 указанного Постановления предусмотрено, что в тех случаях, когда в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование заемными средствами, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ. Размер (ставка) процентов, которые должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по возврату кредита, может быть снижен по правилам статьи 333 ГК РФ, если суд придет к выводу о том, что он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства (пункт 7 названного Постановления). В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Размер неустойки (повышенных процентов), как указано выше, определен в условиях кредитного договора, и составляет 0,50% в день от суммы невыполненных обязательств. То есть, в данном случае с учетом положений кредитного договора, фактический размер неустойки по договору составляет 180% годовых. Такой размер неустойки суд считает явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств. Суд считает возможным снизить размер неустойки согласно данным ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату рассмотрения спора - 8% годовых, и считает необходимым в рамках рассматриваемого спора произвести перерасчет сумм повышенных процентов за каждые периоды просрочки, указанные истцом в представленном расчете исходя из ставки 0,022% за каждый день просрочки <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Перерасчет повышенных процентов за иные периоды, указанные в расчете истца, произведен судом аналогичным образом. Согласно расчету суда, сумма повышенных процентов за просроченный долг и просроченные проценты за пользование кредитом по всем периодам просрочки по кредитному договору составила – №. В силу изложенного требования истца в этой части подлежат удовлетворению частично. В силу п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Анализируя в совокупности исследованные доказательства в контексте вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично. <данные изъяты> Порядок и основания возмещения судебных издержек, понесенных сторонами и судом при рассмотрении гражданского дела, регламентированы гл.7 ГПК РФ. Так как требования удовлетворены частично, судебные издержки истца связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела подлежат возмещению за счет ответчика пропорционального размеру удовлетворенных требований. Руководствуясь статьями 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Сабирзянову И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. Взыскать с Сабирзянова И.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ всего в размере № и возврат госпошлины № В остальной части иска ООО «Русфинанс Банк» в удовлетворении отказать. Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение не вступило в законную силу.
Судья САбитов И.Н.