14 сентября 2012 года г. Азнакаево РТ

Азнакаевский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Р.А.,

при секретаре Сунгатуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Латипова Р.Г. к Латипову И.Р., ГУ «Управляющая компания Азнакаевского района и г. Азнакаево» и Азнакаевскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ о признании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан и свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Латипов Р.Г. обратился в суд с иском к Латипову И.Р., ГУ «Управляющая компания Азнакаевского района и г. Азнакаево», Азнакаевскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ о признании договора на передачу жилого помещения по адресу: РТ, <адрес> в собственность граждан и свидетельства о государственной регистрации права собственности семьи Латиповых от ДД.ММ.ГГГГ на указанную жилплощадь недействительными, мотивировав это тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в лице директора Государственного учреждения «Управляющая компания Азнакаевского района и г. Азнакаево» ФИО1 с одной стороны и Латиповым Р.Г., Латиповой З.Х., Латиповым И.Р., Латиповым А.Р. с другой стороны, был заключен договор № на передачу вышеуказанного трехкомнатного жилого помещения в их собственность, в общую долевую собственность - по 1/4 доле в праве. Регистрация права собственности произведена. В настоящее время, указывает истец в заявлении, у него и остальных членов его семьи натянутые отношения с сыном Латиповым И.Р., который своим поведением и образом жизни не дает возможности его семье спокойно проживать в <адрес> РТ.

Он так же заблуждался относительно природы сделки - приватизации. Просит признать договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

В ходе судебного заседания истец Латипов Р.Г. поддержал свое исковое заявление, при этом пояснил, что обосновывает свои исковые требования тем, что ответчик Латипов И.Р. не правильно ведет себя в обществе и их постоянно тревожит полиция из – за поведения сына, который с ними не проживает, живет в Казани, но полиция всегда их беспокоит. Так же хочет приватизировать квартиру на троих, а ответчик проживает в Казани.

Ответчик Латипов И.Р. в ходе судебного заседания иск признал и пояснил, что он живет в Казани, бывают случаи, что полиция его ищет по адресу проживания родителей, старается исправить свое поведение.

Представитель ответчика, МХ «ЕРЦ - Азнакаево» в суд не явился.

Третьи лица Латипова З.Х., Латипов А.Р. иск признали, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель третьего лица, Исполкома Азнакаевского муниципального района РТ, в суд не явился, принятие решения оставляет на усмотрение суда.

Представитель ответчика, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, в суд не явился, принятие решения оставляют на усмотрение суда.

Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации видно, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривается иных последствий нарушения.

Из статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение трех лет со дня, когда началось ее исполнение.

Согласно статьям 1 и 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г., в редакции на 12.12.2005 года, приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Судом установлено, что на основании договора № на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ трехкомнатная квартира общей площадью № кв.м. по адресу: РТ, <адрес> была передана истцу Латипову Р.Г., ответчику Латипову И.Р., третьим лицам Латиповой З.Х., Латипову А.Р., по 1/4 доле в праве, т.е. Латиповы произвели приватизацию жилого помещения бесплатно. ДД.ММ.ГГГГ указанным правообладателям жилого помещения по адресу: РТ, <адрес> были выданы свидетельства о государственной регистрации права, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации: №, №, №, №. Согласно поквартирной карточке с ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу зарегистрированы они же. Ответчик Латипов И.Р. не проживает, но значится зарегистрированным.

Приватизация жилого помещения была произведена с согласия всех членов семьи Латиповых, без каких – либо нарушений и нет оснований признавать приватизацию незаконной сделкой.

Свидетельства о праве собственности на объект недвижимости так же были выданы на законных основаниях и не могут быть признаны недействительными.

Доводы истца о том, что им нужна деприватизация жилья, чтобы в последующим приватизировать квартиру вновь уже на троих, без Латипова И., по вине которого нарушается их покой сотрудниками полиции, не могут быть приняты судом как основание для удовлетворения иска, т.е. лишения ответчика Латипова И. права собственности, ибо данное основание не является уважительным, позволяющим лишить гражданина законно полученной собственности.

Доводы истца, указанные в заявлении, но не поддержанные в судебном заседании о том, что он не понимал значения приватизации жилого помещения, суд считает надуманными, ибо, производя приватизацию квартиры, истец и проживающие с ним члены его семьи понимали, что становятся собственниками квартиры, по 1\4 доле каждый.

Факт того, что ответчик Латипов И.Р. признал иск – не основание для удовлетворения необоснованного иска.

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Латипова Р.Г. к Латипову И.Р., ГУ» Управляющая компания Азнакаевского района и г.Азнакаево» о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ на передачу жилого помещения в собственность граждан и свидетельств от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Латипова Р.Г. на 1\4 доли <адрес> <адрес> РТ, Латипова И.Р. на 1\4 доли <адрес> РТ, Латипова А.Р. на 1\4 доли <адрес> <адрес> РТ, Латиповой З.Х. на 1\4 доли <адрес> РТ недействительными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РТ через Азнакаевский городской суд в течение месяца.

Судья : Р.А.Хабибуллин

Решение не вступило в законную силу