Дело № 2-1517/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Азнакаево РТ 17 сентября 2012 года

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи - Сабитова И.Н.

при секретаре - Салаховой Р.Р.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Заря» Ютазинского района Республики Татарстан к Миннегалиеву Ф.С. о выдворении животных,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Заря» (далее по тексту истец) в лице и.о. директора общества А.А. Аюпова обратилось в суд с заявлением к главе КФХ Миннегалиеву Ф.С. (далее по тексту ответчик) о выдворении животных за пределы земель, принадлежащих ООО «Заря». В обоснование заявления указано, что ответчик Миннегалиев Ф.С., являясь главой КФХ, самовольно, без проведения комплекса ветеринарно-санитарных мероприятий, завез скотину из Республики Башкортостан на пастбищные земли истца.

В целях процессуального закрепления распорядительных действий сторон, определения обстоятельств, имеющих значение для дела, в целях уточнения требований истца и определения подсудности спора, по настоящему делу назначено предварительное судебное заседание.

Представитель истца, ООО «Заря» директор общества А.Г. Аюпов, в суд не явился. Представил заявление о прекращении производства по делу №2-1517/2012 в виду добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований.

Ответчик Миннегалиев Ф.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Представители третьего лица, Альметьевского ТОГВИ в суд не явились, были извещены.

С учетом изложенного суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы по ходатайству истца, суд приходит к следующему.

В силу ст.152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

При наличии обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 215, 216, 220, абз.2 - 6 ст. 222 ГПК РФ, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

В рамках рассматриваемого спора суд обращает внимание на следующее.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Право на отказ от иска закреплено ч.1 ст. 39 ГПК РФ.

В силу закона, отказ истца от иска является диспозитивным правом стороны спора, означающим, что истец отказывается от материально-правового требования к ответчику (ответчикам) и от продолжения процесса.

Согласно ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Как указывается в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его права и интересы.

Из содержания искового заявления следует, что в качестве основания обращения истца с вышеуказанным иском явилось нарушение ответчиком обязательных требований ветеринарно-санитарных правил, выразившихся в том, что ответчик, без проведения комплекса ветеринарно-санитарных мероприятий, самовольно завез принадлежащих ему животных на пастбищные земли ООО «Заря», что может повлечь возникновение острых инфекционных заболеваний среди животных, и данное обстоятельство представляет реальную угрозу для иных владельцев животных общественного и частного сектора.

Основанием для отказа истца от искового заявления указано добровольное удовлетворение ответчиком заявленных исковых требований.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая позицию истца на прекращение производства по делу в связи с отказом от искового заявления, принимая во внимание, что отказ истца от иска не противоречит законодательству о гражданском судопроизводстве, поскольку право защищать свои права и интересы в судебном порядке принадлежит только самому истцу (его полномочному представителю), и никто не вправе требовать от истца принудительного осуществления своих прав, суд считает возможным принять отказ полномочного представителя истца Аюпова А.Г. от искового заявления и производство по настоящему делу прекратить.

Истец в рамках данного дела не просит разрешить вопрос о возмещении судебных издержек.

Руководствуясь статьями 152, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по гражданскому делу, возбужденному по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Заря» Ютазинского района Республики Татарстан к Миннегалиеву Ф.С. о выдворении животных, в силу отказа истца от иска и принятия отказа судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 дней через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан.

Судья Сабитов И.Н.

Определение не вступило в законную силу