Дело № 2 – 1354 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 сентября 2012 года Азнакаевский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи - Гильфановой Т.И., при секретаре - Хасановой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайхутдиновой З.М., Хазиевой Н.М. к Эрматову Х.С., Эрматову С.С., Эрматову А.С., Эрматову С.С. о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшими наследство, определении долей в наследстве, встречному иску Эрматова Х.С., Эрматова А.С., Эрматова С.С. к Шайхутдиновой З.М., Хазиевой Н.М. об определении долей в приватизированной квартире и в наследственном массе, восстановлении срока для принятия наследства, признании отказа от наследства недействительным, У С Т А Н О В И Л: Шайхутдинова З.М., Хазиева Н.М. обратились в суд с иском к Эрматову Х.С. о восстановлении им срока принятия наследства, признании принявшими наследство на том основании, что их брат Хафизов М.М. владел совместно со своей покойной супругой Эрматовой М.М. квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. После смерти Эрматовой М.М. Хафизов М.М. и ее дети, за исключением Эрматова Х.С., отказавшегося от своей доли в наследстве, обратились к нотариусу с заявлением о выдаче им свидетельства о праве на наследство доли Эрматовой М.М. в этой квартире. Истицы были уверены, что они приняли наследство, детей Эрматовой М.М. брат не усыновлял. После смерти брата Эрматов Х.С. обратился к нотариусу Шайдуллиной С.А. о выдаче ему свидетельства о праве на наследство доли Хафизова М.М. Другие дети, со слов Эрматова Х.С., от наследства отказались. До настоящего времени никто из них не оформил наследство на квартиру. Поэтому истцы, как наследники второй очереди, решили принять наследство. Но срок для принятия ими наследства пропущен. От получения денежной компенсации доли в квартире в размере 500000 руб. ответчик отказался. Просят суд восстановить им срок для подачи заявления о принятии наследства, открывшегося после смерти брата Хафизова М.М., признать их принявшими наследство в виде квартиры <адрес>. Ответчик Эрматов Х.С. иск не признал, представил письменное возражение по существу иска, обратился в суд со встречным иском об определении долей наследников в наследственной массе, восстановлении срока для принятия наследства, указав, что Хафизов М.М. состоял в законном браке с его матерью, в период брака они получили спорную квартиру, которую впоследствии приватизировали, доли в праве собственности равные – по <данные изъяты> каждому. У умершей матери от другого брака четверо детей: Эрматов С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Эрматов А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Эрматов С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (место проживания не известно), Эрматов Х.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые по завещанию и по закону имеют право на наследство. В установленный законом срок они не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону и по завещанию. Просит суд включить Эрматова С., Эрматова А., Эрматова Х. в состав наследников имущества Эрматовой М.М., определить их доли в наследстве. Признать Эрматова С.С. без вести пропавшим, его долю разделить между наследниками. Восстановить всем наследникам срок для принятия наследства после смерти родителей. Признать отказ Эрматова Х.С. от наследства, поданный ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Шайдуллиной С.А., недействительным. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчиков привлечены наследники по завещанию и по закону 1 очереди Эрматовы Х., С., А. и С. До рассмотрения дела по существу Эрматов Х.С., Эрматов С.С., Эрматов А.С. обратились в суд со встречным иском к Шайхутдиновой З.М. и Хазиевой Н.М. об определении долей в наследственном имуществе, восстановлении срока для принятия наследства, признании отказа от наследства недействительным. В суде истицы и их представители Шайхутдинов Н.А. и Усманов Р.М. иск поддержали, встречный иск Эрматова Х.С., Эрматова А.С., Эрматова С.С. признали частично. Нотариус Азнакаевского нотариального округа Шайдуллина С.А. представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. Соответчик Эрматов С.С. в суд не явился, направил своего представителя Козлова В.Е., который первоначальный иск признал частично, встречный иск поддержал в полном объеме. Ответчики Эрматов Х.С., Эрматов А.С. и их представитель Козлов В.Е. первоначальный иск признали частично, встречный иск поддержали в полном объеме. Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что первоначальный иск подлежит удовлетворению, встречный иск следует удовлетворить частично. Судом установлено, что Хафизов М.М. и Эрматова М.М. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Детей от брака не имели. На основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ им в общую совместную собственность без определения долей передана двухкомнатная квартира <адрес>, инвентаризационной стоимостью 136335 руб. В силу п. 2 ст. 254 Гражданского кодекса РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Поскольку собственников жилого помещения двое, иного соглашения об определении долей не имеется, их доли следует признать равными – по <данные изъяты> доли каждому. Встречный иск Эрматовых в этой части подлежит удовлетворению. Поскольку квартира была приобретена Хафизовым М.М. и Эрматовой М.М. хоть и в период брака, но не за счет общих средств, а бесплатно, в порядке приватизации, то доводы ответчиков и их представителя о признании данной квартиры общим имуществом супругов, нажитым в период брака, следует признать не состоятельными. При жизни ДД.ММ.ГГГГ Хафизов М.М. составил завещание, удостоверенное нотариусом Азнакаевского нотариального округа Низамовой Г.А., зарегистрированное в реестре за №, по которому все свое имущество, в чем бы оно не заключалось, где бы не находилось после его смерти, в том числе принадлежащую ему приватизированную квартиру <адрес>, завещал Эрматовой М.М. Данное завещание на день смерти наследодателя не отменено и не изменено, никем не оспорено. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ Эрматова М.М. также составила завещание, удостоверенное тем же нотариусом, зарегистрированное в реестре за №. По завещанию Эрматова М.М. все свое имущество, в чем бы оно не заключалось, где бы не находилось после ее смерти, в том числе принадлежащую ей приватизированную квартиру <адрес>, завещала Хафизову М.М., Эрматову С.С., Эрматову А.С., Эрматову С.С., Эрматову Х.С. – в равных долях каждому. Данное завещание на день смерти наследодателя не отменено и не изменено, никем не оспорено. Эрматова М.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ После ее смерти открылось наследство в виде <данные изъяты> доли приватизированной квартиры <адрес>. Наследниками по закону 1 очереди и по завещанию являлись переживший супруг, и четверо детей наследодателя. На день смерти наследодателя вместе с ней согласно регистрации проживал и продолжал проживать переживший супруг Хафизов М.М., поэтому его, в силу ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ, следует признать принявшим наследство, но не оформившим наследственных прав. Хафизов М.М., как нетрудоспособный (мужчина старше 60 лет), имел при жизни право на обязательную долю при наследовании по завещанию. Но поскольку он в установленный законом срок не обратился к нотариусу с заявлением о принятии этой обязательной доли, то право наследника принять часть наследства в качестве обязательной доли (статья 1149) не переходит к его наследникам. Другие наследники по завещанию и по закону 1 очереди не обратились в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону или по завещанию. Из материалов наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Эрматовой М.М. следует, что в установленный законом срок – ДД.ММ.ГГГГ ответчик Эрматов Х.С. обратился к нотариусу Азнакаевского нотариального округа Шайдуллиной С.А. с заявлением, в котором поставил в известность нотариуса, что он отказывается по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли наследства, оставшегося после смерти Эрматовой М.М., в пользу ее мужа Хафизова М.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ При этом ему нотариусом разъяснено содержание статей 1157 и 1158 Гражданского кодекса РФ, что подтверждается текстом его заявления и собственноручной подписью, заверенной нотариусом. Данную подпись и текст заявления Эрматов Х.С. не оспаривал. В ст. 1157 Гражданского кодекса РФ определено право отказа от наследства. 1. Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. 2. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. 3. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно. В силу ст. 1158 Гражданского кодекса РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156). Не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц: от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам; от обязательной доли в наследстве (статья 1149); если наследнику подназначен наследник (статья 1121). 2. Отказ от наследства в пользу лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, не допускается. Не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием. 3. Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Однако если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Ответчику Эрматову Х.С., как наследнику по закону и по завещанию, нотариусом разъяснены правовые последствия отказа от наследства, в том числе, что отказ от наследства не может быть отменен или взят обратно. Поэтому суд приходит к выводу, что данный отказ от наследства соответствует требованиям закона. Но поскольку отказ от наследства является односторонней сделкой, то может быть оспорен в суде по основаниям, предусмотренным законом. Суд также обращает внимание, что отказ от наследства имел место до смерти Хафизова М.М. В ст. 166 Гражданского кодекса РФ определены оспоримые и ничтожные сделки. 1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Из объяснений Эрматова Х.С. следует, что отказ от наследства был совершен по договоренности с Хафизовым М.М. о том, что наследство на себя оформит Хафизов М.М. И впоследствии составит завещание в пользу одного из детей Эрматовой М.М. Но спустя некоторое время он умер, не успев составить завещание. При оценке этих доводов суд принимает во внимание, что в силу ст. 1158 ГК РФ отказ от наследства под условием и с оговорками не допускается. Заблуждение же относительно мотивов сделки, в соответствии со ст. 178 ГК РФ, существенного значения не имеет. Доказательств введения его в заблуждение Хафизовым М.М. или нотариусом относительно природы сделки суду не представлено. Сам Эрматов Х.С. не оспаривал, что понимал, что отказывается от причитающейся ему доли наследства в пользу Хафизова М.М., т.е. понимал природу совершенной им односторонней сделки. При таких обстоятельствах, суд оснований для удовлетворения встречного иска Эрматова Х.С. в этой части не находит. Суд также принимает во внимание, что Эрматову Х.С. было известно, что Хафизов М.М. находился в преклонном возрасте и не мог сам оформлять документы, его во всех организациях сопровождал сам Эрматов Х.С. И как наследник по закону 1 очереди и по завещанию имел полное право и возможность оформить на себя причитающуюся ему долю наследства. Приведенной выше ст. 1157 Гражданского кодекса РФ не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам, что и имело место в данном случае. Воля же завещателя нарушена быть не может. Поэтому <данные изъяты> доля наследства при наследование по завещанию в <данные изъяты> доли приватизированной квартире (или <данные изъяты> доля), от которой Эрматов Х.С. отказался, подлежит разделу и приращению к долям других наследников по завещанию в равных долях – по <данные изъяты> каждому (или по <данные изъяты>). С учетом <данные изъяты> доли при наследование по завещанию доля Хафизова М.М. в наследстве в виде <данные изъяты> доли квартиры составит <данные изъяты> (<данные изъяты>) долю. В том же объеме следует определить доли оставшихся трех наследников по завещанию: Эрматовых С., А. и С. Принятие наследства определено ст. 1152 Гражданского кодекса РФ. 1. Для приобретения наследства наследник должен его принять. 2. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. 3. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. 4. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В ст. 1153 Гражданского кодекса РФ перечислены способы принятия наследства. 1. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Судом установлено, что Эрматов А. организовал похороны и поминки матери, распорядился ее имуществом – взял себе сервис, полотенца, тем самым фактически принял наследство. Принятие же части наследства означает принятие всего наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось. Судом также установлено, что Эрматов С., проживающей в г. Магадан, по состоянию здоровья и за дальностью расстояния не участвовал в похоронах матери, но отправлял брату Х. деньги на оплату коммунальных услуг за квартиру матери. И потому его также следует признать принявшим наследство. Встречный иск в этой части подлежит удовлетворению. В ст. 1155 Гражданского кодекса РФ установлено принятие наследства по истечении установленного срока. 1. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными. После смерти ДД.ММ.ГГГГ Хафизова М.М. открылось наследство в виде <данные изъяты> доли (<данные изъяты>) приватизированной квартиры <адрес>. Наследник по завещанию Эрматова М.М. умерла до открытия наследства. Поэтому к наследованию призываются наследники по закону соответствующей очереди. Т.к. наследников по закону 1 очереди нет, то к наследованию в равных долях призываются наследники по закону 2 очереди – сестры умершего: истицы Шайхутдинова З.М. и Хазиева Н.М. В установленный законом срок они не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, поскольку имелись наследники по завещанию супруги умершего Эрматовой М.М., которые не обратились к нотариусу с заявлением в установленный законом срок о принятии наследства. Поэтому невозможно было определить состав и размер наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ Хафизова М.М. Кроме того, Хафизов М.М. при жизни завещал все свое имущество супруге Эрматовой М.М. Истцам же не было известно содержание завещания. О том, что наследство не было оформлено после смерти Эрматовой М.М., Шайхутдиновой З.М. и Хазиевой Н.М. стало известно в мае 2012 года, после чего они обратились в суд с данным иском. Поскольку истцы в течение 6 месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали, обратились в суд с иском о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, то суд их требования о восстановлении срока и признании их принявшими наследство считает возможным удовлетворить. Из материалов наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Хафизова М.М. следует, что в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился Эрматов Х.С. Как пасынок наследодателя, он, в силу п. 3 ст. 1145 Гражданского кодекса РФ, является наследником по закону седьмой очереди. И призывается к наследству, если нет наследников по закону первой, второй, и последующих очередей (п. 1 ст. 1145 ГК). Поскольку истицы, в силу ст. 1143 Гражданского кодекса РФ, являются наследниками по закону второй очереди, то именно они приобретают право наследования 5\8 долей приватизированной квартиры в равных долях – по 5\16 долей каждая. Требования Эрматовых в части признания Эрматова С.С. безвестно отсутствующим и разделе его доли между другими наследниками по закону не могут быть рассмотрены в рамках данного гражданского дела, поскольку подлежат рассмотрению и разрешению в порядке особого производства, установленного главой 30 Гражданского процессуального кодекса РФ. Поэтому доля данного наследника, Эрматова С.С., остается открытой. Т.к. требования истцов по встречному иску удовлетворены частично, при подаче встречного иска они госпошлину не оплатили, Эрматову А.С. и Эрматову С.С. присуждено имущество на сумму по 17 041 руб. 88 коп. (<данные изъяты>), то с них подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме по 681 руб. 68 коп. и 200 руб. С Эрматова Х.С. подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 545 руб. 34 коп. (<данные изъяты>) и 200 руб. – в размере, пропорциональном доле имущества, на которое он претендовал, и в удовлетворении иска в части которой ему судом отказано. А также в пользу истцов по первоначальному иску подлежит взысканию в возврат госпошлины по 200 руб. в пользу каждой. Руководствуясь ст. ст. 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Шайхутдиновой З.М., Хазиевой Н.М. к Эрматову Х.С., Эрматову С.С., Эрматову А.С., Эрматову С.С. о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшими наследство удовлетворить, встречный иск Эрматова Х.С., Эрматова А.С., Эрматова С.С. к Шайхутдиновой З.М., Хазиевой Н.М. об определении долей в приватизированной квартире и наследственной массе, восстановлении срока для принятия наследства, признании отказа от наследства недействительным удовлетворить частично. Произвести раздел приватизированной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, инвентаризационной стоимостью 136335 руб., между собственниками Хафизовым М.М. и Эрматовой М.М. в равных долях – по <данные изъяты> доли за каждым. Установить факт принятия Эрматовым А.С. и Эрматовым С.С. наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ Эрматовой М.М. Произвести раздел наследственного имущества в виде <данные изъяты> доли приватизированной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> инвентаризационной стоимостью 136335 руб., открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ Эрматовой М.М., между наследниками по завещанию, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Азнакаевского нотариального округа Низамовой Г.А., зарегистрированному в реестре за №, и признать: - за Хафизовым М.М. право собственности на <данные изъяты> долю, в том числе <данные изъяты> долю отказавшегося от наследства Эрматова Х.С.; - за Эрматовым С.С. право собственности на <данные изъяты> долю, в том числе <данные изъяты> долю отказавшегося от наследства Эрматова Х.С.; - за Эрматовым А.С. право собственности на <данные изъяты> долю, в том числе <данные изъяты> долю отказавшегося от наследства Эрматова Х.С. Восстановить Шайхутдиновой З.М., Хазиевой Н.М. срок для принятия наследства и признать их принявшими в равных долях наследство по закону второй очереди, открывшееся после смерти ДД.ММ.ГГГГ Хафизова М.М., в виде <данные изъяты> долей приватизированной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, инвентаризационной стоимостью 136335 руб. В остальной части встречного иска Эрматову Х.С., Эрматову А.С., Эрматову С.С. в удовлетворении отказать. Взыскать с Эрматова Х.С., Эрматова А.С., Эрматова С.С. в пользу Шайхутдиновой З.М. и Хазиевой Н.М. в возврат госпошлины по 200 руб. в пользу каждой. Взыскать с Эрматова Х.С. госпошлину в доход государства в сумме 545 руб. 34 коп. и 200 руб. Взыскать с Эрматова А.С. и Эрматова С.С. госпошлину в доход государства в сумме по 681 руб. 68 коп. и 200 руб. с каждого. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РТ в течение месяца через Азнакаевский городской суд РТ. С У Д Ь Я: Т.И. Гильфанова. Решение не вступило в законную силу.