Дело № 2 – 1690 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 сентября 2012 года Азнакаевский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи - Гильфановой Т.И., при секретаре - Хасановой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Галяутдиновой Э.А. о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Азнакаевского МРО СП УФССП по РТ, У С Т А Н О В И Л: Галяутдинова Э.А. обратилась в суд с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Азнакаевского МРО СП УФССП по РТ на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем данного подразделения Биктемировой Г.С. на основании решения Набережно-Челнинского городского суда возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Лысова А.В. в ее пользу алиментных платежей. ДД.ММ.ГГГГ оно передано на исполнение Латфуллиной Г.Ф., впоследствии – Сайдашевой А.А. В связи с неисполнением решения суда и не информированием взыскателя о произведенных исполнительных действиях заявитель неоднократно обращалась в Азнакаевскую городскую прокуратуру с жалобой на неправомерное бездействие Азнакаевского МРО СП УФССП по РТ. По результатам проверки прокуратурой внесено представление об устранении нарушений ФЗ «Об исполнительном производстве» и привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности. Установлено, что должник Лысов А.В. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Жамиль-РРС», расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>. И осуществляет трудовую деятельность в ЗАО «Экодом-АИСТ». ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Сайдашева А.А. для производства удержаний из зарплаты должника исполнительный лист направила по месту его работы. Хотя должник в 2011-2012 года осуществлял трудовую деятельность в перечисленных обществах, судебным приставом-исполнителем не были приняты необходимые исполнительные действия по надлежащему исполнению исполнительного документа, не привлечены к административной ответственности должностные лица организаций, не истребованы в этих организациях сведения о размере получаемой должником заработной платы с целью определения суммы задолженности Лысова А.В. перед взыскателем по алиментам на сегодняшний день, а также информация о том, заключил ли должник брак, фамилии, имени и отчестве его супруги для дальнейшего запроса в соответствующих организациях Москвы и Московской области о наличии совместно нажитого имущества, на которое могло быть обращено взыскание. Из последнего разговора с судебным приставом-исполнителем заявителю стало известно, что должник в этой организации не работает, исполнительный документ направлен в Волоколамское подразделение службы судебных приставов Московской области, однако копию данного постановления заявитель по почте не получала. С просьбой его высылки она трижды обращалась в Азнакаевское подразделение службы судебных приставов. По телефону взыскателю сообщили, что исполнительный документ в Волоколамское подразделение на исполнение не поступал. Направление исполнительного документа в Волоколамское подразделение является незаконным, поскольку по данным ОВД по Волоколамскому муниципальному району должник Лысов А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, но по этому адресу не проживает. По сведениям прокуратуры г. Азнакаево он зарегистрирован по адресу: <адрес>. С ноября 2011 г. по август 2012 года исполнительный документ никем не исполняется. Вопрос о привлечении Лысова А.В. к уголовной ответственности, уклоняющегося с 2003 года от уплаты алиментов, не решается. Сам должник в Интернете помещает свои фото, рекламируя себя на автомобиле с гос. знаком №. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель запросила расчет суммы долга Лысова А.В. с индексацией, запрос получен ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответ и расчет суммы долга по исполнительному производству № г. ею не получен. Жалоба на бездействие судебных приставов-исполнителей, поданная в порядке подчиненности, не была рассмотрена по той причине, что заявитель, якобы, не указала конкретное лицо, на чьи действия подана жалоба. Хотя в жалобе говорилось о том, что ни один из судебных приставов-исполнителей не предпринял надлежащих мер по исполнению исполнительного документа, т.е. о ненадлежащей организации работы руководителем службы по исполнению судебного акта и об отсутствии соответствующего контроля за работой подчиненных. Изложенное подтверждается ответами прокуратуры г. Азнакаево по обращениям Галяутдиновой Э.А. На основании приведенных в заявлении норм закона просит суд: 1. признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Азнакаевского МРО СП УФССП по РТ Сайдашевой А.А. в отношении должника Лысова А.В. по указанному исполнительному производству незаконным; 2. признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Сайдашевой А.А. по направлению исполнительных документов в отношении должника Лысова А.В. на исполнение в Волоколамский отдел судебных приставов по Московской области; 3. обязать судебного пристава-исполнителя выдать взыскателю копии постановлений о совершении исполнительных действий по указанному исполнительному производству; 4. обязать судебного пристава-исполнителя выдать взыскателю расчет задолженности Лысова А.В. по алиментам с учетом заработной платы, полученной должником в ООО «Жамиль-РРС» и ЗАО «Экодом-АИСТ»; 5. истребовать у судебного пристава-исполнителя доказательства вручения Волоколамскому МРО СП УФССП по Московской области исполнительных документов в отношении должника Лысова А.В.; 6. вынести в адрес руководителя Азнакаевского МРО СП УФССП по РТ частное определение за систематическое нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении должника Лысова А.В. Заявитель Галяутдинова Э.А. в суд не явилась, направила своего представителя Газизову А.С., которая требования по жалобе уточнила – по п. 2 требований жалобу не поддержала, по п. 3 просила обязать судебного пристава-исполнителя выдать взыскателю копии всех вынесенных постановлений из исполнительного производства; по п. 5 требований просила суд истребовать у судебного пристава-исполнителя доказательства вручения Управлению службы судебных приставов по г. Москва исполнительных документов в отношении должника Лысова А.В. В остальной части жалобу просила удовлетворить. Судебный пристав-исполнитель Азнакаевского МРО СП УФССП по РТ Сайдашева А.А. и заместитель старшего судебного пристава Гадиева Г.М. жалобу не признали. Должник Лысов А.В. в суд не явился, был извещен. Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что жалоба с уточненными требованиями подлежит удовлетворению частично. В ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) перечислены исполнительные действия. 1. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Азнакаевского МРО СП УФССП по РТ Биктемировой Г.С. на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Набережно-Челнинского городского суда РТ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Лысова А.В. алиментов в пользу Галяутдиновой Э.А. в размере <данные изъяты> части со всех видов заработка ежемесячно – после возвращения исполнительного листа от ООО «Фемида», где должник работал до декабря 2004 года. В связи с его увольнением исполнительный лист своевременно возвращен не был. Работодатель привлечен к административной ответственности. Задолженность по алиментам на дату увольнения определена в 80624 руб. В феврале и марте 2010 года Лысов А.В. добровольно выплатил взыскателю по 5000 руб. По исполнительному производству направлялись запросы о наличии у должника денежных средств, доходов и имущества, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста. Какого-либо имущества и доходов выявлено не было. В апреле 2010 г. получен ответ, что должник с 2007 года на территории Азнакаевского района и г. Азнакаево не зарегистрирован и не проживает в связи с выбытием в Московскую область. Из ответа ОВД по Волоколамскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Лысов А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: <адрес>, зарегистрирован, но фактически не проживает. Этот дом является домом с долевой собственностью, в нем зарегистрировано 2500 человек, но сам дом находится в аварийном состоянии, для проживания не пригоден. В связи с выбытием должника из <адрес> в <адрес>, о чем стало известно ДД.ММ.ГГГГ, представитель взыскателя Газизова А.С. обратилась в Азнакаевское МРО СП УФССП по РТ с заявлением о розыске должника и его имущества. Однако должник в розыск объявлен не был. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Биктимерова Г.С. направила в адрес Волоколамского РО СП УФССП по РФ постановление о даче поручения на совершение отдельных исполнительных действий – по применению мер принудительного характера – проверки по месту прописки должника по адресу в Московской области. Ответ из Волоколамского РО СП УФССП по РФ до сего дня не получен. При оценке данного поручения суд согласен с доводами представителя заявителя о том, что необходимости в даче такого поручения не было, поскольку судебным приставом-исполнителем уже был получен ответ Волоколамского ОВД и справка (бытовая характеристика) сельского поселения о том, что должник по месту регистрации не проживает. Поэтому его следовало объявить в розыск в порядке ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако Лысов А.В. был объявлен в розыск только ДД.ММ.ГГГГ Судебный пристав-исполнитель Сайдашева А.А. с данным доводом согласилась. Действия, как и бездействие, судебного пристава-исполнителя в этот период следует признать незаконным. Возможность розыска должника, его имущества определена ст. 65 Закона. 1. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества или местонахождении ребенка судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника, его имущества или розыск ребенка. 2. Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств. 3. По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца. 7. Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника, его имущества или розыске ребенка выносится в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, с указанием исполнительных действий, которые могут быть совершены, и (или) мер принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), в отношении должника, имущества должника или ребенка, обнаруженных в ходе производства розыска. 8. Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника, его имущества или розыске ребенка утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, направляется для производства розыска судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, и подлежит немедленному исполнению. 9. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об объявлении розыска или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника копия постановления судебного пристава-исполнителя направляется по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника. Копия 12. Если разыскиваемые должник, его имущество или ребенок обнаружены на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, объявившего розыск, главный судебный пристав субъекта Российской Федерации по месту обнаружения должника, его имущества или ребенка организует незамедлительное направление сообщения об этом, в том числе с использованием сети "Интернет", в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по месту объявления розыска, обеспечение сохранности обнаруженного имущества, а также 13. При обнаружении разыскиваемого должника-гражданина исполнительные действия совершаются, а меры принудительного исполнения применяются по месту его обнаружения. В случае необходимости для совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения должник-гражданин может быть препровожден в ближайшее к месту обнаружения подразделение судебных приставов. 15. Судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, не позднее дня, следующего за днем совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, направляет вынесенные (составленные) в результате их совершения или применения постановления (акты) судебному приставу-исполнителю, объявившему розыск. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ Биктимерова Г.С. уволена. Приказом УФССП по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ на должность назначена Латфуллина Г.Ф., именно ей по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передано указанное исполнительное производство, по которому ею до ДД.ММ.ГГГГ никаких мер по исполнению судебного акта не предпринималось. Постановление о розыске должника и его имущества вынесено ДД.ММ.ГГГГ, на его основании ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по розыску Шакировым М.М. вынесено постановление о заведении розыскного дела. Должник объявлен в розыск. По результатам которого установлено место жительства отца должника – Лысова В.В. на территории Саратовской области. По данным Управления пенсионного фонда в августе 2011 г. установлено, что должник Лысов А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Жамиль-РРС», расположенном по адресу: <адрес>. Однако сведения о размере его заработной платы истребованы не были, размер произведенных удержаний и задолженности по алиментам за этот период не определен. Розыскное задание направлено ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы судебных приставов России по Московской области. В рамках розыскного задания ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход по адресу: <адрес>. Установлено, что ООО «Жамиль-РРС» по указанному адресу свою деятельность прекратила. Запрос же в налоговый орган по месту регистрации юридического лица об основаниях прекращения деятельности и наличии у юридического лица правопреемников судебным приставом-исполнителем не направлялся. Для проверки наличия имущества и предупреждения об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ руководителю УФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Азнакаевского МРО СП УФССП по РТ было направлено розыскное задание по установлению места жительства и работы должника, наличия у него имущества, предупреждению его об уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов по ст. 157 УК РФ. Данное поручение не исполнено. В ходе розыскных мероприятий также установлено, что по трудовому контракту, заключенному ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 месяц – до ДД.ММ.ГГГГ, должник Лысов А.В. принят на работу в ЗАО «Экодом-АИСТ» на должность начальника участка строительного объекта по адресу: <адрес>, установлен должностной оклад в 12500 руб. Из обзорной справки по розыскному делу № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должник зарегистрирован по адресу: <адрес>, осуществляет трудовую деятельность в ЗАО «Экодом-АИСТ», расположенном в г. Москва. В связи с чем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ судебным приставом-исполнителем Сайдашевой А.А. для производства удержаний из зарплаты должника направлен по месту его работы. Размер задолженности по алиментам Лысова А.В. определен в сумме 309723 руб. О его получении ДД.ММ.ГГГГ имеется почтовое уведомление. Копию постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель Галяутдинова Э.А. не получала. Обратно исполнительный документ в Азнакаевское подразделение не возвращался. Запрос о предоставлении сведений о начисленной зарплате с ДД.ММ.ГГГГ и удержанных алиментах из заработной платы должника Лысова А.В. направлен судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ответ не получен. Из рапорта судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:30 часов был осуществлен телефонный звонок на абонентский номер № для уточнения сведений об удержаниях из заработной платы алиментов должника Лысова А.В. Женщина, которая отказалась представиться, сообщила, что ЗАО «Экодом-АИСТ» прекратило свою деятельность, данный абонентский номер принадлежит другой организации, сообщить наименование этой организации отказалась. Копия постановления о розыске должника Лысова А.В. судебным приставом-исполнителем в нарушение ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателю Галяутдиновой Э.А. не направлялась. Для назначения государственного пособия в отношении ребенка на период розыска должника копия постановления о розыске судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлена в Азнакаевское Управление социальной защиты МСЗ РТ, а не по месту жительства взыскателя в Набережно-Челнинское Управление. Что лишило взыскателя Галяутдинову Э.А. права на получение мер социальной поддержки по содержанию несовершеннолетнего ребенка, нарушило ее права и права несовершеннолетней. В связи с установлением места жительства и работы должника ДД.ММ.ГГГГ розыскное дело в отношении должника Лысова А.В. судебным приставом-исполнителем по розыску Шакировым М.М. прекращено. В ст. 33 Закона определено место совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 1. Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. 4. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества. 5. После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: 1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; 2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7-7.2 настоящей статьи. 6. При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения. 7. Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов. 7.2. Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ. 12.1. Копия постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В связи с тем, что должник на территории Азнакаевского района и г. Азнакаево не зарегистрирован и не проживает, отсутствует принадлежащее ему на праве собственности имущество, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об изменении места совершения исполнительных действий и передаче исполнительного производства в другой отдел. Исполнительное производство с постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ направлено по месту последней регистрации должника – в Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве. Получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распечаткой из сети Интернет об отслеживании почтовых отправлений. Задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 309723 руб. Копии указанных документов направлены по запросу взыскателя ДД.ММ.ГГГГ и получены ею, данное обстоятельство представитель взыскателя не оспаривала. При оценке размера задолженности суд принимает во внимание, что расчет задолженности был произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета размера доходов должника в периоды работы в ООО «Жамиль-РРС» и в ЗАО «Экодом-АИСТ», а также суммы добровольно выплаченных взыскателю 10000 руб. Хотя и производился ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах данный расчет нельзя признать обоснованным. Требования заявителя о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности выдать взыскателю Галяутдиновой Э.А. расчет суммы задолженности по алиментным обязательствам с учетом заработной платы должника Лысова А.В. в ООО «Жамиль-РРС» и ЗАО «Экодом-АИСТ» следует признать обоснованными, подлежащими удовлетворению. Согласно п. 1 ст. 102 Закона (в редакции ФЗ от 18.07.2011 г.), ст. 117 СК РФ (в ред. от 04.05.2011 г.) индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производится судебным приставом-исполнителем и администрацией организации по месту удержания алиментов пропорционально увеличению установленного законом МРОТ. Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики за третий квартал 2006 года дал следующие разъяснения: «В соответствии с нормами Семейного кодекса РФ алименты взыскиваются в долевом отношении к заработку лица, обязанного платить алименты. При повышении минимального размера оплаты труда повышается заработная плата этого лица, следовательно, увеличивается сумма выплачиваемых алиментов. Поскольку лица, получающие алименты в долевом отношении от заработной платы плательщика алиментов, и лица, получающие алименты в твердой денежной сумме, должны быть в равной мере защищены от инфляции, при индексации сумм алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, должен применяться минимальный размер оплаты труда, установленный ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда». Из изложенного следует, что сумма алиментов, взысканных по решению суда в твердой денежной сумме, при повышении минимального размера оплаты труда подлежит увеличению в силу прямого указания об этом в законе. Но поскольку алименты взысканы с Лысова А.В. в пользу Галяутдиновой Э.А. в долевом отношении к размеру его заработной платы и иных доходов, то суд доводы представителя взыскателя о том, что судебный пристав-исполнитель в нарушение закона не произвел расчет задолженности по алиментам с учетом индексации, следует признать незаконными. Из показаний судебного пристава-исполнителя следует, что ДД.ММ.ГГГГ взыскателю направлены копии постановлений, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (простым письмом), но представитель Газизова А.С. утверждает, что взыскателем получены не были. Повторно копии запрашиваемых документов направлены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ и получены Галяутдиновой Э.А. Бездействие судебных приставов-исполнителей Азнакаевского МРО СП УФССП по РТ в части не извещения взыскателя обо всех процессуальных действиях в рамках исполнительного производства № суд считает незаконным. Заявление представителя Галяутдиновой Э.А. о расчете задолженности по алиментам должника Лысова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ получено Азнакаевским МРО СП УФССП по РТ ДД.ММ.ГГГГ Однако входящим номером зарегистрировано не было, в установленный законом срок не рассмотрено, ответ на это обращение заявителю не был дан. По результатам проверки жалобы Азнакаевским городским прокурором приняты меры прокурорского реагирования – внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № на предмет устранения закона. Из ответа Азнакаевского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что взыскателю по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ об отмене вынесенного дознавателем Азнакаевского МРО СП УФССП по РТ Ибрагимовым И.Ф. постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, в отношении Лысова А.В. отказано, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление. Два других обращения признаны обоснованными, по результатам проверки прокурором в адрес Главного судебного пристава-исполнителя Управления ФССП РФ по РТ и в адрес руководителя Азнакаевского МРО СП УФССП по РТ внесены представления. Оснований для вынесения частного определения в адрес руководителя Азнакаевского МРО СП УФССП по РТ по тем же нарушениям не имеется. На обращение представителя взыскателя в адрес руководителя Управления ФССП по РТ вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу. В силу ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа гос. власти, органа местного самоуправления, должностного лица, гос. или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов гос. власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, гос. или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, в силу ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В соответствии с ч. 1 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Судом установлено, что все законные меры в рамках исполнительного производства не принимались. Суд согласен с доводами представителя взыскателя о бездействии судебного пристава-исполнителя по установлению семейного и имущественного положения должника, выявлению принадлежащего ему лично и нажитого в период брака имущества. В сети Интернет должник выложил свою фотографию на фоне легкового автомобиля. Эти сведения, по мнению суда, могли служить основанием для применения предусмотренных ст. 68 Закона мер принудительного исполнения. Также не привлечены к административной ответственности должностные лица организаций, в этих организациях не истребованы сведения о размере полученной должником заработной платы с целью определения задолженности по алиментам. Т.к. исполнительное производство направлено по месту нахождения должника в Управление службы судебных приставов России по г. Москве, в Азнакаевском подразделении службы судебных приставов имеются лишь копии части документов исполнительного производства №, то суд оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по выдаче заверенных копий документов из данного исполнительного производства не находит. В этой части в удовлетворении жалобы следует отказать. О получении адресатом – Главным управлением ФССП России по г. Москве ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства с постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ заявитель может получить информацию в сети Интернет об отслеживании почтовых отправлений, уведомление о вручении в Азнакаевском подразделении не имеется. Данная распечатка имеется в материалах дела, заявитель и ее представитель вправе получить ее копию в любое время. Поэтому оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по ее предоставлению не имеется. В этой части в удовлетворении жалобы следует отказать. Руководствуясь ст. ст. 194, 196-198, 254-258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Жалобу Галяутдиновой Э.А. с уточненными требованиями о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей Азнакаевского МРО СП УФССП по РТ удовлетворить частично. Признать незаконными действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей Азнакаевского МРО СП УФССП по РТ по исполнительному производству № о взыскании с Лысова А.В. в пользу Галяутдиновой Э.А. алиментов в размере <данные изъяты> части со всех видов заработка на содержание дочери А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обязать судебного пристава-исполнителя Азнакаевского МРО СП УФССП по РТ выдать взыскателю Галяутдиновой Э.А. расчет задолженности Лысова А.В. по алиментным обязательствам с учетом заработной платы, полученной должником Лысовым А.В. в ООО «Жамиль-РРС» и ЗАО «Экодом-АИСТ» и добровольно выплаченных 10000 руб. по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ В остальной части жалобы Галяутдиновой Э.А. в удовлетворении отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РТ в течение месяца через Азнакаевский городской суд РТ. С У Д Ь Я: Т.И. Гильфанова. Решение не вступило в законную силу.