Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 02 октября 2012 года Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи - Гильфановой Т.И., при секретаре - Хасановой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шарипова Н.З. к Шайхуллиной А.М. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи жилого помещения, У С Т А Н О В И Л: Шарипов Н.З. обратился в суд с иском к Шайхуллиной А.М. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи жилого помещения на том основании, что доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Азнакаевского нотариального округа Кагировой P.A., Шарифуллин P.P. был уполномочен истцом продать принадлежавшую истцу квартиру <адрес>. В последующем Шарифуллин P.P. по доверенности в порядке передоверия от ДД.ММ.ГГГГ, действуя от имени истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке передоверия, уполномочил по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Шайхуллину А.М. продать принадлежавшую истцу квартиру. Далее, между Шайхуллиной А.М., действующей по доверенности, с одной стороны, и Шарифуллиной Р.М. с другой стороны был заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Договор был подписан вышеуказанными сторонами. Шарифуллина P.M., зарегистрировав право собственности ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, продала данную квартиру в общую долевую собственность Нагимова М.М., Авзаловой Л.З. и их несовершеннолетних детей. Таким образом, согласно договору купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была продана Шарифуллиной P.M. за 999 000 руб. и передана ей по передаточному акту. Однако, несмотря на условие договора о полной оплате стоимости квартиры при его подписании, никаких денег от покупателя Шарифуллиной P.M., в том числе от доверенного лица Шарифуллина P.P., истец не получал. В судебном заседании по гражданскому делу № о взыскании денежных средств по иску Шарифуллиной P.M. к Шарипову Н.З., установлено, что деньги по договору купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ получила представитель продавца Шарипова Н.З. - Шайхуллина А.М., что подтверждается копиями заявлений Шарифуллиной P.M. и Шайхуллиной А.М., распиской Шарифуллиной P.M. о получении денег в сумме 999 000 руб. Однако, между истцом и доверенными лицами Шарифуллиным Р.Р. и Шайхуллиной А.М. денежных расчетов за проданную квартиру до настоящего времени не производилось, доказательств исполнения данного обязательства не имеется. Просит взыскать с Шайхуллиной А.М. деньги по договору купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 999000 руб. и возврат уплаченной им госпошлины. Истец Шарипов Н.З. и его представитель адвокат Сафиуллин Р.Р. иск поддержали. Ответчик Шайхуллина А.М. иск не признала, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила суд применить к требованиям истца срок исковой давности. Представитель ответчика Антипов Я.О. иск не признал, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности поддержал. Третье лицо Шарифуллин Р.Р. представил заявление о рассмотрении дела без его участия, с иском не согласен. Третье лицо Шарифуллина Р.М. иск не признала. Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать. Судом установлено, что по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Азнакаевского нотариального округа Кагировой Р.А., Шарипов Н.З. уполномочил Шарифуллина Р.Р. продать принадлежащую ему квартиру <адрес>. Для чего предоставляет ему право представлять и получать необходимые документы во всех органах и службах, заключить договор купли-продажи квартиры по цене и на условиях по его усмотрению, подписать договор и акт приема-передачи, получить необходимые документы и деньги, зарегистрировать ранее возникшее право, договор купли-продажи и переход права собственности в регистрационной службе. Шарифуллин Р.Р. по доверенности в порядке передоверия от ДД.ММ.ГГГГ, действующий от имени Шарипова Н.З. по доверенности, удостоверенной нотариусом Азнакаевского нотариального округа Кагировой Р.А. ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, уполномочил Шайхуллину А.М. продать принадлежащую ему квартиру под <адрес>, для чего предоставляет ему право заключить договор и акт приема-передачи квартиры по цене и на условиях по его усмотрению, подписать договор и акт приема-передачи, и получать необходимые документы и деньги, зарегистрировать ранее возникшее право, вышеуказанный договор купли-продажи и переход права собственности в регистрационной службе, расписываться за него и совершать все действия, связанные с исполнением данного поручения. Доверенность выдана сроком по ДД.ММ.ГГГГ По договору купли-продажи №ф-643 от ДД.ММ.ГГГГ Шайхуллина А,М., действующая от имени Шарифуллина Р.Р. по доверенности, удостоверенной нотариусом Азнакаевского нотариального округа Кагировой Р.А. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, действующего от имени Шарипова Н.З. по доверенности, удостоверенной нотариусом Азнакаевского нотариального округа Кагировой Р.А. ДД.ММ.ГГГГ за №, именуемая в дальнейшем «Продавец», с одной стороны, и Шарифуллина Р.М., именуемая в дальнейшем «Покупатель», заключили Договор, по которому Продавец продал, а Покупатель купил квартиру <адрес>. Указанная квартира принадлежит Продавцу по праву собственности на основании Акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Азнакаевским МРО СП УФССП по РТ, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ Указанная квартира продается за 999000 руб., каковую сумму Покупатель полностью выплачивает Продавцу при подписании настоящего договора. Соглашение о цене является существенным условием настоящего договора. Впоследствии Шарифуллина Р.М. продала данную квартиру супругам Авзаловой Л.З. и Нагимову М.М. по цене 1300 000 руб. по договору купли-продажи № и передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ. Вступившим в законную силу решением Азнакаевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, №, и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Шайхуллиной А.М., действующей от имени Шарифуллина Р.Р., действующего от имени Шарипова Н.З. («Продавец»), и Шарифуллиной Р.М. («Покупатель»), признан недействительным. Авзалова Л.З., действующая за себя и от имени несовершеннолетних детей: Авзаловой К.А., Нагимова Д.М., Нагимов М.М. обратились в суд с иском к Шарифуллиной Р.М., Шарифуллину Р.Р. о взыскании убытков в порядке регресса в сумме 1300000 руб. Свои требования мотивировали тем, что решением Азнакаевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № они были выселении без права предоставления другого жилого помещения из квартиры <адрес>. Вступившим в законную силу решением Азнакаевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № иск удовлетворен. С Шарифуллиной Р.М., Шарифуллина Р.Р. в пользу Нагимова М.М., Авзаловой Л.З., действующей за себя и от имени несовершеннолетних детей: Авзаловой К.А., Нагимова Д.М., взыскано 1300000 руб., вырученных от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Общие положения о последствиях недействительности сделки установлены ст. 167 Гражданского кодекса РФ. 2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Деньги по договору купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ получила представитель продавца Шарипова Н.З. – Шайхуллина А.М., что подтверждается копиями заявлений Шарифуллиной Р.М. и Шайхуллиной А.М., распиской Шарифуллиной Р.М. о получении денег в сумме 999000 руб. Что установлено вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Поскольку договор купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу решением суда признан недействительным, продавцом по данному договору выступил Шарипов Н.З., то суд требования покупателя Шарифуллиной Р.М. о применении последствий недействительности сделки в виде возврата выплаченной ею суммы в размере 999000 руб. нашел обоснованными, подлежащими удовлетворению. При этом суд принял во внимание, что вступившим в законную силу решением суда от 28.07.2011 г. признан недействительным сам договор купли-продажи квартиры, а не выданная Шариповым Н.З. на имя Шарифуллина Р.Р. доверенность и доверенность, выданная Шарифуллиным Р.Р. на имя Шайхуллиной А.М. в порядке передоверия. Доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ Шарипов Н.З. уполномочил Шарифуллина Р.Р. продать принадлежащую ему квартиру по <адрес> по цене и на условиях по его усмотрению. Данное поручение с получением денег от покупателя было исполнено в полном объеме. На отчуждение квартиры было получено нотариально удостоверенное согласие супруги ответчика Шарипова Н.З. – Шариповой И.А. Из показаний ответчика Шайхуллиной А.М. и третьего лица Шарифуллина Р.Р. следовало, что после получения денег в регистрационной палате Шарипов Н.З. был приглашен к зданию регистрационной палаты, где ему в машине были переданы вырученные от продажи квартиры деньги в сумме 999000 руб. О получении денег он выдал Шайхуллиной А.М. расписку, которую, со слов Шайхуллиной А.М., в настоящее время она не нашла, т.к. прошло много времени. Шарипов Н.З. отрицал получение денег. Ответчик просит суд применить к требованиям истца срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать. Понятие исковой давности дано в ст. 195 Гражданского кодекса РФ. Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности ст. 196 ГК РФ установлен в три года. Начало течения срока исковой давности определено ст. 200 ГК РФ. 1. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Судом установлено, что договор купли-продажи № был заключен ДД.ММ.ГГГГ Истец и его представитель утверждали, что о заключении договора купли-продажи и сумме сделки Шарипов Н.З. узнал в январе 2010 года. Поэтому срок исковой давности не истек. При оценке доводов участников процесса суд принимает во внимание, что доверенность на заключение договора и акта приема-передачи квартиры по адресу: <адрес> по цене и на условиях по его усмотрению Шарипов Н.З. выдал Шарифуллину Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год – т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Но в течение всего срока действия доверенности Шарипов Н.З. не обращался к Шарифуллину Р.Р. с вопросами, продал ли тот квартиру, по какой цене. В связи с неисполнением обязательств по этой доверенности или нарушения его имущественных прав Шарипов Н.З. выданную Шарифуллину Р.Р. доверенность не отозвал, с иском о возврате квартиры или денег, вырученных от ее продажи, не обращался. Доводы истца о том, что о цене проданной квартиры он узнал лишь в июле 2012 года, не могут служить основанием для удовлетворения иска. Поскольку выданная истцом доверенность предоставляла Шарифуллину Р.Р. право продать квартиру по цене и на условиях по его усмотрению. В данном случае важен лишь факт продажи квартиры и когда истец узнал о нарушении своего права. В суде Шарипов Н.З. также утверждал, что он не знал, что Шайхуллина А.М., действующая в порядке передоверия на основании доверенности Шарифуллина Р.Р., продала принадлежащую ему квартиру. Поскольку доверенность была выдана истцом Шарифуллину Р.Р. на 1 год, то срок исковой давности, по мнению суда, следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ – с даты прекращения действия доверенности на продажу квартиры. Поскольку именно в течение года со дня выдачи доверенности он был вправе рассчитывать на получение денег от ее продажи. Однако в установленный законом срок исковой давности Шарипов Н.З. в суд за защитой нарушенного права не обращался. В ст. 7 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ установлена открытость сведений о государственной регистрации прав. 1. Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, являются общедоступными (за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом) и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам (далее также в настоящей статье - запросы о предоставлении сведений) любых лиц, в том числе посредством почтового отправления, использования сетей связи общего пользования или иных технических средств связи, посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения Единого государственного реестра прав. Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, предоставляются в виде выписки из Единого государственного реестра прав или в ином виде, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав. Выписка из Единого государственного реестра прав должна содержать описание объекта недвижимости, зарегистрированные права на него, а также ограничения (обременения) прав, сведения о существующих на момент выдачи выписки правопритязаниях и заявленных в судебном порядке правах требования в отношении данного объекта недвижимости. 2. Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, предоставляются в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, соответствующего запроса (максимальный срок), если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 3. Сведения о содержании правоустанавливающих документов, обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости, выписки, содержащие сведения о переходе прав на объекты недвижимости, а также сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным предоставляются только: самим правообладателям или их законным представителям; физическим и юридическим лицам, получившим доверенность от правообладателя или его законного представителя; Правообладателю, его законному представителю, лицу, получившему доверенность от правообладателя или его законного представителя, по их заявлениям в письменной форме выдаются копии договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме. Переход права собственности по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №. После регистрации информация об отчуждении квартиры стала доступной. Доступ к ней имел и истец Шарипов Н.З. Он, как правообладатель данной квартиры, был вправе запросить не только выписку из Единого государственного реестра прав об описании объекта недвижимости, зарегистрированных прав на него, ограничений (обременений) прав, о существующих на момент выдачи выписки правопритязаниях и заявленных в судебном порядке правах требования в отношении данного объекта недвижимости. Но и сведения о содержании правоустанавливающих документов (договора купли-продажи, нотариально удостоверенного согласия супруга, иных документов), выписку, содержащую сведения о переходе прав на объекты недвижимости. Однако за данной информацией при нарушении его права собственника на получение денежных средств от продажи принадлежащей ему квартиры Шарипов Н.З. к государственному регистратору не обратился. При оценке доводов истца о недоступности ему данной информации суд принимает во внимание, что Шарипов Н.З. имеет высшее образование, работал на руководящей должности в исполкоме Азнакаевского муниципального района, и потому, по мнению суда, эти доводы являются не состоятельными. С доводами ответчика и его представителя о необходимости исчисления срока исковой давности с даты совершения сделки суд согласиться не может, т.к. право собственности на жилое помещение, в силу п. 2 ст. 558 ГК РФ, возникает с момента государственной регистрации. Поэтому срок исковой давности следовало исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Но даже при исчислении срока с ДД.ММ.ГГГГ, этот срок Шариповым Н.З. пропущен. Из показаний истца также следует, что все эти годы с даты продажи квартиры они с Шарифуллиным Р.Р. действовали вместе, и были уверены, что «победят» Гарифуллину И.А., выиграют судебные процессы. Однако, когда суд проиграли, то он понял, что все по цепочке вернется к нему. Ни по одному рассмотренному судом делу по данной квартире Шарипов Н.З. ни разу не заявлял, что не получал от своего представителя деньги от продажи квартиры. Если бы Шарипов Н.З. не получил от своего представителя Шарифуллина Р.Р. денег от продажи квартиры, то они не стали бы «действовать вместе». В суд с данным иском Шарипов Н.З. обратился лишь после того, как решением Азнакаевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с него в пользу Шарифуллиной Р.Р. было взыскано 999000 руб. В решении по делу № при оценке показаний ответчика о не получении денег суд принял во внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день Шарипов Н.З. в суд с иском о взыскании неполученной денежной суммы не обращался. Последующие договоры купли-продажи квартиры не оспорил. Ни в одном из рассмотренных судом с участием сторон и третьих лиц гражданских дел не заявлял, что деньги от продажи квартиры он не получил. Ответчик Шарипов Н.З. и его супруга Шарипова И.А. с самостоятельными или встречными исковыми требованиями о расторжении договора купли-продажи в связи с неисполнением покупателем его существенных условий, о признании сделки недействительной и взыскании неполученных сумм от продажи квартиры в течение 2008-2012 г.г. и в настоящем судебном заседании не обращались. Обстоятельства же, установленные вступившим в законную силу решением суда, в силу ст. 61 ГПК РФ, имеют по настоящему делу преюдициальное значение. Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ спор по поводу передачи денег между Шариповым Н.З. и его представителями по доверенности не возникал, то Шайхуллина А.М. могла и не сохранить расписку о получении Шариповым Н.З. денег от продажи квартиры. Суд также принимает во внимание показания Шарифуллиной Р.М. по оценке действий Шарипова Н.З. в аналогичной ситуации. Между ним и Гарифуллиной И.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № на сумму 550000 руб. В связи с тем, что Гарифуллина И.А. в установленный договором срок не вернула долг и не уплатила проценты, Шарипов Н.З. уже в октябре 2006 г. обратился в суд с иском о взыскании материального ущерба, обращении взыскания на предмет залога и реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. Следовательно, возможность судебной защиты нарушенных прав, сроки и порядок обращения в суд за их защитой Шарипову Н.З. были известны. Однако, при нарушение его имущественных прав на получение денег от продажи принадлежавшей ему на праве собственности квартиры он в суд с иском до ДД.ММ.ГГГГ не обращался. Истец Шарипов Н.З. суду показал, что за данную квартиру он деньги получил, но не от Шайхуллиной А.М. и Шарифуллина Р.Р., а от Хаева Р., о чем выдал Хаеву Р. расписку, и теперь Хаев Р. может обратиться к нему с иском об их взыскании. При оценке данных показаний суд принимает во внимание вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. По делу в качестве третьих лиц были привлечены Хаев Р. и Хаева Г.М., которая утверждала, что из полученных от покупателя Авзаловой Л.З. 700000 руб. Шарифуллина Р.М. передала ей 500000 руб. Тем самым, вернув долг, который был у супругов Шарифуллиных перед Хаевым Р. и его супругой А., которые хотели приобрести спорную квартиру <адрес>. Оставшиеся 200 000 руб. были удержаны Шарифуллиным Р.Р. в качестве процентов за невозвращенные в срок 350000 руб. Хаева Г.М. также показала, что 700000 руб. – это ее личные деньги, вырученные от продажи принадлежащей ей трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, которую она продала в 2007 году за 950000 руб. По просьбе сына она отдала ему эти деньги для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Но потом она решила проверить, кому принадлежит данная квартира, и выяснила, что она «не чистая», о чем сообщила сыну. После чего сын от приобретения данной квартиры отказался. По настоятельным требованиям Шарифуллина Р.Р. Хаев Р. нашел покупателей на данную квартиру супругов Авзалову Л.З. и Нагимова М.М. И только после продажи им данной квартиры Хаевым были возвращены их деньги. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы истца в этой части не могут служить основанием для удовлетворения иска. Ответчик и ее представитель заявили о применении к требованиям истца срока исковой давности. Истец и его представитель не ходатайствовали о восстановлении пропущенного срока, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока суду не представили. Истечение же срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать. Т.к. в удовлетворении иска Шарипову Н.З. судом отказано, при подаче иска он уплатил госпошлину частично в размере 2500 руб., в остальной части уплата госпошлины отсрочена до разрешения спора по существу, то с истца подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 10690 руб. – пропорционально сумме иска, в удовлетворении которого Шарипову Н.З. судом отказано (<данные изъяты>). Руководствуясь ст. ст. 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска Шарипова Н.З. к Шайхуллиной А.М. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи жилого помещения отказать. Взыскать с Шарипова Н.З. госпошлину в доход государства в сумме 10690 руб. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РТ в течение месяца через Азнакаевский городской суд РТ. С У Д Ь Я: Т.И. Гильфанова. Решение не вступило в законную силу.