24 сентября 2012 года г.Азнакаево РТ

Азнакаевский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Р.А.,

при секретаре Сунгатуллиной А.Р.,

с участием защитника – адвоката ФКА Азнакаевского района и г.Азнакаево Рт Сафиуллина Р., предоставившего удостоверение №№ и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рауповой К.Н. к Валиеву А.М. о признании доли в праве общей собственности незначительной и выделе доли денежной компенсацией,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Раупова К.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Валиеву А.М. о признании доли в праве общей собственности незначительной и выделе доли денежной компенсацией в размере № руб. за № доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, и в размере № тыс. руб. за № доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, и взыскании с ответчика в возврат госпошлины № руб. и № тыс. руб за услуги юриста, мотивировав тем, что согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака с Валиевым А.М., ею была приобретена у него же № доля в праве собственности на № жилой дом по адресу <адрес>, общей площадью, с учетом лоджий, балконов и других летних помещений, № кв.м., площадью без учета лоджий, балконов и других летних помещений № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м. Спорный дом расположен по вышеуказанному адресу на земельном участке площадью № кв.м., № доля которого также была приобретена ею у Валиева А.М.

Согласно договору дарения доли в праве на жилой дом и земельный участок за № от ДД.ММ.ГГГГ ею несовершеннолетним детям ФИО3 и ФИО4 безвозмездно были переданы в общую долевую собственность с определением равных долей, по № доле каждому, земельный участок площадью № кв.м. и размещенный на нем жилой дом полезной площадью № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м., находящиеся по адресу:: <адрес>. Ее доля в праве на указанный жилой дом и земельный участок после дарения – № Из-за сложившихся между ней и ответчиком негативных отношений, после расторжения брака, у нее нет возможности воспользоваться своим правом проживания и использования своей доли в доме и земельном участке по адресу: <адрес>. В связи с тем, что доля ее незначительна по сравнению с долей ответчика, а также выдел доли в натуре невозможен, ею было предложено ответчику компенсировать в денежном выражении № доли жилого дома и № доли земельного участка, но ответчик не согласился с данным предложением. Просит удовлетворить ее иск

В ходе судебного заседания истец Раупова Н.Н. поддержала свои исковые требования и пояснила так же, что долю она выкупила у ответчика на деньги материнского капитала – № тыс. руб кредит «<адрес>». При этом примерно № тыс. рублей было затрачено на внутреннюю отделку дома, остальные деньги она внесла на погашение ипотечной ссуды за квартиру по <адрес> где проживает с детьми. Как юрист, составивший иск, производил подсчет указанной суммы в иске, она не вникала, но считает, что ответчик ей должен не менее № тыс. руб, с учетом роста цен, инфляции с ДД.ММ.ГГГГ., но иск поддерживает. Как появилась в договоре купли – продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ сумма стоимости № части дома в № тыс. руб и № доли земли в № тыс., она не знает.

Ответчик Валиев А.М. в суд не явился по уважительной причине, прислал заявление, где указал, что согласен на рассмотрение дела в его отсутствие, с представителем, иск признает частично: согласен выплатить истице № рублей – третью часть от суммы кредитных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ за № долю дома и № долю земельного участка.

Представитель ответчика – адвокат Сафиуллин Р. суду показал, что иск признает частично, на сумму в № тыс. рублей, требования Рауповой завышены.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Из статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Судом установлено следующее. Решением мирового судьи Азнакаевского района и г. Азнакаево РТ брак между истцом Рауповой К.Н. и ответчиком Валиевым А.М. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о расторжении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ). От совместного брака стороны имеют несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и договору № купли-продажи № доли земельного участка и № доли жилого дома с использованием кредитных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ истец Раупова К.Н. приобрела у Валиева А.М. № долю земельного участка и № долю жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец Раупова К.Н., согласно договору дарения доли в праве на жилой дом и земельный участок №, подарила несовершеннолетним ФИО3 и ФИО4 в общую долевую собственность, по № доле земельного участка и № доле жилого дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцу Рауповой К.Н. выданы свидетельства: о государственной регистрации права собственности – земельного участка по адресу: <адрес> серии №, доля в праве №, и о государственной регистрации права собственности – жилого дома по адресу: <адрес> серии №, доля в праве №. Несовершеннолетнему ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства: о государственной регистрации права собственности – земельного участка по адресу: <адрес> серии №, доля в праве №, и о государственной регистрации права собственности – жилого дома по адресу: <адрес> серии №, доля в праве №. Несовершеннолетнему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства: о государственной регистрации права собственности – земельного участка по адресу: <адрес> серии №, доля в праве №, и о государственной регистрации права собственности – жилого дома по адресу: <адрес> серии №, доля в праве № Собственником № доли жилого дома и № доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, является ответчик Валиев А.М.

Из изложенного следует, что доля истицы является незначительной в общем имуществе собственников, выдел ее доли в натуре невозможен, ответчик согласен на выплату истице денежной компенсации, пользуется долей имущества истицы, поэтому суд считает возможным компенсировать долю истицы в общем имуществе денежной суммой.

Суд, соглашаясь с расчетом, предоставленным ответчиком: №(сумма предоставленного кредита)*№ равно № руб, считает, что эту сумму и подлежит взыскать с пользу истицы за ее долю в доме и земельном участке.

В соответствии со ст.56ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Истица не представила доказательства того, что в ее пользу необходимо взыскать не менее № тыс. рублей, нет по этой сумме и расчетов.

Не представила истица доказательств и того, что № доля земельного участка имеет стоимость № тыс. руб и стоимость № доли дома стоит № тыс. руб., как указано в п.2.5 договора купли – продажи.

Из п.3.1.1. договора видно, что «<адрес>» выдает истице кредит на покупку № доли дома и № доли земельного участка по <адрес> в сумме № руб, т.е. истицей затрачена указанная сумма на покупку доли. В суде Раупова сама показала, что это – материнский капитал, что на внутреннюю отделку (штукатурку) дома потрачено № – № тыс. руб из суммы материнского капитала.

Взыскание с ответчика в пользу истицы государственной пошлины производится в порядке ст.98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенной части иска, а № рублей, затраченные истицей за услуги юриста, подлежат возврату как судебные издержки в порядке ст.100 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Рауповой К.Н. к Валиеву А.М. о признании доли в праве общей собственности незначительной и выделе доли денежной компенсацией удовлетворить частично.

Взыскать с Валиева А.М. в пользу Рауповой К.Н. денежную компенсацию в № рублей за долю в имуществе, равной № доли дома, состоящего из № комнат, общей площадью № кв.м, жилой площадью №.м. и № доли земельного участка площадью № кв.м., расположенных по адресу <адрес>.

Взыскать с Валиева А.М. в пользу Рауповой К.Н. в возврат госпошлины № руб и № тыс. руб за оплату услуг юриста.

Признать Раупову К.Н. утратившей право собственности на: № доли земельного участка общей площадью № кв.м. и № доли на жилой дом, состоящий из № комнат, общей площадью № кв.м, жилой площадью №.м. и расположенных по адресу <адрес>.

Признать за Валиевым А.М. право собственности на № доли дома, состоящего из 4 комнат, общей площадью № кв.м, жилой площадью №.м. и № доли земельного участка площадью № кв.м., расположенных по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через Азнакаевский горсуд РТ.

Судья: Хабибуллин Р.А.

Решение не вступило в законную силу.