г. Азнакаево РТ 09 октября 2012 года

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Сабитова И.Н.,

при секретаре Салаховой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «ТЭФ «КАМАтранссервис» к Салемову И.И. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «ТЭФ «КАМАтранссервис» в лице директора Нуруллина Р.М. (далее по тексту истец) обратилось в суд с иском к Салемову И.И. (далее по тексту ответчик) о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что в соответствии с трудовым договором № ДД.ММ.ГГГГ ответчик ДД.ММ.ГГГГ работал в должности водителя автомобиля. В процессе выполнения функциональных обязанностей ответчиком был допущен перерасход горюче-смазочных материалов <данные изъяты> что подтверждается путевыми листами, данными ООО «Автодорстрой», осуществлявшим заправку автомобиля по топливной карте № и заявлением ответчика. Истец просит взыскать сумму задолженности от перерасхода ГСМ в размере №., возврат госпошлины №.

Представитель истца Килин Л.А., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, представил заявление о прекращении производства по делу в связи с добровольным погашением ответчиком суммы долга.

Ответчик Салемов И.И. в суд не явился. Представил заявление о рассмотрении дела без его участия, не возражает против прекращения производства по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Из содержания искового заявления следует, что требования истца основаны на обстоятельствах причинения ответчиком материального ущерба истцу (работодателю) в период исполнения им трудовых обязанностей.

Согласно ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Право на отказ истца от иска закреплено ч.1 ст. 39 ГПК РФ.

В силу закона, отказ истца от иска является диспозитивным правом стороны спора, означающим, что истец отказывается от своего материально-правового требования к ответчику (ответчикам) и от продолжения процесса.

С учетом изложенных выше обстоятельств, принимая во внимание позицию полномочного представителя истца на прекращение производства по настоящему делу в связи с добровольным погашением ответчиком суммы долга (ущерба), также принимая во внимание, что позиция представителя истца на фактический отказ заявленных требований не противоречит законодательству о гражданском судопроизводстве, поскольку право защищать свои права и интересы в судебном порядке принадлежит только самому истцу (его полномочному представителю), и никто не вправе требовать от истца принудительного осуществления своих прав, суд считает возможным принять фактический отказ представителя истца от заявления и производство по настоящему делу прекратить.

Согласно ст.101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из содержания заявления представителя истца о прекращении производства по делу не усматривается просьба истца о взыскании с ответчика суммы госпошлины в размере № рублей, уплаченной при подаче иска.

Руководствуясь статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению открытого акционерного общества «ТЭФ «КАМАтранссервис» к Салемову И.И. о взыскании задолженности.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судья Сабитов И.Н.

Определение не вступило в законную силу.