Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2012 года г. Азнакаево РТ

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи – Сабитова И.Н.,

при секретаре – Салаховой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шарапова Р.С. к Краснову В.М., Красновой Р.Н. о возложении обязанности не чинить препятствия в производстве работ по улучшению технических характеристик имущества, о возложении обязанности обеспечить доступ на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Шарапов Р.С. (далее по тексту истец) первоначально обратился в суд с исковым заявлением к Краснову В.М. (далее по тексту ответчик) об устранении препятствий в производстве работ по улучшению технических характеристик имущества, о возложении обязанности обеспечить доступ на земельный участок. В обоснование заявления указано, что примерно ДД.ММ.ГГГГ на границе, разделяющей земельные участки истца и ответчика, вместе с супругой построили кирпичный гараж с подвальным помещением. Ранее истцом было согласовано строительство гаража на границе с прежним собственником соседнего участка Давлекамовым З.А. Прежний собственник намеревался за счет стены гаража истца пристроить к нему гараж, однако не сделал этого, впоследствии продал участок ответчику Краснову В.М. Решением Азнакаевского городского суда от 13 октября 2011 года частично были удовлетворены требования ответчика Краснова В.М. к истцу об устранении причиненного ущерба, о компенсации морального вреда и отказано истцу по встречному иску об обеспечении доступа на его земельный участок, установления сливного желоба на его участке с уклоном и конструкцией, не допускающей попадание воды на участок истца и реконструировании его печной трубы. Поводом для подачи встречного иска со стороны истца послужили обстоятельства затопления погреба его гаража во время весеннего таяния снегов. Истец просит суд обязать ответчика не препятствовать в производстве работ по улучшению технических характеристик принадлежащего ему имущества - гаража, расположенного <адрес> для изоляции стен подвала гаража от попадания талых вод, без захвата земельного участка ответчика; обязать ответчика обеспечить доступ на его земельный участок, расположенный <адрес> в течение 10 дней с момента вступления в силу судебного решения для производства работ по изоляции стен подвала его гаража от попадания талых вод.

Определением Азнакаевского городского суда РТ от 10.09.2012 года в качестве соответчика привлечена Краснова Р.Н.

Истец Шарапов Р.С. в судебном заседании исковые требования поддержал. Показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ начал строительство жилого дома и надворных построек <адрес> По согласованию с бывшим владельцем соседнего участка <адрес> построил кирпичный гараж с подвалом на границе двух смежных участков. Бывший сосед должен был построить гараж впритык к его гаражу. В связи с этим фундамент гаража со стороны участка ответчика осталась без отмостки. После завершения строительства гаража, бывший владелец соседнего участка длительное время не осуществлял строительство и продал земельный участок ответчикам. Ответчики гараж впритык к его гаражу строить не стали. Считает, что ответчику умышленно препятствуют в проведении работ по изоляции фундамента гаража со стороны участка <адрес> Считает, что вода в погреб гаража проникает по причине того, что ответчики ежегодно накапливают снег у стены его гаража и весной в результате таяния снега, вода через фундамент проникает в подвал гаража. Также ответчики часто поливают расположенную вдоль стены его гаража цветочную клумбу. В отсутствии изоляции фундамента гаража со стороны участка ответчиков, имеется реальная угроза разрушения погреба и нарушения целостности всей конструкции гаража. Просит обязать ответчиков не чинить препятствия для устройства траншеи вдоль всей линии фундамента гаража со стороны их участка глубиной не менее 1,5 м. и шириной не менее 0,5м. для укладки гидроизоляции и установки глиняного замка траншеи, как указано в справке ООО «Сантехсервис».

Ответчик Краснов В.М. и соответчик Краснова Р.Н. исковые требования не признали. При этом ответчик Краснов В.М. считает, что обращение истца с настоящим заявлением в суд следует квалифицировать как злоупотребление правом. Настоящее обращение в суд и ранее обращения истца в суд и различные органы связаны с одним умыслом, ущемить их права и законные интересы. Просит принять во внимание, что доводы истца о том, что вода в подвал его гаража якобы проникает с территории принадлежащего им участка домовладения, уже были оценены судом в рамках другого гражданского дела. На момент приобретения ими земельного участка, на участке истца <адрес> уже находился кирпичный гараж на смежной границе, был построен жилой дом и некоторые надворные постройки.

Соответчик Краснова Р.Н. просит принять во внимание об отсутствии доказательств, подтверждающих совершение ими каких-либо противоправных действий, направленных на нарушение прав и интересов истца. Считает, что истцом самим были нарушены строительные нормы и правила при строительстве гаража. В районе их проживания у многих соседей в весенне-осенний период вода проникает в погреб и подвальные помещения из-за близкого расположения к поверхности грунтовых вод. Территория участка принадлежащего им домовладения выложена брусчаткой. Брусчатка выложена таким образом, что атмосферные осадки по водостоку стекают на улицу. В зимнее время снег возле стены гаража истца не накапливается, так как это мешает проезду автомобиля в их гараж, который расположен в глубине принадлежащего им участка также на одной смежной линии. Все доводы истца считает надуманными.

Представители отдела архитектуры и инфраструктурного развития исполкома Азнакаевского муниципального района РТ в суд не явились, были извещены.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.55, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рамках рассматриваемого дела судом установлено, что в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее по тексту ЕГРП) внесена запись о регистрации права собственности истца Шарапова Р.С. на объекты права: жилой дом, расположенный <адрес> <данные изъяты> Также в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации права собственности третьего лица Красновой Р.Н. на объекты права: жилой дом, расположенный <адрес> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истец Шарапов Р.С. в нарушение требований СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», согласно которым расстояние от границы участка должно быть не менее: до стены жилого дома – 3 метра, до хозяйственных построек – 1 метр, хозяйственным способом, на линии, разделяющей смежные земельные участки вышеуказанных домовладений, построил кирпичный гараж с подвальным помещением. Мотивируя тем, что в отсутствие гидроизоляции стены подвала гаража со стороны участка домовладения ответчиков, талые и иные воды проникают в подвал гаража, что влечет разрушение гаража, а отказ ответчиков предоставить ему доступ на принадлежащий им участок для проведения гидроизоляционных работ, является злоупотреблением правом со стороны ответчиков, влекущим нарушение его прав и законных интересов, истец обратился с вышеуказанным иском в суд.

При оценки доводов сторон и представленных письменных доказательств, суд руководствуется следующим.

П.9 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» (в редакции от 30.11.90 №14) предусмотрено, что различного рода хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.п.) являются подсобными строениями и составляют с домом единое целое.

В силу гл.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу.

Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения), регламентированы земельным кодексом РФ (далее по тексту ЗК РФ)..

Согласно ст.11.1. ЗК РФ обязательным признаком понятия "земельный участок" является наличие у него границ, определенных в соответствии с законом.

В силу п. 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ N 10 и Высшего арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

П.2 ст.61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указано в исковом заявлении и следует из позиции самих сторон спора, как истец в обоснование заявленных требований, так и ответчики в обоснование возражений, ссылаются на обстоятельства, установленные судом по ранее рассмотренному гражданскому делу №2-1264/2011, возбужденному по иску Краснова В.М. к Шарапову Р.С. об устранении причиненного ущерба, о компенсации морального вреда и встречному исковому заявлению Шарапова Р.С. к Краснову В.М. об устранении нарушенного права, об обеспечении доступа на земельный участок и предоставления права пользования земельным участком.

В рамках данного дела судом было установлено, что спорные отношения возникли между истцом и ответчиками непосредственно по вине самого Шарапова Р.С., осуществившего на принадлежащем ему земельном участке строительство гаража в нарушение общепринятых норм и Правил строительства, без отступа от границы земельного участка.

Согласно исследованному в рамках данного дела заключению специалистов, гараж Шарапова Р.С. расположен ниже отметки жилого дома, расположенного на участке домовладения <адрес> и выше отметки жилого дома, расположенного на участке ответчиков <адрес> На кровле жилого дома Шарапова Р.С. не установлены отливы, и вода стекает в сторону его гаража. При интенсивном таянии снега попадание воды в фундамент гаража может произойти с любой стороны. На участке домовладения <адрес> дождевые воды не накапливаются в связи с отводом вод отливами (желобами), установленными на хозяйственных постройках, жилом доме и гараже, выведенными на улицу. Замощенная брусчаткой площадка на участке домовладения <адрес> имеет уклон в сторону от гаража Шарапова Р.С., и по желобам стекает на улицу. Дождевые воды не затопляют погреб гаража ответчика. В качестве перекрытия подвального помещения гаража Шарапова Р.С., вместо плит перекрытия использованы железобетонные панели ограждения, что недопустимо. В панели пробито отверстие для вентиляции, на панелях имеются трещины. Специалистами не рекомендовано эксплуатация гаража без проведения мероприятий по усилению конструкции.

Доводы заявителя Шарапова Р.С. о том, что вода проникает в подвал принадлежащего ему гаража именно со стороны участка домовладения ответчиков Красновых, не нашли своего подтверждения исследованными доказательствами в рамках дела №2-1264/2011.

Правильность вышеуказанных выводов суда первой инстанции нашло подтверждение кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от 05.12.2011 года (дело №33-1415/2011 учет №25).

Истец Шарапов Р.С. в силу закона, являясь собственником недвижимого имущества, вправе защищать принадлежащие ему права и интересы, которые считает нарушенными, при этом нарушенные права собственника подлежат восстановлению в случае наличия доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.

В данном конкретном случае истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что его права и интересы в отношении принадлежащего ему имущества нарушены, при этом нарушение его прав стало возможно по вине ответчиков.

Не согласие ответчиков с заявленными требованиями о возложении обязанности обеспечить истцу доступ на принадлежащий им земельный участок домовладения для производства истцом работ по гидроизоляции стен подвала гаража, обоснованное тем, что проведение таких работ связано с выкопкой глубокой траншеи, устройства гидроизоляции и глиняного замка по всей длине траншеи, бесспорно повредит принадлежащий им земельный участок в указанном месте, не является учинением препятствий в реализации истцом права владения и пользования принадлежащим ему недвижимым имуществом - гаражом, в том смысле, как указано в ст. 304 ГК РФ.

Истец, до начала строительства хозяйственных построек, должен был осознавать правовые последствия в случае осуществления строительства гаража без отступа от границы земельного участка.

Отступ от границы участка, прежде всего был необходим самому истцу для обеспечения свободного доступа к хозяйственной постройке и проведения ремонтных (восстановительных) работ при необходимости в этом.

С учетом изложенных выше обстоятельств, в данном конкретном случае суд считает, что заявленные истцом требования следует квалифицировать как злоупотребление правом, что в силу ст. 10 ГК РФ является недопустимым. Правовых оснований для удовлетворения иска суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении искового заявления Шарапова Р.С. к Краснову В.М., Красновой Р.Н. о возложении обязанности не чинить препятствия в производстве работ по улучшению технических характеристик имущества, о возложении обязанности обеспечить доступ на земельный участок.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан.

Судья Сабитов И.Н.

Решение не вступило в законную силу.