Дело № 2-1490/2012

Именем Российской Федерации

г. Азнакаево РТ 03 октября 2012 года

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи - Сабитова И.Н.,

при секретаре - Салаховой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты> к Хуснутдинову М.Х., Замиловой М.Ф., Мусаевой Ф.Ф., Гилязетдинову Ф.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> (далее по тексту истец) первоначально обратился в суд с иском к Хуснутдинову М.Х., Гилязетдинову Ф.А. (далее по тексту ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, именуемым кредитор, с одной стороны и ответчиком Хуснутдиновым М.Х., именуемым заемщик, с другой стороны заключен кредитный договор № (далее по тексту кредитный договор), согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит на сумму №., на срок 5 лет под 19 % годовых на цели личного потребления. Условиями кредитного договора закреплены срок, порядок погашения кредита, уплата процентов за пользование кредитом, также основания для взимания неустойки за нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору. Данные условия оговорены и в срочном обязательстве № ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом с одной стороны и ответчиком Гилязетдиновым Ф.А. заключен договора поручительства № Договорные обязательства заемщиком неоднократно нарушались, вследствие чего возникла просрочка по платежам сроком более 90 дней. Комитетом по активно-пассивным операциям Бугульминского отделения №4694 Сбербанка России принято решение о досрочном взыскании задолженности путем обращения в суд без расторжения кредитного договора. Задолженность по состоянию ДД.ММ.ГГГГ. составляет №., из них: задолженность по кредиту №, просроченные проценты за пользование кредитом №., пени за просроченный кредит №

<данные изъяты>

В ходе судебного заседания представитель истца Мугтасимов Р.Р. поддержал заявление.

Соответчики Замилова М.Ф., Мусаева Ф.Ф. требования, на которых основаны требования истца признали. При этом просили дело рассмотреть в рамках действующего законодательства. Показали суду, что в предусмотренный законом 6-ти месячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ отца Хуснутдинова М.Х. они не обращались, так как наследственное имущество отсутствует. Согласно данным, полученным от работников пенсионного фонда, осталась неполученная наследодателем пенсия всего в размере №.

Ответчик Гилязетдинов Ф.А. в суд не явился, был извещен.

С учетом надлежащего извещения участников процесса, суд считает возможным дело рассмотреть без участия ответчика Гилязетдинова Ф.А.

Выслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 2, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее по тексту ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В рамках рассматриваемого дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом, ранее АКСБ РФ (ОАО) <данные изъяты> именуемым кредитор, с одной стороны и ответчиком Хуснутдиновым М.Х., именуемым заемщик, с другой стороны заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор принимает на себя обязательство предоставить заемщику кредит на сумму 100000руб., на срок 5 лет под 19 % годовых на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в сроки и в порядке, предусмотренном договором. Данные условия оговорены и в срочном обязательстве № ДД.ММ.ГГГГ являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. В обеспечение кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом с одной стороны и ответчиком Гилязетдиновым Ф.А., именуемым поручитель, с другой стороны, заключен договор поручительства № В связи с нарушением договорных обязательств, образования просрочки по платежам сроком более 90 дней, комитетом по активно-пассивным операциям <данные изъяты> Сбербанка России принято решение о досрочном взыскании задолженности путем обращения в суд без расторжения кредитного договора. Согласно расчету истца задолженность по состоянию ДД.ММ.ГГГГ. составляет №., из них: задолженность по кредиту №, просроченные проценты за пользование кредитом №., пени за просроченный кредит №. <данные изъяты>

При оценке доводов явившихся участников процесса и представленных доказательств, суд руководствуется следующим.

Согласно п.1.ст.1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Как следует из исследованных письменных материалов между истцом и ДД.ММ.ГГГГ заемщиком Хуснутдиновым М.Х. был заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ Поручителем по договору являлся ответчик Гилязетдинов Ф.А., который в силу п.п.2.1., 2.2, 2.8 договора поручительства № ДД.ММ.ГГГГ принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, кА к и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных не исполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Поручитель обязуется отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

<данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

Согласно ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу п. 1 ст. 418 ГК РФ смертью должника.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Судом в ходе подготовке дела были принятые меры по установлению наследственного имущества. Однако, доказательства о наличии такого имущества судом добыты не были.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и принимая во внимание, что в рамках рассматриваемого дела участниками процесса не были представлены допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии наследственного имущества после смерти заемщика, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований за счет соответчиков – наследников по закону 1-ой очереди.

Признание соответчиками обстоятельств, на которых основаны требования истца и частичное погашение наследниками долга по кредитному договору после смерти заемщика, в данном случае преюдициального значения не имеют.

В рамках рассматриваемого дела суд не может принять признание соответчиками заявленных требований, так как признание иска, противоречащее требованиям закона, не может быть принято судом.

В данном конкретном случае признание соответчиками иска противоречит требованиям вышеназванных положений закона.

Что касается представленных суду дополнительных сведений о наличии суммы неполученной при жизни наследодателя пенсии и суммы единовременной выплаты, всего в размере №., суд обращает внимание на следующее.

Как указано выше в силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В состав наследства в силу ст.23 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не входят начисленные суммы трудовой пенсии, причитавшиеся пенсионеру в текущем месяце и оставшиеся не полученными в связи с его смертью в указанном месяце.

Соответственно нет оснований для удовлетворения требований истца за счет суммы неполученной наследодателем пенсии и суммы начисленной ЕДВ.

Что касается указанных требований в отношении поручителя – ответчика Гилязетдинова Ф.А. суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Как указано выше в настоящем решении, в соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью.

Поскольку договором поручительства предусмотрена обязанность поручителя отвечать за иного должника в случае смерти заемщика (пункт 2.8 договора поручительства), а законом (статья 1175 ГК РФ) предусмотрена обязанность наследников отвечать по долгам наследодателя в пределах полученного наследственного имущества, то в связи с отсутствием наследников, принявших наследство, или наследственного имущества у умершего заемщика, обязательства по кредитному договору, и, соответственно обязательства по договору поручительства прекращаются со смертью должника.

В данном случае правовые основания для удовлетворения исковых требований за счет поручителя Гилязетдинова также отсутствуют.

Анализируя в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Порядок, основания возмещение судебных издержек, понесенных сторонами и судом, в связи с рассмотрением гражданского дела регламентированы гл. 7 ГПК РФ.

Согласно п.1 ст.101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.

Так как требования истца признаны необоснованными, судебные издержки, истца, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела не подлежат возмещению.

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении искового заявления открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Бугульминского отделения №4694 к к Хуснутдинову М.Х., Замиловой М.Ф., Мусаевой Ф.Ф., Гилязетдинову Ф.А.о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан

Судья Сабитов И.Н.

Решение не вступило в законную силу.