Дело № 2 –55/2011Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
г. Азнакаево РТ 20 января 2011 года
Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи – Сабитова И.Н.
с участием помощника прокурора – Зарипова А.Р.,
при секретаре – Мустакимовой И.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галкина Р.Н. к Исмагилову Р.Г. о взыскании денежной компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Галкин Р.Н. (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к Исмагилову Р.Г. (далее по тексту ответчик) о взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что приговором Бугульминского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.64 УК РФ. Приговором установлено, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ года управляя автомобилем ВАЗ-21101 гос. номер № совершил дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП). В результате ДТП погибли его отец Галкин Н.Г. и мать Галкина Т.Е., находившиеся в салоне автомобиля ВАЗ-21093, которым управлял погибший Галкин Н.Г. Семья истца была крепкой, дружной, родители помогали истцу и морально и материально. Смерть обоих родителей в результате преступных действий ответчика явилась необратимой утратой для истца, вызвала глубокую душевную боль, нравственные и физические страдания. В настоящее время он остался с больной престарелой бабушкой - матерью погибшей Галкиной Т.Е., которой нужен уход и поддержка. Просит суд взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере №.руб.
Истец в ходе судебного заседания подержал иск. Показал суду, что погибшие по вине ответчика родители являлись для него единственной опорой в жизни, помогали ему морально и материально, полностью находился на содержании своих родителей. Самостоятельного дохода не имел, обучается в Альметьевском нефтяном институте. По день смерти родителей проживал вместе с ними по адресу: РТ, <адрес>. У них была дружная, крепкая семья. На момент ДТП находился в салоне автомобиля ВАЗ-21093 под управлением отца Галкина Н.Г. При столкновении в ДТП потерял сознание. Когда пришел в сознание понял, что срезают крышу автомобиля, увидел родителей лежащих в салоне автомобиля. Живы они или нет в это время еще не знал. О том, что <данные изъяты> родители умерли, узнал только в день их похорон. Трагическая смерть обоих родителей прервала надежды на будущее, остался один без помощи. Близких родственников нет. Является единственным ребенком в семье. Оставшаяся в квартире обстановка постоянно напоминает о погибших родителях, что каждый день вновь и вновь причиняют ему нравственные страдания, вызывает горечь и боль невосполнимой утраты. Также при данном ДТП он сам получил тяжкие телесные повреждения. Из-за полученных травм при ДТП потерял слух на левое ухо, на лице остался неизгладимый шрам, до сих пор не восстановился, чтобы оказать минимальную помощь единственному близкому ему человеку – пожилой бабушке Пряничниковой, которая была вынуждена переехать жить в квартиру родителей, так как он нуждается в постороннем уходе. Считает, что заявленная сумма морального вреда является соразмерной причиненной ему боли и горечи утраты. Ответчик при ДТП не получил каких-либо тяжких повреждений, не пытался оказать какую-либо посильную помощь.
Представитель истца Лавренюк Е.Л., действующая в порядке п.6 ст. 53 ГПК РФ, поддержала заявление. Показала суду, что истец в 20 лет потеряв в ДТП сразу обоих родителей и при этом сам получив тяжкий вред здоровью по вине ответчика, перенес тяжкие нравственные страдания, которые не возможно оценить материально.
Ответчик Исмагилов Р.Г. в ходе судебного заседания участия не принимает, по приговору Бугульминского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ., отбывает наказание в ФБУ КП-47 ГУФСИН России по <адрес>. О времени и месте рассмотрения дела был извещен. Представил письменное объяснение, согласно которому заявление не признает.
Выслушав доводы истца, его представителя, исследовав письменные материалы гражданского дела, заслушав прокурора Зарипова А.Р., полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В рамках рассматриваемого дела судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Бугульминского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Исмагилов Р.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. Согласно приговору суда, Исмагилов Р.Г. в рамках уголовного дела признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 08 час. 30 мин. управляя автомобилем ВАЗ-21101 государственный регистрационный знак В №), следуя на нем по автодороге Азнакаево – Лениногорск со стороны г. Азнакаево в направлении г.Лениногорск. В это же время по главной автодороге Казань-Оренбург, со стороны г.Оренбург в направлении г.Казани двигалась автомашина ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак № (рус) под управлением Галкина Н.Г., в качестве пассажира в салоне автомашины которой, перевозил на переднем пассажирском сиденье Галкину Т.Е., на заднем пассажирском сиденье Фархутдинова Э.Ф., Галкина Р.Н. В то же время со стороны г.Казань в направлении г.Оренбург двигалась автомашина марки ВАЗ-21063 государственный регистрационный знак №) под управлением Марданова Р.Ф., в качестве пассажира, перевозившего на переднем пассажирском сиденье Кильмачева А.В. На 296 км+350 м автодороги Казань-Оренбург, Исмагилов Р.Г. проигнорировав дорожные знаки 2.4. «Уступи дорогу», 2.2 «Конец главной дороги», 2.5 «Движение без остановки запрещено» в грубом нарушении п.1.3. 1.5 п.13.9 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД) выехал с второстепенной дороги на главную, не уступив при этом дорогу автомашине ВАЗ-21093 совершил с ней столкновение, после чего автомашина марки ВАЗ-21093 под управлением Галкина Н.Г. столкнулась с автомашиной ВАЗ-21063 под управлением Марданова Р.Ф. В результате ДТП пассажиры автомобиля марки ВАЗ-21093 Галкин Н.Г. и Галкина Т.Е., от полученных травм скончались на месте ДТП, Фархутдинов Э.Ф., Стативин О.Ю. и Галкин Р.Н. были госпитализированы для оказания медицинской помощи. В результате ДТП пассажир Галкин Р.Н. (истец) получил телесные повреждения виде ушибленных ран правой и левой голени, закрытого перелома правой ключицы, ОЧМТ, сопровождающейся ушибленной раной правой щеки, ушибом головного мозга легкой степени, линейным переломом височной кости с переходом на пирамидку, гемотимпаниумом слева, разрывом барабанной перепонки слева, посттравматической нейропатией лицевого нерва слева, в комплексе по признаку вреда, создавшего непосредственную угрозу для жизни, причинили тяжкий вред здоровью; механизм образования - удар, сдавление. Вышеуказанные повреждения возникли от действий тупых твердых предметов, чем могли быть выступающие части салона легкового автомобиля, действовавшие возможно в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Мотивируя тем, что виновные действия ответчика, повлекшие трагическую смерть обоих родителей и причинившие тяжкий вред здоровью, причинили моральный вред, истец обратился с вышеназванным иском в суд.
При даче оценки доводам участников процесса суд руководствуется следующим.
В силу ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (п.2.ст.61 ГПК РФ)
Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20 декабря 1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции от 15.01.1998 года) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы и др.
В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Как указано выше вступившим в законную силу приговором Бугульминского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Исмагилов Р.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, и именно виновные действия ответчика повлекли причинение истцу тяжкого вреда здоровью и стали причиной трагической гибели обоих родителей истца.
Несомненно, бесспорным суд признает обстоятельства причинения истцу физических, нравственных, душевных страданий вследствие невосполнимой утраты, трагической гибели обоих родителей, и вследствие причинения самому истцу тяжкого вреда здоровью. Бесспорным суд признает наличие причинно-следственной связи между уголовно-наказуемым деяниями ответчика и наступившим для истца тяжкими последствиями. В силу изложенного требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда суд находит основанными на законе.
Однако для определения размера компенсации суд принимает во внимание следующее.
В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу сложившейся судебной практики по рассмотрению дел данной категории, под заслуживающими внимания обстоятельствами понимаются любые обстоятельства, которые могут повлиять на интенсивность негативных эмоций человека. Исходя из общих правил, степень вины причинителя вреда в целях применения ст.151 ГК РФ дифференцируется в порядке возрастания: простая неосторожность; грубая неосторожность; косвенный умысел; прямой умысел.
Компенсация морального вреда независимо от вины причинителя вреда производится в случаях, установленных ст.1100 ГК РФ к которым законом отнесено и факт причинение вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В этих случаях установление факта вины причинителя вреда исключается из предмета доказывания, в остальных случаях определение вины причинителя имеет существенное значение, и входит в предмет доказывания.
В случае если вина не является основанием для компенсации вреда (причинение вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности) ответчик, вправе представить доказательства наличие вины либо умысла в действиях самого потерпевшего.
Такие доказательства суду представлены не были. Не добыты такие доказательства судом и в ходе исследования письменных материалов дела.
Одним из критериев определения размера компенсации морального вреда выделяется так называемая «искренность страданий», предполагающая добросовестность потерпевшего, исключающая возможность злоупотребления правом предъявления иска о компенсации морального вреда.
Согласно общим правилам компенсации морального вреда, в данном случае определяя размер денежной компенсации морального вред суд учитывает характер спорных отношений, установленную вступившим в законную силу приговором суда неосторожную форму вины ответчика в ДТП, грубо нарушивший требования ПДД, повлекшее по неосторожности смерть обоих родителей истца и причинения самому истцу тяжкого вреда здоровью.
Принимая во внимание обстоятельства ДТП, учитывая степень вины ответчика, условия жизни сторон, сложившиеся отношения между членами семьи истца, исходя из требований разумности и справедливости в данном случае суд считает возможным признать соразмерной степени причиненных истцу нравственных страданий в связи с трагической гибелью в ДТП обоих родителей, денежную компенсацию морального вреда в размере №.руб.
Что касается заявленных требований в части взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда (причинения физических и нравственных страданий) вследствие причинения самому истцу тяжкого вреда здоровью, суд принимает во внимание обстоятельства ДТП, сведения личности пострадавшего (истца), характер причиненных ему повреждений и их последствия.
Как указано выше в результате виновных действий ответчика истцу при обстоятельствах вышеуказанного ДТП были причинены телесные повреждения, в том числе: ОЧМТ, сопровождающейся ушибленной раной правой щеки, линейным переломом височной кости с переходом на пирамидку, гемотимпаниумом слева, разрывом барабанной перепонки слева, посттравматической нейропатией лицевого нерва слева, в комплексе по признаку вреда, создавшего непосредственную угрозу для жизни. В результате полученных повреждений истец длительное время находился на стационарном лечении.
При этом согласно показаниям истца в результате полученных повреждений потерял слух слева, до сих пор не восстановилась ключица, не может поднимать тяжелые предметы, возникли затруднения в общении с людьми, так как мышцы лица при разговоре функционируют не полностью, а на лице справа остался грубый шрам.
Оснований ставить под сомнение полноту, объективность показаний истца суд не усматривает.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, исходя из требований разумности и справедливости суд считает возможным признать соразмерной степени причиненных истцу нравственных страданий в связи с причинением ему физических страданий, денежную компенсацию морального вреда в размере №.руб.
Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере № рублей.
Порядок, основания возмещения расходов, понесенных сторонами и судом в связи с рассмотрением гражданского дела, регламентированы гл. 7 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Галкина Р.Н. к Исмагилову Р.Г. о взыскании денежной компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с Исмагилова Р.Г. в пользу Галкина Р.Е. денежную компенсацию морального вреда в размере № № рублей.
Взыскать с Исмагилова Р.Г. государственную пошлину в размере № рублей в доход государства.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 дней через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан.
Судья Сабитов И.Н.
Решение не вступило в законную силу.