Дело № 2 –172/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 февраля 2011 года г. Азнакаево РТ
Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи - Сабитова И.Н..,
при секретаре - Мустакимовой И.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Ахметову А.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Русфинанс Банк» (далее по тексту истец) в лице представителя Баюшевой А.В., обратилось в суд с иском к Ахметову А.М. (далее по тексту ответчик) о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом с одной стороны и ответчиком, с другой стороны заключен кредитный договор № (далее по тексту кредитный договор), согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит на сумму №. на срок до ДД.ММ.ГГГГ года на покупку автомобиля согласно договору купли-продажи. Кредитным договором предусмотрен порядок и срок погашения кредита, уплата процентов за пользование кредитом, применения штрафных санкций за нарушения обязательств по кредитному договору. В целях обеспечения кредита между истцом с одной стороны и ответчиком с другой ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор залога приобретаемого имущества № В соответствии с п.10 кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30(31)числа. Свои обязательства ответчиком неоднократно не исполнялись. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет – №., в том числе: текущий долг по кредиту – №., срочные проценты на сумму текущего долга - №., просроченный кредит - №., просроченные проценты - №., повышенные проценты за просрочку погашения долга по кредиту – №., повышенные проценты за просрочку по уплате процентов - №
Представитель истца Шишкина Э.А., действующая на основании доверенности, на судебное заседание не явилась. По факсу представила заявление о рассмотрении дела без участия представителей истца. Уменьшает размер исковых требований. В связи с частичным погашением задолженности после подачи искового заявления, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере №., из них: просроченный долг -№., текущий долг -№., возврат госпошлины.
Ответчик Ахметов А.М. в ходе судебного заседания, уточненные исковые требования о досрочном взыскании суммы задолженности не признал. При этом показал суду, что не отрицает изложенные в заявлении факты о допущенных им нарушениях условий договора. Просит суд принять во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ. лично встречался с полномочным представителем истца в г. Набережные Челны РТ и до судебного разбирательства полностью погасил имеющуюся просроченную задолженность на день рассмотрения спора в размере №. Представил суду оригиналы платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму №. и приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд принять во внимание, что восстановил график погашения кредита и в настоящее время имеется только текущая задолженность. Имеет реальную возможность погашать текущий долг согласно графику погашения кредита. Признает требования истца в части возмещения расходов на оплату госпошлины в размере №., обязуется данную сумму погасить ДД.ММ.ГГГГ, о чем представил письменное заявление. Также просит суд принять во внимание, что просрочка образовалась в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился под следствием, в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержался в СИ-3 <адрес> РТ. В указанный период не смог своевременно и в полном объеме исполнять обязательства по кредитному договору.
Выслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В рамках рассматриваемого дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Русфинанс Банк», именуемый кредитор с одной стороны и ответчиком Ахметовым А.М., именуемый заемщик с другой стороны, заключен кредитный договор №-ф (кредитный договор) в соответствии с которым кредитор принимает на себя обязательство предоставить заемщику кредит на сумму № на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 19% годовых на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит, внести плату, исполнять иные обязательства в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором. П.6 кредитного договора предусмотрен порядок и сроки уплаты заемщиком процентов за пользование кредитом. Согласно п.10 заемщик обязуется обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа №. на счете, указанном в п.4 договора, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи кредита. Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту. Риск отсутствия необходимых денежных средств на счете, указанном в п.4 договора, несет заемщик. В п.18 и п.19 кредитного договора закреплено, что в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные кредитным договором, сумма начисленных процентов переносится кредитором на счет просроченных процентов. Размер плат по просроченным процентам составляет 0,50% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты). В случае несвоевременного возврата кредита в сроки, предусмотренные п.п. 1(б), 10,11, сумма непогашенной части ссудной задолженности переносится кредитором на счет просроченных ссуд. Размер платы по просроченным ссудам составляет 0,50% от суммы не погашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки (повышенные проценты). П.26 кредитного договора закреплено право кредитора в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или уплате единовременной комиссии за выдачу кредита. В обеспечение кредита между истцом, именуемый залогодержатель с одной стороны и ответчиком, именуемый залогодатель с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога имущества №-фз, согласно которому залогодатель предоставляет залогодержателю в залог приобретенный им автомобиль. Соглашением сторон залоговая стоимость залогового автомобиля определена в размере №.руб. Кредитором обязательства по кредитному договору исполнены, что подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №. – в пользу ООО «Лидер Авто» на оплату автомобиля марки LADA ВАЗ-SAMARA, и на сумму №. в пользу ЗАО СК «Мегарусс-Д» - перечисление страховой премии по договору страхования КАСКО. Ответчиком неоднократно допущены нарушения принятых на себя обязательств п.10 кредитного договора, образовалась просрочка платежа, что подтверждается историей погашения по кредитному договору. Согласно расчетам истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № в том числе: текущий долг по кредиту – №., срочные проценты на сумму текущего долга -№., просроченный кредит -№., просроченные проценты № повышенные проценты за просрочку погашения долга по кредиту – №., повышенные проценты за просрочку по уплате процентов -№. Решением Азнакаевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ требования истца были удовлетворены частично. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение. В ходе подготовке дела к судебному разбирательству, полномочный представитель истца Шишкина Э.А., представила заявление об уменьшении размера исковых требований, в связи с частичным погашением задолженности после подачи искового заявления, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере №., из них: просроченный долг -№., текущий долг -№., возврат госпошлины.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения иска о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Выводы об этом основаны на следующем.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Правовое значение для рассмотрения спора имеют обстоятельства возникновения отношения между сторонами спора в силу заключения кредитного договора; наличие (отсутствие) доказательств, подтверждающих нарушения условий кредитного договора; наличие (отсутствие) на момент рассмотрения спора задолженности по кредитному договору; размер задолженности.
Как указано выше, п.10 кредитного договора закреплено, что заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа №. на счете, указанном в п.4 Договора, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту. Риск отсутствия необходимых денежных средств на счете несет заемщик.
Право кредитора в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплатить причитающиеся проценты, комиссии, предусмотрено п. 26 кредитного договора, в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору.
Изложенные в исковом заявление обстоятельства нарушения заемщиком принятых на себя обязательств за оспариваемый период просрочки, помимо признания данного обстоятельства самим ответчиком, подтверждаются исследованными в порядке ст.181 ГПК РФ письменными материалами. Однако доводы ответчика суд признает наиболее состоятельными.
В рамках рассматриваемого дела суд принимает во внимание, что на день рассмотрения спора заемщиком представлены суду допустимые доказательства, свидетельствующие о погашении просроченных платежей по кредиту в размере №. Указанное означает, что ответчиком приняты меры для полного погашения просроченной задолженности, и фактически ответчик восстановил график платежей. На настоящий момент имеется только текущая задолженность по кредиту.
Также суд обращает внимание, что нарушения ответчиком принятых на себя обязательств стали возможны по причине нахождения его на протяжении длительного периода под стражей. При этом в указанный период ответчиком принимались возможные меры для погашения просроченных и текущих платежей. И как указано выше на день рассмотрения спора полностью погашена просроченная задолженность.
Согласно ст.ст. 2, 3 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Как следует из приведенных выше норм закона, целью судебного разбирательства является защита нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов участников процесса.
Анализируя в совокупности представленные доказательства, в контексте вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу, что в данном случае требования истца о досрочном взыскании с ответчика оставшейся суммы задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению. Фактически истцом в настоящее время получена та сумма денежных средств, на которую он рассчитывал при надлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору.
Отказ в удовлетворении уточненного иска в данном случае не является ограничением прав и законных интересов истца как стороны спора. Истец, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком в будущем принятых на себя обязательств по кредитному договору, не лишен права вновь обратиться в суд с иском о взыскании кредитной задолженности.
Порядок, основания возмещения судебных расходов, понесенных судом и сторонами при рассмотрении гражданского дела, регламентированы гл. 7 ГПК РФ.
При разрешении вопроса возмещения судебных издержек, суд обращает внимание участников процесса на то обстоятельство, что ответчик в рамках судебного следствия добровольно изъявил желание погасить судебные расходы истца связанные с рассмотрением настоящего дела, мотивируя это тем, что поводом обращения истца с иском в суд явились обстоятельства ненадлежащего исполнения им принятых на себя обязательств по кредитному договору.
Учитывая изложенное, судебные расходы истца, связанные с рассмотрением настоящего спора, подлежат возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Ахметову <данные изъяты> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
Взыскать с Ахметова <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» возврат госпошлины в размере №
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РТ через Азнакаевский городской суд в течение 10 дней.
Судья Сабитов И.Н.
Решение не вступило в законную силу.