Дело о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Дело № 2 –180/2011О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Азнакаево РТ 04 февраля 2011года
Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи - Сабитова И.Н.,
при секретаре - Мустакимовой И.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Камалиева А.Ф. к закрытому акционерному обществу Страховая компания «Чулпан» о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л :
Камалиев А.Ф.(далее по тексту истец) обратился в Азнакаевский городской суд РТ с иском к ЗАО СК «Чулпан» (далее по тексту ответчик) о выплате страхового возмещения, о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор «Добровольного страхования средств наземного транспорта» в <данные изъяты> ЗАО СК «Чулпан». Предметом страхования по договору являлся автомобиль № государственный номер E № Автомобиль был застрахован сроком на 1 год, по пакету рисков: «повреждение», «хищение», «угон», страховая сумма №. Свои обязательства перед страховщиком по оплате страховой премии исполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, произошло повреждение автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения. На момент наступления страхового случая, автомобиль находился на гарантийном обслуживании в сервисном центре ООО «Нур-Авто+». Одним из условий гарантийного обслуживания и возобновления гарантийных обязательств автомобиля, является проведение ремонта у официального дилера <данные изъяты>, поэтому он представил автомобиль на ремонт в ближайший дилерский центр. Согласно актам выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ автоцентра «Нур-Авто+», акта к договору № ООО «Эксист-сеть» и акта № ИП Динмухаметовой А.М. сумма восстановительного ремонта составила №. В соответствии с актами осмотров транспортного средства б/н от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр недвижимости» <адрес> РТ и страховым актами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, в лице Азнакаевского филиала ЗАО СК «Чулпан» выплачена сумма ущерба № С учетом износа автомобиля, истец просит взыскать с ответчика разницу между полученной суммой страхового возмещения и размером материального ущерба в размере № руб., расходы на оплату юридических услуг № руб. и возврат госпошлины № руб.
Истец в ходе судебного заседания пояснил суду, что стороны заключили мировое соглашение. Просит суд утвердить мировое соглашение, заключенное с ответчиком в лице представителя Иксанова Д.М. со следующими условиями: 1. Ответчик – ЗАО СК «Чулпан» обязуется выплатить до ДД.ММ.ГГГГ истцу – Камалиеву А.Ф. путем перечисления на лицевой счет истца в счет выплаты страхового возмещения по полису «Добровольного страхования средств наземного транспорта» № денежную сумму № рублей из них: в счет ремонта автомобиля страховое возмещение – №. 2. Истец отказывается от своих исковых требований к ответчику о возмещении вреда по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ в виде: возмещения недоплаченной страховой выплаты в размере №; компенсации оплаченных услуг в области права в размере №.; возврата госпошлины в размере № Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с содержанием которых стороны ознакомлены. Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам известны. Просит мировое соглашение утвердить, настоящее гражданское дело прекратить.
Представитель ответчика – ЗАО СК «Чулпан» Иксанов Д.М., действующий на основании доверенности, поддержал ходатайство, просит мировое соглашение утвердить.
Выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные письменные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
В рамках рассматриваемого дела суд принимает во внимание следующее.
В силу закона основаниями прекращения производства по гражданскому делу являются распорядительные действия сторон, в том числе заключение сторонами спора мирового соглашения. Данные процессуальные действия могут служить основанием для прекращения производства только в случае, если мировое соглашение будет утверждено судом.
Доказательства тому, что действия сторон либо условия мирового соглашения нарушают права, свободы, законные интересы самих сторон спора либо иных лиц, участниками процесса представлены не были.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание, что действия сторон по заключению мирового соглашения не противоречат законодательству о гражданском судопроизводстве, суд приходит к выводу, что мировое соглашение, заключенное между сторонами подлежит утверждению, производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Утвердить мировое соглашение, заключенное 04 февраля 2011 года между истцом - Камалиевым А.Ф. с одной стороны и ответчиком - закрытое акционерное общество Страховая компания «Чулпан» в лице представителя Иксанова Д.М., действующего на основании доверенности с другой стороны, со следующими условиями:
1. Ответчик – закрытое акционерное общество Страховая компания «Чулпан» обязуется выплатить до ДД.ММ.ГГГГ года истцу Камалиеву А.Ф. путем перечисления на лицевой счет истца в счет выплаты страхового возмещения по полису «Добровольного страхования средств наземного транспорта» № денежную сумму № рублей из них: в счет ремонта автомобиля страховое возмещение № № рублей.
2. Истец - Камалиев А.Ф. отказывается от своих исковых требований к ответчику - закрытое акционерное общество Страховая компания «Чулпан» о возмещении вреда по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ года в виде: возмещения недоплаченной страховой выплаты в размере № рублей; компенсации оплаченных услуг в области права в размере №) рублей; возврата госпошлины в размере №) рублей.
Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с содержанием которых стороны ознакомлены. Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам известны.
Производство по делу прекратить вследствие заключения между сторонами мирового соглашения и утверждения мирового соглашения судом.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РТ через Азнакаевский городской суд в течение 10-дней.Судья Сабитов И.Н.
Определение не вступило в законную силу.
СОГЛАСОВАНО Сабитов И.Н.
исп.помощник судьи Галеева Э.И.