Дело о взыскании задолженности по налогам

Дело о взыскании задолженности по налогам

Дело № 2-91/2011

11 февраля 2011 года г. Азнакаево РТ

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи - Сабитова И.Н.,

при секретаре - Мустакимовой И.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №15 по Республике Татарстан к Галиевой Е.Д. о взыскании пени по налогу на доходы с физических лиц, пени по единому налогу на вмененный доход и налоговых санкций,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная ИФНС России № 15 по РТ (далее по тексту истец МИФНС) обратилось в суд с иском Галиевой Е.Д., в девичестве ФИО7 (далее по тексту ответчик) о взыскании доначисленных сумм недоимки по налогу на доходы с физических лиц в сумме №., пени №., штраф № недоимки по единому налогу на вмененный доход в сумме № пени и №., штраф №, всего в сумме №. В обоснование заявленных требований истцом указано что на основании решения заместителя МИФНС № проведена выездная налоговая проверка ИП Файзуллина Е.Д. по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременной уплаты по всем налогам и сборам, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в соответствии со ст.2 и п.1 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирована МИФНС № ДД.ММ.ГГГГ, и снята с учета ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРИП и свидетельством о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Мотивируя тем, что в ходе проверки выявлены нарушения действующего налогового законодательства, истец обратился с первоначальным иском в суд.

Представитель истца Закирова Г.И., действующая на основании доверенности, в ходе судебного заседания уменьшила размер требований. Просит взыскать с ответчика пени по налогу на доходы с физических лиц в сумме №., налоговые санкции по налогу на доходы с физических лиц в сумме №., пени по единому налогу на вмененный доход в сумме №., налоговые санкции в сумме №. Представила суду заявление об уточнении иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Галиева Е.Д. уточненные требования и обстоятельства, на которых они основаны признала. Показала суду, что права и обязанности ответчика по гражданскому делу, предусмотренные ст.ст. 34-39 ГПК РФ, а также последствия признания иска ей разъяснены, понятны, о чем представила суду письменное заявление.

Выслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В рамках рассматриваемого дела судом установлено, что ответчик (в девичестве ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована МИФНС № по РТ в качестве индивидуального предпринимателя, в ЕГРИП внесена запись о регистрации, основной государственный регистрационный номер №, указан основной вид деятельности – предоставление прочих персональных услуг. На основании решения заместителя МИФНС №, проведена выездная налоговая проверка ИП Файзуллина Е.Д. по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременной уплаты по налогам и сборам, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По результатам выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ начальником МИФНС № принято решение №.№ о привлечении ответчика к налоговой ответственности (штрафу): в размере №. по п.1.ст.122 НК РФ за неуплату сумм налога, в результате занижения налогооблагаемой базы по ЕНВД за ДД.ММ.ГГГГ.; в размере №. и №. по ст.123 НК РФ невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ. Начислены пени по НДФЛ и ЕНВД всего в размере №., недоимка по НДФЛ №. и по ЕНВД №. Доначислен НДФЛ в размере №. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование № об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ налогов, сборов, пени и штрафа всего задолженности в сумме №. Мотивируя тем, что ответчиком требования МИФНС не были исполнены, истец обратился с первоначальным иском в суд.

В ходе судебного заседания полномочный представитель истца уменьшил сумму заявленных требований.

При даче оценки доводам сторон спора суд принимает во внимание следующее.

Властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, регулируются законодательством о налогах и сборах.

В силу ст.2 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Согласно ст.ст. 8-9 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований. Под сбором понимается обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий).

Участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, являются: 1) организации и физические лица, признаваемые в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиками или плательщиками сборов; 2) организации и физические лица, признаваемые в соответствии с настоящим Кодексом налоговыми агентами; 3) налоговые органы (федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы)

Анализируя в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что уточненные требования МИФНС № подлежат удовлетворению.

Выводы об этом основаны на следующем.

В силу ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. №23 «О судебном решении», если истец изменил основание или предмет иска, увеличил или уменьшил его размер, ответчик признал иск полностью или частично, об этом следует также указать в описательной части решения. О признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения (ч.3 ст.68 ГПК РФ оснований, по которым принятие признания обстоятельств не допускается.

Как указано выше, ответчик Галиева Е.Д. в ходе судебного заседания уточненные требования и обстоятельства, на которых они основаны, признала. Не оспаривает полноту и объективность расчета истца о сумме начисленных налоговых санкций по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, всего в размере №.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание отсутствие в рамках рассматриваемого дела допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что признание ответчиком уточненного иска совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд считает возможным принять признание ответчиком иска, и приходит к выводу, что уточненные требования истца в сумме №. подлежат удовлетворению.

Помимо признания уточненного иска самим ответчиком, обоснованность доводов представителя истца подтверждается исследованными в порядке ст.181 ГПК РФ письменными материалами.

Порядок распределения судебных расходов, понесенных сторонами и судом при рассмотрении гражданского дела, регламентированы гл. 7 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Республике Татарстан к Галиевой Е.Д. Межрайонной о взыскании пени по налогу на доходы с физических лиц, пени по единому налогу на вмененный доход и налоговых санкций, удовлетворить.

Взыскать с Галиевой Е.Д. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Республике Татарстан: - пени по налогу на доходы с физических лиц в сумме №.; - налоговые санкции по налогу на доходы с физических лиц в сумме №.; - пени по единому налогу на вмененный доход в сумме №.; - налоговые санкции в сумме №

Взыскать с Галиевой Е.Д. госпошлину в доход государства в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РТ в течение 10 дней через Азнакаевский городской суд РТ.

Судья Сабитов И.Н.

Решение не вступило в законную силу.

Согласовано Сабитов И.Н.

исп. Галеева Э.И.