Дело № 2 – 123 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 февраля 2011 года Азнакаевский городской суд РТ в составе:
председательствующего судьи - Гильфановой Т.И.,
при секретаре - Хасановой А.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иблиева Д.М. к Алиасхабовой А.М. о разделе приватизированной квартиры и наследственного имущества,
У С Т А Н О В И Л:
Иблиев Д.М. обратился в суд с иском к Алиасхабовой А.М. о разделе наследственного имущества, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ матери, Иблиевой С.Г., в виде 3-х комнатной приватизированной квартиры, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой – <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. Наследниками по закону в равных долях являются истец и ответчик. Ответчик проживает в <адрес>, в наследуемой квартире не прописана и не проживает. Истец же, напротив, является собственником квартиры на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ. В квартире проживает с ДД.ММ.ГГГГ, и другого жилья не имеет. В квартире проживает его супруга и сын Ислам. Инвентарная стоимость квартиры оставляет <данные изъяты> стоимость наследуемого имущества составляет <данные изъяты>. На основании приведенных норм закона истец согласен передать ответчику другое имущество из состава наследства или предоставить другую компенсацию. Просит суд произвести раздел наследства, признав за ним право собственности на указанную квартиру.
В суде истец Иблиев Д.М. и его представитель иск поддержали, обратились в суд с дополнительным иском о разделе приватизированной квартиры в равных долях между ее собственниками и разделе 1\2 доли квартиры в равных долях между наследниками по закону 1 очереди. Истец согласен выплатить ответчику денежную компенсацию ее доли в размере, определенном по отчету об определении рыночной стоимости квартиры.
Ответчик Алиасхабова А.М. иск с дополнительными требованиями признала частично – в части определения долей собственников квартиры – по 1\2 доли каждому.
Нотариус Кагирова Р.А. в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия по усмотрению суда.
Суд, выслушав доводы участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что иск с дополнительными требованиями подлежит удовлетворению частично.
Судом установлено, что собственниками 3-х комнатной квартиры по адресу: <адрес>, инвентарной стоимостью <данные изъяты> на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ являются: Иблиева С.Г., Иблиев Д.М.. После смерти ДД.ММ.ГГГГ Иблиевой С.Г. открылось наследство в виде доли данной квартиры. При жизни наследодателя доли собственников не были определены. В квартире согласно регистрации проживает истец. Без регистрации вместе с ним проживают сожительница и сын.
В ст. 254 ГК РФ определен порядок раздела имущества, находящегося в совместной собственности.
1. Раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.
2. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
Т.к. соглашения об определении долей между собственниками не имеется, собственником двое, то их доли следует признать равными – по 1\2 каждому. Поэтому наследство открывается на 1\2 долю. Дополнительные исковые требования Иблиева Д.М. в этой части подлежат удовлетворению.
Наследником по завещанию, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ в реестре за № нотариусом Азнакаевского нотариального округа Кагировой Р.А., на приватизированную квартиру под <адрес> является ответчик Алиасхабова А.М. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию и по закону. С заявлением о принятии наследства по закону на остальное имущество обратился наследник по закону 1 очереди Иблиев Д.М. Т.к. наследодатель 1\2 долю принадлежащей ей квартиры завещала дочери – ответчику Алиасхабовой А.М., то наследники по закону к наследованию имущества в виде 1\2 доли квартиры не призываются.
В ст. 1168 ГК РФ определено преимущественное право на неделимую вещь при разделе наследства.
1. Наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.
2. Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.
3. Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.
Истец не является наследником обязательной доли при наследовании по завещанию. Завещание в пользу ответчика ни кем не оспорено и на день вынесения судом решения не отменено. Поэтому он не является наследником на наследственное имущество после смерти Иблиевой С.Г. в виде 1\2 доли спорной квартиры. И потому ст. 1168 ГК РФ к правоотношениям сторон не применима.
В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Ответчик, в силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ, является собственником 1\2 доли спорной квартиры. При этом ее доля равна доле истца – 1\2.
В ст. 252 ГК РФ определен порядок раздела имущества, находящегося в долевой собственности, и выдела из него доли.
1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
3. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Доли истца и ответчика в спорном имуществе являются равными. Ответчик желает пользоваться наследственным имуществом, поскольку в квартире, в которой она проживает в <адрес>, вместе с ней зарегистрированы и проживают бывший супруг, двое детей и внук. Дочь учится, одна воспитывает ребенка. Все они находятся на ее иждивении. Ответчик одна воспитывает детей, т.к. находится с супругом в разводе. И потому имеет существенный интерес в пользовании квартирой. При жизни матери она приезжала к ней, ухаживала, забирала на стационарное лечение в <адрес>. Ответчик имеет существенный интерес в пользовании квартирой, на получение денежной компенсации своей доли не согласна. Более того, она согласна выплатить истцу денежную компенсацию его доли в спорной квартире. Однако соглашения о сумме денежной компенсации стороны не достигли. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск в части признания за истцом права собственности на квартиру не обоснован, подлежит отклонению.
Истец и его представитель суду показали, что ответчик не может являться наследником по завещанию на приватизированную квартиру, поскольку на момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ Иблиева С.Г. не являлась собственником <адрес>, договор приватизации данной квартиры был заключен только ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
В ст. 1120 ГК РФ определено право гражданина завещать любое имущество. Завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.
Поскольку Иблиева С.Г. вправе была совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое она сможет приобрести в будущем, то доводы истца и его представителя в этой части суд признает не состоятельными.
После смерти Иблиевой С.Г. также открылось наследство в виде денежных вкладов в банках. Истец и ответчик являются наследниками по закону 1 очереди на это имущество. Им нотариусом Кагировой Р.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Поэтому оснований для вынесения решения о разделе этой части наследства оснований нет.
По отчету № об оценке рыночной стоимости квартира, расположенная по адресу: <адрес>, квартира оценена в <данные изъяты>. Истец претендовал в порядке наследования на 1\2 ее долю в размере <данные изъяты>. При подаче иска уплатил госпошлину частично в сумме <данные изъяты>., госпошлина подлежала уплате в сумме <данные изъяты> поэтому с истца подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Иблиева Д.М. к Алиасхабовой А.М. о разделе приватизированной квартиры и наследственного имущества удовлетворить частично.
Произвести раздел приватизированной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой <данные изъяты> инвентарной стоимостью <данные изъяты> между собственниками Иблиевой С.Г. и Иблиевым Д.М. в равных долях, и признать за Иблиевым Д.М. право собственности на 1\2 долю.
В остальной части иска Иблиеву Д.М. в удовлетворении отказать.
Взыскать с Иблиева Д.М. госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РТ в течение 10 дней через Азнакаевский городской суд РТ.
С У Д Ь Я: Т.И. Гильфанова
Решение не вступило в законную силу.