Дело о назначении досрочной трудовой пенсии,
Дело №2 –2-345/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 марта 2011 года г. Азнакаево РТ
Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи - Сабитова И.Н.,
при секретаре - Мустакимовой И.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алешиной Ю.Н. к Государственному Учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Азнакаевском районе и города Азнакаево Республики Татарстан» о признании тождественности должности, о назначении досрочной трудовой пенсии,
У С Т А Н О В И Л :
Алешина Ю.Н. (далее по тексту истица) обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ УПФ РФ в Азнакаевском районе и г. Азнакаево РТ (далее по тексту ответчик УПФ) об установлении тождественности должности «методист ясли-сада» и должности «воспитатель-методист», о включении отдельных периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи осуществлением педагогической деятельности, о назначении досрочной трудовой пенсии. В обосновании заявленных требований истицей указано, что обратилась к ответчику о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отработкой специального педагогического стажа 25 лет. Решением УПФ № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной трудовой пенсии ей отказано, рекомендовано доработать недостающий специальный стаж. Ответчиком необоснованно не включен в специальный стаж период работы методистом ясли-сада № пгт Актюбинский с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период работы заместителем заведующей ясли-сада № пгт Актюбинский с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мотивируя тем, что решением ответчика были нарушены ее права и законные интересы, истица обратилась с заявлением в суд.
Истица на судебное заседание не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, заявление поддерживает.
Представитель истицы Закиева И.М. заявление поддержала. Считает, что в данном случае тождественность профессии «воспитатель-методист детского сада (яслей–сада)» и «методист ясли-сада» является очевидным. Просит принять во внимание, что в общероссийском классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК16-94, принятый постановлением Госстандарта РФ №367 от 26.12.1994г. отсутствует наименование должности «методист ясли-сада». Предусмотрена должность «методист по дошкольному воспитанию» – код 24092 и «воспитатель детского сада (яслей-сада)» код 20437. Постановлением Госкомтруда СССР от 07.01.1977г. №3 были предусмотрены должности работников детских дошкольных учреждений, в число которых были включены: «воспитатель-методист детского сада (яслей-сада)», «воспитатель детского сада (яслей-сада)». Наименование «методист» или «методист ясли-сада» отсутствует. Считает, что в данном случае по вине работодателя в трудовой книжке истицы неправильно внесена запись наименования должности «методист ясли-сада», и в данном случае отсутствует какая либо вина истицы в этом. Считает, что тождественность должности истицы по записи трудовой книжки – «методист ясли-сада» и должности «воспитатель-методист» может быть подтверждена в судебном порядке. Просит принять во внимание, что ответчиком необоснованно не включены в специальный стаж истицы периоды ее работы в должности, указанной в решении УПФ как «методист ясли-сада» и период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «заместитель заведующей ясли-сада».
Представитель УПФ Мубаракшина Э.И., исковые требования не признала, поддержала возражение на исковое заявление. Показала суду, что органом пенсионного обеспечения при определении права конкретного лица на досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей применяется Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии с учетом Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии. С заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии истица обратилась в УПФ ДД.ММ.ГГГГ Решением УПФ № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной трудовой пенсии истице отказано. Отдельные периоды работы не были включены специальный стаж, в том числе оспариваемый истицей период работы в качестве методиста ясли-сада и период работы в должности заместитель заведующей ясли-сада с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Оспариваемое решение УПФ считает обоснованным. Просит принять во внимание, что в ходе документальной проверки первичных документов не подтвердилось наличие правовых оснований для включения оспариваемых периодов работы истицы в специальный стаж. Считает, что истица при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в защиту своих прав и интересов, в случае работы в должности, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, имела возможность своевременно привести в соответствие необходимые первичные документы, в том числе записи в трудовой книжке. Так как надлежащих доказательств тому, что в оспариваемый период истица исполняла трудовые обязанности, предусмотренные Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии, в назначении досрочной трудовой пенсии истице было отказано обоснованно.
Представитель управления образования исполкома Азнакаевского муниципального района РТ Арсланова Л.Х. рассмотрение дела оставляет на усмотрение суда.
Выслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, изучив материалы пенсионного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст.55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Судом установлено, что согласно записи в трудовой книжке истицы Алешиной Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ Приказом Азнакаевского Управления образования№., в порядке перевода истица принята методистом <данные изъяты> п.г.т. Актюбинский Азнакаевского района РТ. На основании Приказа Министерства образования Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №, должность истицы переименована в должность «заместитель заведующей по воспитательной и методической работе». На основании Приказа Министерства образования Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено: наименование должности «заместитель заведующей по воспитательной и методической работе» считать измененным на «старший воспитатель». ДД.ММ.ГГГГ истица переведена воспитателем детского сада № п.г.т. Актюбинский. Согласно тарифакционным спискам за 1995г.-2002г. <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица была протарифицирована по должности методист; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ протарифицирована по должности заместитель заведующего на 0,5 ставки. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в территориальный орган УПФ в Азнакаевском районе и городе Азнакаево РТ с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (закон) в связи с осуществлением педагогической деятельности, представила документы, в том числе, подтверждающие работу в оспариваемые периоды. Решением УПФ № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной трудовой пенсии истице отказано. УПФ признаны обоснованными и включены в специальный (льготный) стаж истицы период работы всего в количестве <данные изъяты>. Согласно решению УПФ не включены в льготный стаж отдельные периоды работы истицы, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанные в решении УПФ как работа в качестве методиста ясли-сад № пгт Актюбинский, всего в количестве ДД.ММ.ГГГГ. Рекомендовано истице доработать недостающий специальный стаж. Мотивируя тем, что отказ УПФ в назначении досрочной трудовой пенсии является необоснованным, нарушающим ее права и законные интересы, истица обратилась с вышеуказанным заявлением в суд.
Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что позиция истицы, ее представителя о включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанный в оспариваемом решении УПФ как период работы в качестве «методиста ясли-сада» № пгт Актюбинский, а всего ДД.ММ.ГГГГ, не противоречат общим положениям законодательства, регламентирующим основания возникновения и порядок реализации гражданами права на трудовые пенсии. Выводы суда об этом основаны на следующем.
Ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии в соответствии с Конституцией Российской Федерации регламентированы Федеральными законами «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» №166-ФЗ от 15.12.2001г., «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173-ФЗ от 17.12.2001 года, «О государственном пенсионном обеспечении» №166-ФЗ.
В силу ст.7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции от 30.12.2008 N 319-ФЗ) право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.
Согласно подп. 19 п.1 ст.27 вышеуказанного закона, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего закона, лицам не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Аналогичное положение ранее было предусмотрено п.10 ст.28 закона в редакции от 03.06.2006г., с изменениями от 10.07.2007г.
При даче оценки доводам участников процесса, суд принимает во внимание следующее.
В силу п.3 ст. 28 Федерального закона №173-ФЗ (в редакции от 03.06.2006г.) списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7 - 13 пункта 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В пределах своей компетенции Правительством Российской Федерации от 29.10.2002г. издано постановление №781, которым утверждены Списки работ, профессий, должностей и учреждений, а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.
Согласно вышеуказанным Спискам дошкольные образовательные учреждения: ясли-сад (сад-ясли) указаны в пункте 1.8 раздела "Наименование учреждений", должности заместитель директора (начальника, заведующего), деятельность которого связана с образовательным процессом, и воспитателя-методиста указаны в пункте 1 раздела "Наименование должностей".
В силу подпункта "в" пункта 8 приведенных Правил, работа в должности заместителя заведующего учреждений, указанных в пунктах 1.8, 1.12 и 2 раздела "Наименование учреждений" списка, в том числе ясли-сад, засчитывается в льготный стаж работы только до 01 ноября 1999 года.
Возложение законодателем на Правительство Российской Федерации полномочия по определению того, какого рода профессиональная деятельность может быть отнесена к педагогической и сопряжена ли она с повышенными психофизиологическими нагрузками, предполагает, что в основе соответствующей дифференциации должны лежать объективные критерии оценки характера труда и функциональных обязанностей по той или иной должности.
В этой связи доводы представителя ответчика о том, что период работы истицы с 01.11.1999г. по 31.10.2001г. в должности «заместитель заведующего» ясли-сада не включается в специальный стаж, суд признает обоснованными, так как в силу подпункта "в" пункта 8 вышеприведенных Правил работа в данной должности в учреждениях, указанных в пунктах 1.8, 1.12 и 2 раздела "Наименование учреждений" Списка, имевшая место после 01 ноября 1999 года, не подлежит зачету в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
С учетом изложенного требования истицы в части включения в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «заместитель заведующего ясли-сада» суд признает не обоснованными, не подлежащими удовлетворению.
Что касается иных требований истицы, в том числе об установлении в судебном порядке тождества должности «методист ясли-сада» и должности «воспитатель-методист» суд руководствуется следующим.
В силу правовой позиции, изложенной в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2005г. №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст.7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (п.1 ст.27 и подп. 7-13 п.1 ст.28 названного Закона в редакции до 30.12.2008г.), периода работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Вышеизложенное означает, что в судебном порядке может быть установлено лишь тождество должности, имеющей иное или неправильное наименование, не предусмотренное списками или перечнем, наименованию должности, содержащемуся в списках учреждений, профессий и должностей, работа в которых дает право на льготное назначение пенсии.
Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний истицы, в оспариваемый период истица осуществляла работу по методическому руководству учебно-воспитательного процесса в ясли-сад № контролировала работу воспитателей ясли-сада. На нее возлагались обязанность оказания методической помощи воспитателям ясли-сада, организация и ведение методического кабинета, контроль за выполнением программы воспитания и обучения детей во всех группах ясли-сада. То есть, фактически выполняла работу воспитателя-методиста.
В оспариваемый истицей период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно оспариваемому решению УПФ как работа в качестве методиста ясли-сада), органы пенсионного обеспечения при решении вопроса о наличии либо отсутствии правовых оснований для назначения досрочной трудовой пенсии, руководствовались Списком «Профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года №463.
Данным «Списком» были предусмотрены наименование учреждений: «детский сад», «сад-ясли», наименование должности «воспитатель-методист», работа в которой предусматривало право лица на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и в соответствии с данным «Списком» засчитывался период работы в данной должности до ДД.ММ.ГГГГ.
«Положением об аттестации работников народного образования Республики Татарстан», утвержденный коллегией МНО РТ 29.06.1993г. (действовавший в оспариваемый истицей период) предусматривалось возложение на заведующих дошкольных учреждений выполнение обязанности методиста (воспитателя-методиста) при отсутствии этой должности в штате учреждения.
Первая квалификационная категория «воспитатель – методист», согласно данному «Положению» присваивается, если соискатель соответствует требованиям, предъявляемым к категории «старший воспитатель», и, кроме того, имеет более высокий уровень профессиональной компетентности, обеспечивает высокое качество и эффективность всех сторон своей педагогической деятельности. Владеет методикой анализа воспитательной работы. Умеет руководить творческими семинарами. Использует передовой педагогический опыт или сам формирует новый, активно распространяет его среди воспитателей учебно-воспитательного учреждения, микрорайона, куста, района, города. Вносит заметный личный вклад в успешное решение производственных вопросов образовательного учреждения. Квалификационные требования: высшее педагогическое образование и стаж работы в должности воспитателя не менее пяти лет или среднее специальное (педагогическое) образование и стаж; работы в должности воспитателя не менее пяти лет.
Как следует из содержания исследованных тарификационных списков ясли-сада № пгт Актюбинский, в оспариваемый истицей период в штате ясли-сада была предусмотрена должность «методист».
В силу сложившейся судебной практики, в соответствии ст.56 и ст. 249 ГПК РФ, обязанность доказывания отсутствия правовых оснований для назначения лицу досрочной трудовой пенсии возлагается на орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, так как действие социальной гарантии осуществления конституционного права на пенсионное обеспечение реализуется посредством создания и деятельности системы государственных социальных служб (УПФ).
Ссылка представителя ответчика на отсутствие первичных документов, подтверждающих соответствие выполняемой истицей работы в оспариваемый период наименованию должности и учреждению, предусмотренных нормативными актами о пенсионном обеспечении, дающих право на льготное назначение пенсии, в данном конкретном случае не может быть признано судом безусловным основанием для признания доводов истицы в этой части необоснованными.
Бесспорно, что наряду с законодательными положениями важную роль в правовом регулировании отношений в сфере досрочного пенсионного обеспечения играют действующие (действовавшие в конкретный период) Списки (перечни) соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, а также Правила исчисления периодов работы и назначения пенсии, утверждаемые Правительством РФ, которые непосредственно содержат Списки соответствующих работ и профессий, с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия по старости.
Как показывает сложившаяся судебная практика, зачастую отказ в назначении досрочной трудовой пенсии обусловлен формальным несоответствием записей в трудовой книжке работника о стаже работы действующим «Спискам» профессий, работ и должностей. Достоверное установление тождественности «Спискам» специфика и характер работы, на котором было занято заинтересованное лицо, его функциональные обязанности, а также профиль и задачи деятельности организации, в которой он работал, является одним из оснований для признания незаконными отказы органов, осуществляющих пенсионное обеспечение в назначении лицам досрочной трудовой пенсии по вышеуказанным основаниям. Право работника на досрочное назначение трудовой пенсии может быть подтверждено любыми средствами доказывания, отвечающими требованиям относимости и допустимости.
Показания истицы о том, что в оспариваемый период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) она исполняла обязанности, предусмотренные должностью «воспитатель-методист» ясли-сада, не опровергнуты участниками процесса.
Пропуск работодателем (Азнакаевское Управление образования) в приказе № и в трудовой книжке истицы словосочетания «воспитатель-методист», внесение неподтвержденных исправлений в трудовую книжку истицы, не сохранение работодателем должностной инструкции «методист ясли-сада» № пгт Актюбинский, не должно ставиться в зависимость от назначения истице досрочной трудовой пенсии.
Иное решение данного вопроса привело бы к несоразмерному ограничению конституционного права истицы на социальное обеспечение.
Деятельность истицы в оспариваемый период по характеру и функциям совпадает с общими требованиями деятельности воспитателя-методиста, а данная должность была предусмотрена нормативными актами о пенсионном обеспечении, как дающая право на льготное назначение пенсии.
Объективно доводы представителя истицы в этой части подтверждаются исследованными в порядке ст.181 ГПК РФ письменными материалами.
Так согласно макету пенсионного дела, в трудовую книжку истицы в п.19 от ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о том, что на основании Приказа Министерства образования Республики Татарстан от 24.04.1995г. №135, занимаемая истицей должность в <данные изъяты> переименована на должность «заместитель заведующей по воспитательной и методической работе», то есть должность, предусмотренную вышеназванным «Списком» работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых законодатель предусмотрел право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.
При этом суд также считает необходимым обратить внимание участников процесса на то обстоятельство, что данный период работы истицы имел место до ДД.ММ.ГГГГ, а как указано выше в настоящем решении, данный период в силу подпункта "в" пункта 8 Правил - работа в должности «заместитель заведующего» в учреждениях, указанных в пунктах 1.8, 1.12 и 2 раздела "Наименование учреждений" Списка, подлежит зачету в педагогический стаж, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Анализируя в совокупности исследованные доказательства в контексте вышеуказанных положений закона и Правил, доводы истицы и ее представителя о наличии достаточных правовых оснований для включения оспариваемого периода работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготный стаж, суд находит обоснованными, и приходит к выводу, что требования истицы в этой части подлежат удовлетворению.
Что касается требования истицы в части определения даты назначения досрочной трудовой пенсии, суд руководствуется следующим.
Согласно ст.19 закона трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).
Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Если указанное заявление пересылается по почте и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, то днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.
Трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается ранее дня обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости), определенного пунктом 2 настоящей статьи, в следующих случаях: 1) трудовая пенсия по старости (часть трудовой пенсии по старости) - со дня, следующего за днем увольнения с работы, если обращение за указанной пенсией (указанной частью трудовой пенсии) последовало не позднее чем через 30 дней со дня увольнения с работы; 2) трудовая пенсия по инвалидности - со дня признания лица инвалидом, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев с этого дня; 3) трудовая пенсия по случаю потери кормильца - со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня его смерти, а при превышении этого срока - на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией.
В соответствии с Правилами обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчете размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую, в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденных постановлением Минтруда Российской Федерации и Пенсионного Фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 года № 17/19 пб, понятие «обращение за пенсией» означает подачу гражданином заявления в территориальный орган Пенсионного фонда РФ о назначении пенсии, перерасчете размера пенсии, переводе с одной пенсии на другую.
Согласно п.п. 12. 13 указанных выше «Правил», при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации: дает оценку содержащимся в них сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, а также правильности оформления документов; проверяет в необходимых случаях обоснованность их выдачи и соответствие сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица; принимает меры по фактам представления документов, содержащих недостоверные сведения; принимает решения и распоряжения об установлении пенсии либо об отказе в ее установлении на основании совокупности представленных документов; приостанавливает или прекращает выплату пенсии в установленных законом случаях.
Решения и распоряжения об установлении пенсии или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов.
Как следует из исследованных в судебном заседании материалов макета пенсионного дела, с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ, представила необходимые документы.
С учетом удовлетворенных требований в части включения периода работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ в льготный стаж, суд приходит к выводу, что необходимый льготный стаж работы истицей на момент обращения с заявлением в УПФ уже был выработан.
В этой связи суд приходит к выводу, что досрочная трудовая пенсия истице подлежит назначению с даты ее обращения с заявлением в УПФ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Допустимых доказательств, подтверждающих наличие оснований для назначения истице досрочной трудовой пенсии с иного периода, участниками процесса представлены не было. Не добыты такие доказательства судом и в ходе исследования письменных материалов.
При таких данных суд приходит к выводу, что требования истицы следует признать подлежащими удовлетворению частично.
Основания, порядок распределения судебных расходов, понесенных сторонами и судом при рассмотрении гражданского дела, регламентированы гл. 7 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.194, 196 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявление Алешиной Ю.Н. к Государственному Учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Азнакаевском районе и г. Азнакаево Республики Татарстан» о признании тождественности должности, о назначении досрочной трудовой пенсии, удовлетворить частично.
Обязать Государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Азнакаевском районе и г. Азнакаево Республики Татарстан» период работы Алешиной Ю.Н. с ДД.ММ.ГГГГ указанный по материалам пенсионного дела как период работы в качестве «методиста ясли-сада» № п.г.т. Актюбинский Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан, включить в трудовой стаж Алешиной Ю.Н., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
Назначить Алешиной Ю.Н. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ года.
В остальной части иска Алешиной Ю.Н. в удовлетворении отказать.
Взыскать с ГУ УПФ РФ в Азнакаевском районе и г. Азнакаево РТ в пользу Алешиной Ю.Н. возврат госпошлины в размере №) рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РТ через Азнакаевский городской суд в течение 10 дней.
Судья Сабитов И.Н.
Решение не вступило в законную силу
Согласовано Сабитов И.Н.
исп.Галеева Э.И.