Дело о возложении обязанности выдать трудовую книжку. Дело № 2 –326/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е18 марта 2011 года г. Азнакаево РТ
Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи - Сабитова И.Н.,
при секретаре - Мустакимовой И.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муслимовой Э.А. к кредитному потребительскому кооперативу «Возрождение-16» о возложении обязанности выдать трудовую книжку, об изменении даты увольнения, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Муслимова Э.А. (далее по тексту истица) обратилась в суд с иском к КПК «Возрождение-16» (далее по тексту ответчик) о возложении обязанности выдать трудовую книжку, об изменении даты увольнения, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истицей указано, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работала в должности офис-менеждера подразделения КПК «Возрождение-16» в г. Азнакаево РТ <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ уволилась по собственному желанию. В выдаче трудовой книжки ей было отказано, ответчик ссылался на нахождение трудовой книжки в головном предприятии в г. Казани РТ. Не имея возможности лично явиться за трудовой книжкой в г. Казань, в адрес ответчика направила письменное заявление с просьбой направить трудовую книжку по почте. Уведомление о вручении ответчику письма датировано ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени трудовая книжка ответчиком не возвращена. С момента увольнения без трудовой книжки не смогла трудоустроиться. По вине ответчика была лишена возможности трудиться. Действиями ответчика причинен моральный и материальный ущерб. Просит суд обязать ответчика выдать трудовую книжку; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ и по день выдачи трудовой книжки; изменить дату увольнения, на дату выдачи трудовой книжки; взыскать компенсацию морального вреда в размере №.
Полномочный представитель ответчика Залялиева Г.Т., действующая на основании доверенности, заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с заключением сторонами спора мирового соглашения со следующими условиями: истец 1) обязуется получить на руки трудовую книжку в ходе судебного заседания; 2) отказывается от требований внесения изменений в трудовую книжку, а именно дату увольнения изменить на дату вручения трудовой книжки; 3) отказывается от требований признать вынужденным прогулом срок с даты внесения записи увольнения до даты выдачи трудовой книжки; 4) отказывается взыскать с КПК «Возрождение-16» заработную плату за все время вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; 5) согласна на возмещение морального вреда в сумме № рублей с перечислением на банковскую карту <данные изъяты> № после вступления мирового соглашения в законную силу. Ответчик обязуется: 1) вручить на руки трудовую книжку в ходе судебного заседания; 2) возместить моральный вред истцу в размере № № рублей. Просит утвердить мировое соглашение. Положения ст.220, 221 ГПК РФ разъяснены, понятны.
Истица Муслимова Э.А. поддержала ходатайство. Просит мировое соглашение утвердить. Пояснила суду, что права и обязанности участника гражданского процесса, основания и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ ей разъяснены, понятны.
Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом;
При даче оценки доводам сторон суд принимает во внимание следующее.
В силу закона основаниями прекращения производства по гражданскому делу являются распорядительные действия сторон, в том числе заключение сторонами мирового соглашения. Данные действия могут служить основанием для прекращения производства только в случае, если мировое соглашение будет утверждено судом.
Доказательства тому, что действия сторон либо условия мирового соглашения нарушают права, свободы, законные интересы самих сторон либо иных лиц, участниками процесса представлены не были. Не добыты такие доказательства судом и в ходе судебного заседания.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что действия сторон, направленные на заключение мирового соглашения не противоречат законодательству о гражданском судопроизводстве, а условия мирового соглашения не влекут нарушения прав, законных интересов участников процесса и интересы иных лиц, суд приходит к выводу, что мировое соглашение, заключенное между сторонами подлежит утверждению, производство по настоящему делу подлежит прекращению.
Порядок, основания возмещения судебных расходов, понесенных сторонами и судом при рассмотрении дела регламентированы гл.7 ГПК РФ.
Согласно ст.ст. 100, 103 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей. В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса.
Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Так как истица при подаче настоящего иска была освобождена от уплаты госпошлины, расходы, понесенные судом при рассмотрении дела подлежат возмещению за счет ответчика, не освобожденного от судебных издержек.
Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Утвердить мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между истицей Муслимовой Э.А., с одной стороны и ответчиком – кредитный потребительский кооператив «Возрождение-16» в лице представителя Залялиевой Г.Т., действующей на основании доверенности с другой стороны со следующими условиями: 1) истец Муслимова Э.А. обязуется получить на руки трудовую книжку в ходе судебного заседания; 2) истец Муслимова Э.А. отказывается от требования внесения изменений в трудовую книжку, а именно дату увольнения изменить на дату вручения трудовой книжки; 3) истец Муслимова Э.А. отказывается от требования признать вынужденным прогулом срок с даты внесения записи увольнения до даты выдачи трудовой книжки; 4) истец Муслимова Э.А. отказывается взыскать с КПК «Возрождение-16» заработную плату за все время вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; 5) истец ФИО3 согласна на возмещение морального вреда в сумме № № рублей с перечислением на банковскую карту <данные изъяты> № после вступления мирового соглашения в законную силу; 6) ответчик КПК «Возрождение -16» обязуется вручить истице Муслимовой Э.А. на руки трудовую книжку в ходе судебного заседания; 7) ответчик КПК «Возрождение-16» обязуется возместить моральный вред истице Муслимовой Э.А. в размере №.
Производство по настоящему гражданскому делу прекратить вследствие заключения сторонами мирового соглашения и утверждения мирового соглашения судом.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с КПК «Возрождение-16» госпошлину в доход государства в размере № рублей.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РТ через Азнакаевский городской суд в течение 10-дней.Судья Сабитов И.Н.
Определение не вступило в законную силу.
Согласовано Сабитов И.Н.
исп.Галеева Э.И.