Дело № 2 – 689 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 апреля 2011 года Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи - Гильфановой Т.И.,
при секретаре - Хасановой А.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гильфановой Г.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Цептер Интернациональ» в лице Альметьевского представительства Казанского филиала о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Гильфанова Г.М. обратилась в суд с иском к ООО «Цептер Интернациональ» о защите прав потребителя: расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда – на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли-продажи с ООО № о покупке системы очистки воды «Аквина», сковороды и вакуумного очистителя общей стоимостью <данные изъяты> Оплата по условиям договора была предварительной путем осуществления пяти месячных выплат по <данные изъяты> на банковский счет продавца. Товар подлежал выдаче после его полной оплаты. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица перевела <данные изъяты> Потом истица выплаты прекратила и обратилась в ООО с просьбой расторгнуть договор и вернуть деньги, но в ответ получила предложение приобрести другой товар. После чего ДД.ММ.ГГГГ она подала ответчику заявление о расторжении договора. Однако Казанский филиал предложил купить другой товар или еще раз подтвердить желание расторгнуть договор. ДД.ММ.ГГГГ истицей в Казанский филиал ООО направлено Уведомление об одностороннем расторжении договора. Однако филиал вернул ей все оригиналы поданных ею документов и вновь предложил приобрести другой товар. В соответствии с условиями договора в случае одностороннего отказа покупателя от исполнения условий договора он обязан возместить продавцу необходимые расходы, понесенные в связи с совершением действий по выполнению договора, но ООО не представило расчетов расходов в связи с расторжением договора. Неустойка (пеня) за несвоевременное выполнение требования о расторжении договора, предусмотренная ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1% цены товара за каждый день просрочки) <данные изъяты> Просит суд расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ответчиком, взыскать с ответчика в ее пользу уплаченные по договору <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>., за моральный вред <данные изъяты>., <данные изъяты>. за консультацию юриста.
Истица Гильфанова Г.М. и ее представитель Курбангалина Л.А. в суде исковые требования изменили – в связи с частичным удовлетворением ответчиком ее требований после обращения в суд с данным иском – возвратом уплаченной истицей по договору купли-продажи суммы <данные изъяты>., от иска в части ее взыскания и денежной компенсации морального вреда отказались, просили суд дело в суде в этой части производством прекратить. Взыскать с ответчика пеню за просрочку возврата уплаченной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истцу Гильфановой Г.М. и ее представителю Курбангалиной Л.А. судом разъяснена ст. 221 ГПК РФ.
Представитель ответчика, ООО «Цептер Интернациональ», в суд не явился, представил письменный отзыв по существу иска о полном несогласии с ним. По телефону просил дело рассмотреть без участия представителя ответчика.
Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что уточненные исковые требования истицы подлежат удовлетворению.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело в части взыскания <данные изъяты>. по Договору купли-продажи и денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. в суде производством прекращено в связи с отказом истца и его представителя от иска.
Cудом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гильфановой Г.М. и ООО «Цептер-Интернациональ» в лице Казанского филиала заключен Договор №, по которому Продавец обязуется передать Покупателю товар: НС-SET-49 систему очистки воды Аквамагия дома, TF-015-20 сковороду, LMG-310 вакуумный очиститель – на общую сумму <данные изъяты>. Оплата товара Покупателем является предварительной, т.е. товар передается Покупателю только при условии полной оплаты товара в порядке и сроки, оговоренные договором. Оплата будет производиться в 5 ежемесячных платежей. Первый платеж составляет <данные изъяты>., остальные платежи по <данные изъяты>. в месяц в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Всего истицей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата по договору в размере <данные изъяты> путем перечисления на счет Продавца.
ДД.ММ.ГГГГ Гильфанова Г.М. обратилась к ответчику с заявлением о расторжении Договора от ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудным финансовым положением. Оплаченную сумму просила «за минусом понесенной компанией перечислить на счет», при этом номер счета в заявлении указан не был. Доказательств того, что номер счета был приложен к заявлению, истица и ее представитель суду не представили, и таких доказательств судом не добыто. Гильфановой Г.М. было предложено на оплаченную сумму приобрести другой товар. В связи с отказом заявление с пакетом приложенных к нему документов был возвращен Покупателю. ДД.ММ.ГГГГ истица направила Продавцу Уведомление, в котором требовала в одностороннем порядке расторгнуть данный договор в течение 10 дней и произвести возврат уплаченных сумм с перечислением их на счет. После того как продавец сделать это отказался, Гильфанова Г.М. обратилась в суд с данным иском.
Пунктом 6.2 Договора стороны предусмотрели, что в случае одностороннего отказа Покупателя от исполнения настоящего Договора он обязан возместить Продавцу расходы в размере 25% от суммы настоящего договора, понесенные последним в связи с совершением действий по исполнению Договора. Внесенные Покупателем денежные средства подлежат возврату Покупателю за минусом вышеназванных расходов. Взаиморасчеты с Покупателями, производившими полную или частичную оплату по Договору, осуществляются в безналичном порядке. Согласно п. 7.3 Договора в одностороннем порядке Договор может быть расторгнут только по основаниям, предусмотренным настоящим Договором и нормами действующего гражданского законодательства.
В связи с тем, что ответчик не выполнил условия договора, истица обратилась в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ. После чего ей ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел возврат уплаченной по договору суммы <данные изъяты>. путем ее перечисления на лицевой счет, указанный в Уведомлении. Перечисление ответчиком всей оплаченной истцом по Договору суммы свидетельствует об отсутствии у ответчика предусмотренных п. 6.2 Договора расходов в связи с совершением действий по его исполнению. В связи с частичным удовлетворением ответчиком исковых требований истица и ее представитель от иска в части взыскания <данные изъяты>. и денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> отказались. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело в этой части в суде производством прекращено.
Т.к. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа, то к правоотношениям сторон применима ст. 497 ГК РФ – о продаже товара по образцам и дистанционном способе продажи товара, по которой, если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.
Анализ приведенной нормы закона позволяет сделать вывод, что при продаже товара с рассрочкой платежа Покупатель вправе отказаться от исполнения условий договора и получения товара без указания причин и предоставления доказательств изменения платежеспособности покупателя.
Т.к. на день вынесения судом решения частичная оплата по Договору покупателю возвращена, то данный Договор следует считать расторгнутым.
Статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее Закон) установлены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя. В том числе требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя определена ст. 23 Закона. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 (в том числе возврата уплаченной за товар денежной суммы) настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1).
Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями) (далее Постановление), неустойка (пеня) в размере, установленном ст. 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в ст. ст. 20, 21, 22 Закона сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы. При этом размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23 п. 5, ст. 28, ст. ст. 30, 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом, исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения, поскольку должник не выполнил возложенную на него п. 5 ст. 13 названного Закона обязанность удовлетворить требования потребителя по уплате неустойки в добровольном порядке (п. 12). Учитывая, что указанный Закон Российской Федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
При оценке доводов представителя ответчика в этой части суд считает, что он умышленно не указал в своем отзыве возможность взыскания неустойки (пени) за нарушение сроков «возврата уплаченной за товар суммы», что имело место в данном случае. Поэтому эти доводы суд признает не состоятельными, противоречащими закону. Следовательно, ст. 395 ГК РФ к правоотношениям сторон не применима, т.к. действует специальная норма, предусматривающая иной вид ответственности в виде взыскания неустойки (пени) за ее нарушение. Иные доводы представителя ответчика основаны на неправильном толковании закона. Поскольку требования истца в части взыскания неустойки основаны на заключенном между истцом и ответчиком Договоре купли-продажи товара, предусматривающем возможность одностороннего отказа Покупателя от исполнения Договора, то к правоотношениям сторон применимы нормы Закона РФ «О защите прав потребителей». Товар предназначался для удовлетворения личных нужд истицы, не связанных с предпринимательской деятельностью. И сам факт расторжения Договора не может служить основанием для отказа в иске. Суд также принимает во внимание, что Договор был фактически расторгнут только ДД.ММ.ГГГГ – после возврата ответчиком полученных по Договору сумм, истица же просит взыскать пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до исполнения ответчиком п. 6.2 Договора.
Пунктом 6.2. Договора предусмотрено, что взаиморасчеты с Покупателями, произведшими полную или частичную оплату по Договору, осуществляются в безналичном порядке. Однако в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Покупатель не указал номер счета, на который следовало перечислять оплаченные по Договору суммы. Этот счет был указан только в Уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку Законом установлен 10-дневный срок для добровольного удовлетворения Продавцом требований Покупателя, то срок просрочки следует исчислять не с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка (пеня) за несвоевременное выполнение требования о расторжении договора и возврате уплаченной суммы составляет 1% от цены товара за каждый день просрочки. Срок просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет <данные изъяты> дней. От размера оплаты стоимости товара <данные изъяты>. неустойка составит <данные изъяты> Поскольку размер неустойки не превышает суммы основного платежа, то суд оснований для ее уменьшения в порядке ст. 333 ГК РФ не находит.
Статьей 13 Закона предусмотрена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу п. 29 Постановления при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).
Поскольку требования истца судом удовлетворены в размере <данные изъяты>., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 50%, равной <данные изъяты>. Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>.
Т.к. истец при подаче иска от уплаты госпошлины освобожден, его уточненные исковые требования судом удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> - пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Уточненные исковые требования Гильфановой Г.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Цептер Интернациональ» в лице Альметьевского представительства Казанского филиала о защите прав потребителя удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Цептер Интернациональ» в пользу Гильфановой Г.М. неустойку по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% процента размера оплаченного товара за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно <данные изъяты>., штраф в сумме <данные изъяты>., <данные изъяты>. судебные расходы.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Цептер Интернациональ» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РТ в течение 10 дней через Азнакаевский городской суд РТ.
С У Д Ь Я: Т.И. Гильфанова
Решение не вступило в законную силу.
Согласовано: Судья:
13.04.2011 г.