15 октября 2012 года г. Азнакаево РТ

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи - Сабитова И.Н.,

с участием помощника прокурора - Сибиева Р.Р.,

при секретаре - Салаховой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Азнакаевского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Интех» о возложении обязанности провести аттестацию рабочих мест по условиям труда,

У С Т А Н О В И Л:

Азнакаевский городской прокурор в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением к ООО «Интех» (далее по тексту ответчик) о возложении обязанности провести аттестацию рабочих мест по условиям труда на том основании, что прокуратурой в рамках осуществления над­зора за соблюдением норм действующего законодательства проведена про­верка исполнения законодательства об охране труда. В ходе проверки установлено, что ответчиком в нарушение законодательства об ох­ране труда, аттестация рабочих мест по условиям труда не производилась. В данном случае индивидуализировать круг лиц, права которых нарушены, не представляется возможным, так как он является неопределенным.

В судебном заседании помощник прокурора Сибиев Р.Р. заявление прокурора поддержал. В порядке уточнения заявления, просит определить срок ДД.ММ.ГГГГ до истечения которого ответчик обязан исполнить возложенные обязанности по проведению аттестации № рабочих мест согласно штатному расписанию ООО «Интех» утвержденному по состоянию ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика, ООО «Интех» - генеральный директор общества Ибрагимов З.З. показал суду, что права, обязанности ответчика по гражданскому делу, последствия признания иска ему разъяснены, понятны. Пояснил суду, что заявление прокурора и обстоятельства, на которых оно основано, признает. Однако просит определить срок для устранения указанных в заявлении нарушений ДД.ММ.ГГГГ Данный срок считает разумным.

Представители третьего лица, Федеральной службы по труду и занятости – Государственная инспекция труда в РТ, в суд не явились, были извещены.

Заслушав участвующего в судебном заседании помощника прокурора, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Судом установлено, что МИФНС № 15 по РТ за основным государственным регистрационным № осуществлена регистрация юридического лица – ООО «Интех». Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интех» является действующим юридическим лицом, основной вид деятельности – изготовление мебели. Азнакаевской городской прокуратурой в рамках осуществления над­зора за соблюдением норм действующего законодательства, ДД.ММ.ГГГГ проведена про­верка исполнения законодательства об охране труда, в ходе которой установлено, что ответчиком ООО «Интех» аттестация рабочих мест по условиям труда не производилась. Мотивируя тем, что ответчиком допущено нарушение законодательства в области ох­раны труда, прокурор обратился с вышеуказанным заявлением в суд.

При оценке доводов участников процесса, суд принимает во внимание следующее.

Основополагающие права человека в сфере труда гарантированы Конституцией Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 37 Кон­ституции Российской Федерации, каж­дый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. Работник имеет право на рабочее место, соответствующее госу­дарственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, преду­смотренным коллективным договором, а также на полную достоверную ин­формацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте (ст. 21 Трудового кодекса РФ).

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязан­ность по соблюдению трудового законодательства и иных нормативных пра­вовых актов, содержащих нормы трудового права, а также по обеспечению безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда.

Охрана труда согласно ст.209 Трудового кодекса РФ представляет собой систему сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой дея­тельности, включающую в себя правовые, социально - экономические, орга­низационно - технические, санитарно - гигиенические, лечебно - профилак­тические, реабилитационные и иные мероприятия. Обязанности по обеспече­нию безопасных условий и охраны труда в соответствии с Трудовым кодек­сом РФ возлагаются на работодателя. При этом работодатель обязан обеспе­чить безопасность работников при эксплуатации оборудования, осуществле­нии технологических процессов, применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов, соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте, а также проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труд.

Аттестация рабочих мест по условиям труда представляет собой оценку условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по при­ведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда (ст. 209 Трудового кодекса РФ), проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осу­ществляющим функции по выработке государственной политики и норма­тивно-правовому регулированию в сфере труда.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 342Н от 26.04.2011 года с 01.09.2011 года введен в действие Порядок прове­дения аттестации рабочих мест по условиям труда (далее - «Порядок»), тре­бования которого распространяются на работодателей - юридических и фи­зических лиц (за исключением работодателей - физических лиц, не являю­щихся индивидуальными предпринимателями), а также на организации, ока­зывающие услуги по проведению аттестации рабочих мест независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Согласно п. 2 «Порядка» аттестация проводится в целях оценки условий труда на рабочих местах и выявления вредных и (или) опасных производст­венных факторов. Результаты аттестации рабочих мест по условиям труда оформляются в виде пакета документов, предусмотренных п. 44-46 «Поряд­ка».

В соответствии с п.п. 4 Порядка аттестации рабочих мест по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места.

В силу п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года №23 "О судебном решении", если истец изменил основание или предмет иска, увеличил или уменьшил его размер, ответчик признал иск полностью или частично, об этом следует также указать в описательной части решения. О признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения (часть 2 статьи 68 ГПК РФ), указывается в мотивировочной части решения одновременно с выводами суда об установлении этих обстоятельств, если не имеется предусмотренных частью 3 статьи 68 ГПК РФ оснований, по которым принятие признания обстоятельств не допускается.

Как указано выше полномочный представитель ответчика обстоятельства, на которых основано заявление прокурора признал.

Учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что признание представителем ответчика заявления прокурора совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд считает возможным принять признание ответчиком заявленных требований, в силу чего заявление прокурора в части возложения на ответчика обязанности провести аттестацию рабочих мест по условиям труда в отношении № рабочих мест согласно штатному расписанию ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Помимо признания заявления в этой части самим представителем ответчика, обоснованность доводов прокурора объективно подтверждается исследованными письменными материалами.

Что касается уточненного заявления в части определения срока для совершения ответчиком действий, связанных с проведением аттестации рабочих мест, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст.206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая позицию участников процесса, принимая во внимание обстоятельства, на которых основаны требования прокурора, и доводы представителя ответчика в этой части, суд считает возможным определить вышеназванный срок ДД.ММ.ГГГГ

Порядок, основания возмещения судебных издержек, понесенных сторонами и судом, в связи с рассмотрением гражданского дела регламентированы гл.7 ГПК РФ.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Т.к. прокурор при подаче заявления освобожден от уплаты госпошлины, то госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям нематериального характера в сумме №. в доход государства как с юридического лица.

Руководствуясь ст. ст. 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Азнакаевского городского прокурора РТ в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Интех» о возложении обязанности провести аттестацию рабочих мест по условиям труда удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Интех» в срок ДД.ММ.ГГГГ провести аттестацию по условиям труда № рабочих мест, согласно штатному расписанию по состоянию ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интех» госпошлину в доход государства в сумме № рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан.

Судья Сабитов И.Н.

Решение не вступило в законную силу.